УИД 24RS0002-01-2019-003079-98

Уг. дело №1-531/2019 (11901009510000062)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 сентября 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Грешникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, в г. Ачинске, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> имея умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом "Л.", а также на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя в качестве пособника в интересах приобретателя наркотических средств – лица под псевдонимом "Л.", не имеющего реальной возможности приобрести наркотические средства, с использованием сети "Интернет", при помощи телефона «Samsung STAR SM-G350E», с сим-картой с абонентским номером №, через программу «Google Chrome» в интернет-магазине "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>" сделал заказ, на предмет приобретения без цели сбыта наркотических средств для лица под псевдонимом "Л.", а также с целью сбыта наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, предварительно получив в счет оплаты за наркотические средства от лица под псевдонимом "Л." денежные средства в сумме 500 рублей, продолжая реализацию своего умысла, направленного на оказание пособнических действий в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств указанному лицу, на незаконный сбыт наркотических средств, произвел указанными денежными средствами, а также своими денежными средствами, в сумме 1000 рублей оплату с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при помощи "обменника биткоин" на неустановленный номер счета интернет-магазина "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", за заказанные ранее наркотические средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, на телефон «Samsung STAR SM-G350E» с сим-картой с абонентским номером №, находящийся в указанное время в пользовании ФИО1, в сети "Интернет" через программу «Google Chrome» от неустановленного лица- оператора интернет-магазина "

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>", пришло текстовое сообщение с указанием местонахождения наркотических средств, расположенного у основания опоры линии электропередач в 30 метрах в северном направлении от участка 45 бригады 5 садового общества "Аргинское", по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от участка 45 бригады 5 садового общества "Аргинское", по адресу: 

<

адрес>, у основания опоры линии электропередач, незаконно приобрел с целью последующего сбыта, а также без цели сбыта, бесконтактным способом через "закладку" у неустановленного лица за ранее перечисленные "покупателем" наркотических средств под псевдонимом "Л." денежные средства в сумме 500 рублей, а так же на принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей, в общей сумме 1500 рублей, вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 0,543 грамма, находящееся в пакете из полимерного материала, обмотанном изоляционной лентой.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 09 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в третьем подъезде дома № микрорайона № в 

<

адрес> края, часть наркотических средств, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,266 грамма передал "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Л.", которое лицо под псевдонимом "Л." в указанный день в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 15 минут, добровольно выдало сотруднику полиции.

Тем самым ФИО1, действуя в качестве пособника в интересах лица под псевдонимом "Л.", совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,266 грамма, выразившееся в обещании "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Л." незаконно приобрести для того предметы добытые преступным путем – наркотические средства, устранив при этом препятствия в их приобретении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ "покупателем" наркотических средств под псевдонимом "Л.", массой 0,266 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и метил 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к крупному размеру.

Оставшуюся часть наркотических средств, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,277 грамма, ФИО1 продолжил незаконно хранить в ванной комнате на стиральной машине, по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта на территории г.Ачинска Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл бесконтактным способом Ж., путем дарения и устного разрешения взять со стиральной машины в ванной комнате на безвозмездной основе наркотические средства, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,277 грамма, которые были обнаружены и изъяты из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, при проведении личного досмотра Ж. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Ж., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,277 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", относится к крупному размеру.

<

данные изъяты> и его производные, 

<

данные изъяты> и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1, раздел "наркотические средства").

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением в части сбыта наркотических средств не согласился, указав, что Свидетель №4 наркотическое средство у него взял, не поставив его в известность, в части пособничества в приобретении наркотических средств вину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил знакомому Ф., в ходе разговора Ф. попросил оказать ему помощь в приобретении наркотических средств, на что он согласился. Через 30-40 минут Ф. перевел на его киви-кошелек 500 рублей. После чего он решил приобрести наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 500 рублей для Ф. и на 1000 рублей для себя. Находясь в квартире Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>, около 12 часов посредством своего сотового телефона «Samsung» с абонентским номером № через приложение «Гугл» в интернет-магазине «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» заказал закладку наркотического средства «

<

данные изъяты>» в количестве 2 грамма за 1500 рублей. Оплату производил путем перевода денежных средств со своего киви-кошелька в биткоины, а затем биткоины перевел на счет интернет-магазина. После подтверждения оплаты, на данном сайте ему пришло сообщение с координатами и фотографией местонахождения «закладки» -в садовом обществе «Аргинское» г.Ачинска, под одним из фонарных столбов. В интернет выходил через «Wi-fi» у Вл-р. дома. После чего он попросил Свидетель №5 отвезти его в садовое общество, зачем и для чего -не пояснял, на что Свидетель №5 согласился. В тот день он так же созванивался с Свидетель №4, в ходе разговора он сказал, чтоб Свидетель №4 подходил к магазину «Ледяной городок», который расположен в 

<

адрес>, в ходе разговора он не пояснял Свидетель №4, что собрался за «закладкой» наркотического средства. Затем он с Свидетель №5, на его автомобиле марки «БМВ X - 5», синего цвета, проследовали к указанному магазину, где встретились с Свидетель №4. Он сказал Свидетель №4 при встрече, что надо съездить за наркотиком в садовое общество «Аргинское», и предложил Свидетель №4 съездить с ним, на что Свидетель №4 согласился. После чего они отправились в садовое общество «Аргинское», при этом, он попросил Свидетель №4 ввести координаты на телефоне, который находился в его пользовании. Свидетель №4 ввел координаты и говорил куда ехать. В пути следования ему позвонил Ф. и спросил, когда он ему отдаст наркотическое средство. Затем около 14 часов 50 минут, находясь в садовом обществе «Аргинское», он забрал «закладку» у основания опоры линии электропередач, находящуюся в 30 метрах в северном направлении от участка № бригады 5 садового общества «Аргинское» г.Ачинска, после чего Свидетель №5 отвез его вместе с Свидетель №4 к дому ФИО1. В пути следования он позвонил Ф. и сказал, чтобы тот подходил к подъезду ФИО1 и ждал его. Наркотическое средство находилось в изоленте синего цвета, которую он по пути выбросил. Подходя к своему дому, он увидел, что Ф. стоит возле его подъезда. Они прошли в третий подъезд 

<

адрес>, где около 15 часов 10 минут между вторым и третьим этажами, он отломил часть наркотического средства, которое приобрел в тот же день в садовом обществе «Аргинское» и передал Ф.. Когда он передавал наркотик Ф., рядом находился Свидетель №4. После чего Ф. сразу ушел, а он с Свидетель №4 пошли к нему домой, где совместно употребили часть приобретенного им наркотического средства. Он угостил Свидетель №4 наркотическим средством, денежных средств не брал. Через некоторое время Свидетель №4 собрался идти домой, ФИО1 отломил кусочек наркотика и отдал его Свидетель №4 на безвозмездной основе, после чего Свидетель №4 ушел. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проследовал в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, где в присутствии двух представителей общественности, был проведен его личный досмотр, у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», с сим-картой сотового оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, также были отобраны смывы с рук. (т.2 л.д.15-17)

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, а также в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые аналогичны показаниям от ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения наркотического средства и передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «Л.». В части подозрения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ФИО1 пояснил, что уснул на диване после совместного с Свидетель №4 употребления наркотического средства, Свидетель №4 собрался домой и попросил закрыть за ним дверь, спрашивал ли у него – можно взять наркотик или нет, не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Когда закрывал дверь за Свидетель №4, увидел в ванной комнате на стиральной машинке наркотическое средство, которое употребил.(т.2 л.д.33-34, 41-44)

Свои показания ФИО1 поддержал при проведении проверки показаний на месте с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ, пояснив об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, передачи части данного наркотика лицу под псевдонимом «Л.», совместного употребления наркотического средства с Свидетель №4, при этом, ФИО1 пояснил, когда Свидетель №4 уходил домой и взял себе часть наркотического средства, он не знал, своего разрешения не давал.(т.2 л.д.45-50)

Показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, которые аналогичны показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в части приобретения наркотического средства и передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «Л.». При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что наркотик в интернет-магазине он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут. После совместного употребления с Свидетель №4 наркотического средства Свидетель №4 собрался идти домой и сказал, чтоб ФИО1 закрыл за ним дверь. О том, что Свидетель №4 взял себе часть наркотического средства – не говорил и не спрашивал, можно ли взять наркотик себе. Ранее говорил, что наркотик отломил и отдал Свидетель №4 сам, так как находился в подавленном состоянии из-за своего задержания, давления на него не оказывалось. (т. 2 л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свои показания, данные в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте. При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что после совместного употребления с Свидетель №4 наркотиков, он отключился, очнулся от хлопка входной двери. Сведения, отраженные в протоколе допроса его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, записаны с его слов, он говорил, что передавал наркотическое средство Свидетель №4, при этом, думал, что его допрашивают по факту сбыта наркотического средства Ф. в ходе проверочной закупки, не думал, что наступят такие последствия. Спутал обстоятельства, давая показания. Явку с повинной писал собственноручно, под диктовку оперативного работника, давления на него не оказывалось. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что в ЛО МВД России на ст. Ачинск поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г.Ачинска. С целью проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором приняли участие он, оперативные сотрудники Свидетель №7 и Свидетель №8, а также покупатель наркотических средств под псевдонимом «Л.». Перед началом проведения проверочной закупки наркотических средств покупатель пояснил, что ФИО1 в тот же день звонил ему, в ходе разговора покупатель спросил у ФИО1 о наличии наркотических средств, на что ФИО1 сказал, что сейчас наркотиков нет, но он может позднее помочь ему приобрести наркотик. После чего, оперуполномоченным Свидетель №7 в присутствии понятых был произведен личный досмотр покупателя под псевдонимом «Л.», запрещенных предметов при нем не обнаружено, затем ему переданы денежные средства в сумме 500 рублей, после чего лицо под псевдонимом «Л.» созвонилось с ФИО1 и договорился о приобретении наркотического средства, при этом, ФИО1 сказал, чтоб тот ему перечислил деньги на киви-кошелек. Им на прилегающей территории ЛО МВД России на ст. Ачинск, с участием Свидетель №7, в присутствии двух представителей общественности, был осмотрен автомобиль ««ЛАДА-ГРАНТА»», запрещенных предметов обнаружено не было. После чего, на данном автомобиле под управлением Свидетель №7, двое понятых и лицо под псевдонимом «Л.» проследовали к месту жительства ФИО1 -к дому 

<

адрес>. При этом, денежные средства, переданные лицу под псевдонимом «Л.» были им перечислены на киви-кошелек ФИО1 посредством терминала. Он и Свидетель №8 проследовали туда на другом служебном автомобиле. Прибыв к указанному дому, он зашел в подъезд, где проживает ФИО1, поднялся на 4 этаж и начал наблюдение, в ходе которого он увидел, что в подъезд зашли ФИО1, Свидетель №4 и покупатель наркотических средств под псевдонимом «Л.», поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом, где ФИО1 что-то передал покупателю наркотических средств и последний вышел из подъезда, а ФИО1 и Свидетель №4 зашли в квартиру №. Через некоторое время из квартиры вышел Свидетель №4, который был задержан оперуполномоченным Свидетель №8. Затем он постучал в квартиру ФИО1, дверь открыл ФИО1, которому он представился, а так же пояснил, что он задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Затем ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, где в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Свидетель №4, у которого обнаружено наркотическое средство, приклепленное к зажигалке, при этом, Свидетель №4 пояснил, что он взял указанное наркотическое средство с ведома ФИО1, также у Свидетель №4 был изъят сотовый телефон, все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Также в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, у которого был обнаружен сотовый телефон, который был изъят, упакован и опечатан, был составлен соответствующий протокол, который всеми участниками был подписан. Кроме того, у Свидетель №4 и ФИО1 были получены смывы с рук, которые также были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором все участники расписались.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО1. При этом, свидетель Свидетель №7 дополнительно пояснил, что на основании поступившей оперативной информации в отношении ФИО1 о том, что он занимается сбытом наркотических средств на территории г. Ачинска ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он в присутствии двух понятых досмотрел покупателя наркотических средств под псевдонимом «Л.», запрещенных к обороту веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Так же в присутствии представителей общественности и «покупателя» под псевдонимом «Л.» проведен осмотр денежных средств в сумме 500 рублей, с которой была сделана светокопия. После чего, осмотренные денежные средства и диктофон переданы «покупателю» наркотических средств под псевдонимом «Л.». покупатель позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 500 рублей. ФИО1 сказал, чтоб тот перевел 500 рублей на его киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру. Затем оперуполномоченным Свидетель №6 с его участием, в присутствии двух представителей общественности, был осмотрен автомобиль «ЛАДА-ГРАНТА», запрещенных предметов обнаружено не было. После чего, на данном автомобиле под его управлением, совместно с двумя понятыми и лицом под псевдонимом «Л.», проследовали к магазину «Мир продовольствия», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где покупатель под псевдонимом «Л.», через платежный терминал перевел денежные средства на киви-кошелек ФИО1, операция прошла успешно. После чего, покупатель позвонил ФИО1 и сказал, что перевел деньги за наркотик. ФИО1 попросил немного подождать. Они проследовали к 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Покупателю позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к третьему подъезду дома ФИО1, после чего покупатель наркотических средств «Л.» прошел в сторону третьего подъезда указанного дома, к подъезду подошли ФИО1 и Свидетель №4, они вместе зашли в третий подъезд, визуальный контакт с покупателем был потерян. В этот момент в подъезде находился оперуполномоченный Свидетель №6, который осуществлял наблюдение. Через некоторое время покупатель наркотических средств под псевдонимом "Л." вышел из подъезда, сел в автомобиль, где добровольно выдал наркотическое средство и диктофон, при этом, пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1, указанное вещество и диктофон были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями закона. Затем был произведен личный досмотр «покупателя» наркотических средств, в ходе которого наркотических и денежных средств не обнаружено. После этого, он и покупатель наркотических средств «Л.», на служебном автомобиле проследовали в ЛО МВД России на ст. Ачинск. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия им составлялись протоколы, с которыми знакомились все участники, после чего их подписали. Через некоторое время ему стало известно, что были задержаны ФИО1 и Свидетель №4, у Свидетель №4 в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое, со слов Свидетель №4, он приобрел у ФИО1.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 о наличии оснований для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, об обстоятельствах проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, об обстоятельствах задержания ФИО1 и Свидетель №4. При этом, свидетель дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут Свидетель №6 начато наблюдение в третьем подъезде 

<

адрес>, а он остался на улице наблюдать за третьим подъездом указанного дома. В 15 часов 09 минут в подъезд зашли ФИО1, Свидетель №4 и покупатель наркотических средств под псевдонимом «Л.». В 15 часов 10 минут покупатель наркотических средств под псевдонимом «Л.» вышел из подъезда и сел в автомобиль, где находился Свидетель №7. В 16 часов 15 минут из третьего подъезда вышел Свидетель №4, который был задержан по подозрению в незаконных приобретении и хранении наркотических средств. После чего, от Свидетель №6 ему стало известно, что им задержан ФИО1. ФИО1 и Свидетель №4 были доставлены в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, где в присутствии двух понятых Свидетель №6 был произведен личный досмотр ФИО1, в правом наружном кармане куртки обнаружен телефон «Samsung»,задняя панель которого была красного цвета. Телефон был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему. Также был произведен личный досмотр Свидетель №4, у которого было обнаружено наркотическое средство «

<

данные изъяты>», прикрепленное к зажигалке, а также обнаружен сотовый телефон, которые были изъяты, упакованы и опечатаны в соответствии с требованиями законодательства. Свидетель №4 пояснил, что указанное наркотическое средство он приобрел для личного потребления. После чего, им, в присутствии двух понятых был осмотрен диктофон марки «Ritmix RR-700», выданный покупателем наркотических средств под псевдонимом «Л.». Аудиозапись с диктофона была перенесена на оптический носитель, который упаковал в бумажный конверт, клапан которого опечатал, все участвующие лица поставили свои подписи и нанесен пояснительный текст. (т.1 л.д.125-127, 211-213)

Показаниями свидетеля - лица под псевдонимом «Л.», допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми наркотические средства он периодически на протяжении несколько месяцев приобретал у ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил ФИО1, в ходе разговора он спросил у ФИО1 о наличии наркотического средства «

<

данные изъяты>». ФИО1 сказал, что может помочь приобрести наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он решил выступить в роли "покупателя" наркотических средств и обратился к сотрудникам ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» он пожелал не указывать свои анкетные данные, так как хорошо знаком с ФИО1 и опасается, что с его стороны может быть применено насилие. В ЛО МВД России на ст. Ачинск, в присутствии двух представителей общественности, был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ веществ, предметов и денежных средств добытых преступным путем, обнаружено не было. Так же в его присутствии и присутствии двух представителей общественности проведен осмотр денежных средств, в сумме 500 рублей одной купюрой, с которой была сделана светокопия. После чего, осмотренные денежные средства и диктофон переданы ему. Он позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на сумму 500 рублей. ФИО1 попросил перевести 500 рублей на киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру. На служебном автомобиле «ЛАДА-ГРАНТА» совместно с двумя представителями общественности, они проследовали к магазину «Мир продовольствия», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через платежный терминал он перевел денежные средства на КИВИ-кошелек ФИО1, привязанный к его абонентскому номеру. По техническим причинам чек о проведенной операции терминал не выдал, но операция прошла успешно. После чего, он сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что перевел деньги за наркотик. ФИО1 сказал подождать немного. Он несколько раз звонил ФИО1, узнать, где они встретятся. Но ФИО1 каждый раз говорил, чтобы он перезвонил. После чего на служебном автомобиле, совместно с двумя представителями общественности проследовали к 

<

адрес>, где проживает ФИО1, затем позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к третьему подъезду дома ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут он вышел из автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА», припаркованного около 

<

адрес>, и прошел в сторону третьего подъезда 

<

адрес>, где остановился у подъезда. Предварительно сотрудником полиции был включен ранее преданный ему диктофон. В 15 часов 09 минут к данному подъезду подошел ФИО1, с ним был ранее незнакомый парень, после чего они вместе зашли в третий подъезд 

<

адрес>. Поднявшись на площадку между вторым и третьим этажами, ФИО1 отломил ему часть наркотического средства «

<

данные изъяты>» и передал ему. После чего он пошел в служебный автомобиль, где добровольно выдал кусочек вещества темного цвета и диктофон. Наркотическое средство ФИО1 передал ему за ранее переведенные ему денежные средства в сумме 500 рублей. При добровольной выдаче он пояснил сотруднику полиции, что приобрел данное вещество у ФИО1, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>. Добровольно выданное вещество темного цвета, было изъято, упаковано и опечатано. После чего, еще раз был проведен его личный досмотр, в ходе которого наркотических и денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д.128-130)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Ачинск для участия в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО1. Так же для участия был пригашен второй представитель общественности. Перед началом проведения проверочной закупки наркотических средств покупатель пояснил, что ФИО1 в тот же день около 12 часов звонил ему и в ходе разговора покупатель спросил у ФИО1 о наличии наркотических средств, на что ФИО1 сказал, что сейчас наркотиков нет, но он может помочь приобрести наркотик. Далее сотрудником полиции в его присутствии и второго представителя общественности был произведен осмотр диктофона на предмет отсутствия на данном записывающем устройстве какой-либо информации. После чего, сотрудником полиции был проведен личный досмотр покупателя наркотических средств под псевдонимом «Л.», на предмет установления наличия посторонних предметов, денежных средств и запрещенных в гражданском обороте предметов. Таковых при покупателе обнаружено не было. Затем покупателю наркотических средств под псевдонимом «Л.» в его присутствии и второго представителя общественности сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 500 рублей для приобретения наркотического средства, также ему был передан цифровой диктофон в корпусе черного цвета, о чем был составлен соответствующий акт осмотра и пометки денежных средств и предметов. После чего произведен досмотр транспортного средства, автомобиля «ЛАДА-ГРАНТА», в ходе которого запрещенных к свободному обороту предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. покупатель позвонил ФИО1 и сказал, что ему необходимо наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 500 рублей. После разговора с ФИО1 покупатель пояснил, что ФИО1 сказал, чтобы он перевел 500 рублей на его киви-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру. После чего, на данном автомобиле под управлением сотрудника полиции, он, второй представитель общественности и лицо под псевдонимом «Л.», проследовали к магазину «Мир продовольствия», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Покупатель под псевдонимом «Л.», через платежный терминал перевел денежные средства на киви-кошелек ФИО1, привязанный к его абонентскому номеру №. По техническим причинам, чек о проведенной операции терминал не выдал, но операция прошла успешно. После чего, покупатель сразу же позвонил ФИО1 и сказал, что перевел деньги за наркотик. ФИО1 сказал подождать немного. Покупатель под псевдонимом «Л.» несколько раз звонил ФИО1, узнать, где они встретятся. Но ФИО1 каждый раз говорил, чтоб покупатель перезвонил. После чего на служебном автомобиле проследовали к 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Припарковавшись с торца 

<

адрес>, около 15 часов покупателю позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подходил к третьему подъезду дома ФИО1. Так в тоже время покупатель вышел из служебного автомобиля и прошел в сторону третьего подъезда 

<

адрес>, где остановился у данного подъезда. Примерно через 5 минут к нему подошли ФИО1 и Свидетель №4, после чего они вместе зашли в третий подъезд указанного дома. Через минуту покупатель наркотических средств под псевдонимом "Л." вышел из подъезда, прошел в автомобиль «ЛАДА-ГРАНТА», где добровольно выдал кусочек вещества темного цвета и диктофон. Покупатель пояснил, что приобрел данное вещество у ФИО1, находясь в третьем подъезде 

<

адрес>. Добровольно выданное «покупателем» наркотических средств под псевдонимом «Л.» вещество темного цвета, было изъято, упаковано и опечатано. После чего, был проведен повторный личный досмотр покупателя наркотических средств, в ходе которого наркотических и денежных средств не обнаружено.(т.1 л.д.131-134)

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент допроса его следователем он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель № 10, принимавшего участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 при этом, свидетель Свидетель №2 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его и еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО1, а также Свидетель №4. У Свидетель №4 было обнаружено в пачке сигарет на зажигалке вещество темного цвета, которое он приобрел для личного потребления. Изъятые предметы были опечатаны и упакованы, составлены соответствующие протоколы, которые он подписал. Были получены смывы с рук в его присутствии у ФИО1 и Свидетель №4.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, доставленного в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск, также сотрудниками полиции был приглашен второй представитель общественности. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ. На что ФИО1 ответил, что ничего из перечисленного у него нет. В ходе досмотра у ФИО1 в правом наружном кармане куртки обнаружен телефон «Samsung», задняя панель которого была красного цвета. Телефон был изъят, упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему. О ходе проведения личного досмотра ФИО1, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, был произведен личный досмотр Свидетель №4 Перед началом досмотра сотрудником полиции Свидетель №4 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что Свидетель №4 ответил, что в левом боковом кармане его жилетки на зажигалке прилеплено наркотическое средство «

<

данные изъяты>». В ходе личного досмотра у Свидетель №4 в левом боковом кармане куртки обнаружена пачка из-под сигарет «Бонд», в которой находилась зажигалка светлого цвета, на зажигалке имелось вещество темного цвета. Изъятая зажигалка с веществом темного цвета была упакована и опечатана. По факту изъятой зажигалки с веществом Свидетель №4 пояснил, что вещество, прикрепленное к зажигалке, является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного потребления. После чего аналогичным образом был упакован обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №4 телефон марки «Fly» в корпусе светлого цвета. О ходе проведения личного досмотра Свидетель №4, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д. 139-141, 217-219)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что на момент допроса его следователем он лучше помнил обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз созванивался с ФИО1, при этом, в ходе разговоров ФИО1 не предлагал ему приобрести или потребить наркотические средства. Примерно в 14 часов 20 минут ему вновь позвонил ФИО1 и попросил подойти магазину «Ледяной городок», расположенному по адресу: 

<

адрес>, зачем именно не говорил. ФИО1 находился со своим знакомым в автомобиле «BMW X5», который припаркован рядом с магазином «Ледяной городок». ФИО1 предложил ему съездить за «закладкой» наркотического средства, на что он согласился и поехал вместе с ними. Автомобилем управлял ранее незнакомый ему парень по имени Вл-р.. ФИО1 сказал, что необходимо съездить в садовое общество «Аргинское» и попросил его ввести в телефоне координаты «закладки». Приехав в садовое общество «Аргинское», они остановились около одной из опор линии электропередач. После чего ФИО1 вышел из автомобиля и что-то подобрал у основания данной опоры и сразу сел обратно в автомобиль. В автомобиле ФИО1 показал ему наркотическое средство «

<

данные изъяты>», замотанное в изоленту синего цвета. Куда убрал ФИО1 наркотическое средство, он не видел. ФИО1 поступали звонки, с кем тот разговаривал, он не знает. После чего они проехали к дому, где проживает ФИО1, остановились около 

<

адрес>, и прошли к 

<

адрес> к третьему подъезду, где их ожидал знакомый ФИО1. Они зашли в третий подъезд, где около 15 часов на лестничной площадке между вторым и третьим этажом ФИО1 достал кусочек наркотического средства «

<

данные изъяты>», отломил от него часть и передал вышеуказанному парню. После чего парень ушел, а он совместно с ФИО1, поднялся к нему домой в квартиру №, где ФИО1 угостил его наркотическим средством, которое они совместно употребили. Когда он собрался идти домой, в ванной комнате на стиральной машине увидел кусочек наркотического средства «

<

данные изъяты>», которое осталось от приобретенного в тот же день ФИО1 в садовом обществе «Аргинское». Около 16 часов 10 минут он спросил у ФИО1 можно ли ему взять половину наркотика себе, в это время ФИО1 находился на диване в комнате и услышал, о чем он его спросил. На его просьбу ФИО1 крикнул, что можно и он отломил половину наркотика и прикрепил его к своей зажигалке, после чего убрал наркотик с зажигалкой в пачку из-под сигарет «Бонд». Оставшуюся часть наркотического средства он положил обратно на стиральную машинку. За наркотик, который он взял себе, он ФИО1 ничего не обещал и не передавал. Наркотическое средство - "

<

данные изъяты>" он взял именно с разрешения ФИО1, сам ФИО1 наркотик ему не предлагал. После этого он попрощался с ФИО1 и вышел из его квартиры около 16 часов 15 минут. Выходя из третьего подъезда, он был задержан сотрудником полиции. После этого сотрудник полиции поднялся в квартиру к ФИО1, после чего они вместе с ФИО1 вышли из подъезда и они проехали в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Ачинск. Находясь в дежурной части в присутствии двух представителей общественности, был проведен его личный досмотр. Перед проведением досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ. На что он сообщил, что у него есть зажигалка с наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которая у него впоследствии была изъята, упакована и опечатана. По поводу изъятого наркотика он пояснил, что наркотическое средство хранил для личного потребления. Так же в ходе личного досмотра был изъят находящийся в его пользовании телефон «Fly», который был упакован аналогично и который ФИО1 у него так и не забрал. При помощи данного телефона он созванивался с ФИО1, а так же по просьбе ФИО1 в яндекс - карте вводил координаты «закладки» наркотического средства, которую затем ФИО1 забрал.(т.2 л.д.1-2)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что на момент допроса его следователем он лучше помнил обстоятельства произошедшего. При этом, он настаивал на том, что наркотическое средство взял именно с разрешения ФИО1, указанные показания давал добровольно и они соответствуют действительности, оснований для оговора ФИО1 у него не имеется.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1, которому периодически кто-то звонил по телефону, но кто именно ФИО1 не говорил, о чем ФИО1 разговаривал, он также не слушал. Около 14 часов 30 минут ФИО1 попросил его свозить на принадлежащем ему автомобиле «БМВ Х-5» регистрационный №, буквенное обозначение не помнит, в садовое общество «Аргинское» г. Ачинска, на что он согласился. ФИО1 сказал, что ему надо на дачу посмотреть какую-то бочку. Также ФИО1 сказал, что еще с ним поедет его знакомый Свидетель №4, которого нужно подождать около магазина «Ледяной городок», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ранее он с Свидетель №4 знаком не был. Через минут пять к его автомобилю подошел Свидетель №4. После чего он повез ФИО1 и Свидетель №4 в садовое общество «Аргинское», куда они приехали примерно в 14 часов 50 минут. ФИО1 попросил остановить около одной из опор линии электропередач, после чего вышел из автомобиля, а Свидетель №4 остался с ним. Куда пошел ФИО1 он не смотрел. Через одну минуту ФИО1 сел обратно в автомобиль, сказал, что нет бочки, и попросил довезти до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он не видел, было ли что-то у ФИО1 в руках, при нем ФИО1 ничего не доставал и не показывал. После чего около 15 часов он высадил ФИО1 и Свидетель №4 около 

<

адрес>. О том, что ФИО1 поднимал «закладку» с наркотическим средством, он ему не говорил и не показывал (т. 1 л.д. 220-222).

Кроме показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений, а именно:

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 09 минут до 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> незаконно сбыл путем передачи на безвозмездной основе Свидетель №4 наркотическое средство, массой 0, 277 грамм, в крупном размере.(т.1 л.д.5)

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ЛО МВД России на ст. Ачинск, представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства ФИО1 (т. 1 л.д. 18-19).

- постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен рапорт на разрешение проведения ОРМ – "проверочная закупка", постановление о проведении ОРМ – "проверочная закупка" (т. 1 л.д. 20). 

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделе уголовного розыска имеется оперативная информация в отношении ФИО1, который занимается незаконным сбытом наркотических средств, в г.Ачинске, в том числе, путем "закладок". "Закладки" наркотических средств осуществляет на объектах железнодорожного транспорта ст. Ачинск-2 (т. 1 л.д. 21).

- постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 22).

- Письменными заявлениями лица под псевдонимом «Л.» о добровольном участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 23-24).

- акт осмотра диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 15 минут по 12 часов 20 минут, осмотрено звукозаписывающее устройство марки "Ritmix RR-700". В ходе осмотра установлено, что аудиозапись отсутствует (т. 1 л.д. 26).

- протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 30 минут, проведен личный досмотр покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л.". В ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 27).

- акт осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 часов 31 минуты по 12 часов 35 минут, осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой с номерным обозначением №. Данные денежные средства и звукозаписывающее устройство марки "Ritmix RR-700" были переданы "покупателю" наркотических средств под псевдонимом "Л.". (т. 1 л.д. 28, 29).

- протокол досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 12 часов 39 минут по 12 часов 43 минуты, досмотрен автомобиль «ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак №. В ходе досмотра наркотических и денежных средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 30).

- рапорт о проведении ОРМ - "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск Свидетель №7, согласно которого в 15 часов 05 минут из автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №, припаркованного около 

<

адрес>, вышел покупатель наркотических средств под псевдонимом "Л.", после чего прошел в сторону третьего подъезда 

<

адрес>, где остановился у данного подъезда. В 15 часов 09 минут к нему подошли ФИО1 и Свидетель №4, после чего они вместе зашли в третий подъезд 

<

адрес>, визуальный контакт с "покупателем" был потерян. В 15 часов 10 минут "покупатель наркотических" средств "Л." вышел из подъезда, после чего прошел в автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» регистрационный знак №, в 15 часов 11 минут сел в него (т. 1 л.д. 31).

- рапорт о проведении ОРМ - "наблюдение" от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР ЛО МВД России на ст. Ачинск Свидетель №6, согласно которого в 15 часов 09 минут в третий подъезд зашли ФИО1, Свидетель №4 и покупатель наркотических средств под псевдонимом «Л.», они поднялись на площадку между вторым и третьим этажами данного подъезда, после чего ФИО1 что-то передал покупателю наркотических средств, покупатель вышел из подъезда, а ФИО1 и Свидетель №4 зашли в 

<

адрес>. Дальнейшее наблюдение было продолжено за данной квартирой. В 16 часов 15 минут из 

<

адрес> вышел Свидетель №4, после чего спустился на первый этаж и вышел из подъезда и в 16 часов 15 минут задержан у третьего подъезда указанного дома. В 16 часов 20 минут был осуществлен звонок в 

<

адрес>. Дверь квартиры открыл ФИО1, которому было разъяснено, что он подозревается в сбыте наркотических средств, последний был задержан (т. 1 л.д. 32).

- протокол добровольной выдачи предметов (средств, веществ, и т.п.), запрещенных к свободному обороту "покупателем" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 15 минут, покупатель наркотических средств под псевдонимом "Л.", добровольно выдал кусочек вещества темного цвета. При этом "Л." пояснил, что приобрел данное вещество, у ФИО1 в третьем подъезде 

<

адрес> (т. 1 л.д. 33).

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в 15 часов 09 минут, при проведении ОРМ "проверочная закупка", ФИО1, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами третьего подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл за 500 рублей лицу под псевдонимом "Л." вещество темного цвета (т. 1 л.д. 34).

- протокол личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли "покупателя" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 15 часов 16 минут по 15 часов 20 минут, досмотрен покупатель наркотических средств под псевдонимом "Л.". В ходе личного досмотра денежных и наркотических средств обнаружено не было (т. 1 л.д. 38).

- копия протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, проведен личный досмотр Свидетель №4. В ходе досмотра в левом нижнем наружном кармане жилетки обнаружена и изъята газовая зажигалка, на которую было прикреплено вещество темного цвета. В правом нижнем кармане жилетки обнаружен и изъят телефон «Fly», в корпусе светлого цвета. Досматриваемый Свидетель №4 пояснил, что вещество, прикрепленное к зажигалке, является наркотическим средством «

<

данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. (т. 1 л.д. 39-40).

- протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 17 часов 17 минут по 17 часов 25 минут, проведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра в правом кармане куртки обнаружен и изъят телефон «Samsung». ФИО1 пояснил, что телефон «Samsung» принадлежит ему (т. 1 л.д. 42-43).

- акт осмотра диктофона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 21 часа 00 минут по 21 час 15 минут, осмотрено звукозаписывающее устройство "Ritmix RR-700". В результате осмотра установлены два файла под именем «IC_0001» с записью разговора покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л." и ФИО1, который перенесен на оптический носитель (т. 1 л.д. 48-49).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ покупателем наркотических средств под псевдонимом "Л.", массой 0,256 грамма, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Остаточная масса вещества после проведенной экспертизы составила 0,246 грамма. (т. 1 л.д. 73-77).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр вещества, остаточной массой 0,246 грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ покупателем наркотических средств под псевдонимом "Л.". (т. 1 л.д. 80- 81), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.82-83). 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля - лица под псевдонимом "Л." произведен осмотр и прослушивание оптического носителя информации – с аудиозаписью разговора ФИО1 и покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л.", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в ходе прослушивания стенограммы свидетель под псевдонимом «Л.» пояснил, что на аудиозаписи зафиксирован его разговор с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, когда он забирал у ФИО1 наркотическое средство «

<

данные изъяты>». За данный наркотик он в тот же день перевел ФИО1 денежные средства, в сумме 500 рублей на киви-кошелек ФИО1, который привязан к его абонентскому номеру №. (т. 1 л.д. 84-87). 

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 произведен осмотр и прослушивание оптического носителя информации – компакт-диска с аудиозаписью разговора ФИО1 и покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л." в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО1 пояснил, что на аудиозаписи зафиксирован его разговор со знакомым по имени В-в ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде 

<

адрес>, в тот момент, когда он передавал кусочек наркотического средства «

<

данные изъяты>» В-в. В тот же день за денежные средства в сумме 500 рублей, которые В-в перевел на его киви-кошелек, который привязан к его абонентскому номеру №, он приобрел для В-в наркотик. (т. 1 л.д. 88-91).

-оптический носитель информации – с аудиозаписью разговора ФИО1 и покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л.", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(т. 1 л.д. 92-93).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ телефона «Samsung STAR SM-G350E», обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1. Осмотром установлено, что телефон «Samsung SM-G350E», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в телефоне имеется сим-карта сотового оператора «TELE2» с абонентским номером №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении на его киви-кошелек Ф. денежных средств в сумме 500 рублей, а также он неоднократных телефонных разговорах с Ф. по поводу приобретения наркотика. Кроме того, ФИО1 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, находясь у себя по месту жительства: 

<

адрес>, он отформатировал данный телефон, так как процессор телефона был занят и из-за этого в его работе возникли неполадки. После того как он отформатировал телефон, все загруженные приложения, фотографии, контакты, сообщения удалились, то есть в телефоне остались только заводские настройки. (т. 1 л.д. 94-98). Указанный сотовый телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 99- 100).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО1. В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № имеются входящие и исходящие звонки на абонентский № с 12:01:00 до 15:02:09. При этом, в 12:37:58 зафиксирован входящий вызов продолжительностью 25 секунд, в 15:02:09 – исходящий вызов продолжительностью 19 секунд. Участвующий в осмотре детализации свидетель лицо под псевдонимом «Л.» пояснил, что абонентский № находится в пользовании ФИО1 При этом, свидетель подтвердил обстоятельства приобретения ДД.ММ.ГГГГ при помощи ФИО1 наркотического средства «

<

данные изъяты>», факт перечисления 500 рублей на счет киви-кошелька, привязанного к абонентскому номеру ФИО1, неоднократные звонки на сотовый телефон ФИО1, а также факт передачи ему наркотического средства ФИО1. (т. 1 л.д. 111-113).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- детализации оказанных услуг по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в пользовании ФИО1. В ходе осмотра детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № имеются входящие и исходящие звонки на абонентский № с 12:01:00 до 15:02:09. При этом, в 12:37:58 зафиксирован входящий вызов продолжительностью 25 секунд, в 15:02:09 – исходящий вызов продолжительностью 19 секунд. Участвующий в осмотре детализации обвиняемый ФИО1 пояснил, что абонентский № зарегистрирован на его отчима Свидетель № 9, но фактически всегда находился в его пользовании. Абонентский № находится в пользовании его знакомого Ф. В-в. Так ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:00 он позвонил Ф., они разговаривали на отвлеченные темы, в ходе разговора Ф. спросил: есть ли у него наркотические средства? Он сказал Ф., что сейчас нет, но он знает, где приобрести, и может помочь. Ф. сказал, что перезвонит позже. В 12:37:58 позвонил Ф. и сказал, что ему необходимо наркотическое средство «

<

данные изъяты>» на 500 рублей. Он сказал Ф., чтобы тот перевел деньги на его киви-кошелек, который привязан к его абонентскому номеру №. В 12:47:58 позвонил Ф. и сказал, что перевел 500 рублей. О том, что Ф. перевел 500 рублей, он знал, так как перед тем как позвонил Ф., ему на киви-кошелек пришли деньги. Он сказал Ф., что перезвонит. После этого, он сразу же через принадлежащий ему телефон через приложение «Google Chrome» зашел на сайт интернет магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и осуществил заказ наркотического средства «

<

данные изъяты>» на 1500 рублей. То есть на 500 рублей для Ф., а на 1000 рублей для себя. После этого Ф. еще несколько раз звонил ему и спрашивал, когда он сможет ему помочь. Он просил Ф. подождать еще немного. В 15:02:09, когда он подходил к своему дому он позвонил Ф. и сказал, чтобы тот подходил к третьему подъезду 

<

адрес>, где он проживает, также сказал, что у него есть наркотическое средство «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 114-116).

Детализация оказанных услуг по абонентскому номеру № сотового оператора «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 117-118).

- копия постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО ЛО МВД России на ст. Ачинск, представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, по факту незаконных приобретения и хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №4 (т. 1 л.д. 149-150).

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении ОРМ «наблюдение» в 16 часов 15 минут у третьего подъезда 

<

адрес>, задержан Свидетель №4. В ходе личного досмотра Свидетель №4 обнаружена и изъята газовая зажигалка, на которой находилось вещество темного цвета (т. 1 л.д. 156).

- копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество на зажигалке, массой 0,267 грамма, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4, содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Остаточная масса наркотического средства после проведенной экспертизы составила 0,257 грамма. (т. 1 л.д. 162-166).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из камеры хранения вещественных доказательств ЛО МВД на ст.Ачинск вещества, остаточной массой 0,257 грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4. (т.1 л.д. 175-176)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ -вещества, остаточной массой 0,257 грамма, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4. (т. 1 л.д. 177- 178), которое было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179, 180).

- копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр газовой зажигалки, обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4. (т. 1 л.д. 181- 182).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - детализации по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пользовании Свидетель №4. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:24, 14:31:23 имеются входящие вызовы с абонентского номера №. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №4, пояснил, что абонентский № находится в пользовании ФИО1. В 14:26:24 ФИО1 звонил и предлагал встретиться, зачем именно не пояснил. ФИО1 сказал, чтобы он подходил к магазину «Ледяной городок», который расположен по адресу: 

<

адрес>, он ответил ФИО1, что будет минут через 10. В 14:31:23 ФИО1 позвонил и спросил, где он находится, на что он пояснил ФИО1, что подходит к магазину «Ледяной городок». Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров ФИО1 не говорил, о том, что хочет приобрести наркотическое средство, а также, когда ФИО1 предложил встретиться около магазина «Ледяной городок», не пояснил с какой целью. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 14:32:49 имеется выход в мобильный интернет. Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он выходил в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», чтобы ввести координаты «закладки» наркотических средств, переданных ему ФИО1, по которым они проследовали на автомобиле «BMW X5», под управлением ранее незнакомого ему парня по имени Вл-р. в садовое общество «Аргинское», где ФИО1 у основания опоры электропередач поднял «закладку» с наркотическим средством (т. 1 л.д. 200-202). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- детализации по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в пользовании Свидетель №4. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:24, 14:31:23 имеется входящий вызов с абонентского номера №. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что абонентский № находится в пользовании Свидетель №4, а абонентский № находится в его пользовании. В 14:26:24, он звонил Свидетель №4 и предлагал встретиться, около магазина «Ледяной городок», который расположен по адресу: 

<

адрес>, на что Свидетель №4 ответил, что будет минут через 10. В 14:31:23 он позвонил Свидетель №4 спросить, где тот находится, на что Свидетель №4 пояснил, что подходит к магазину «Ледяной городок». ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров он не говорил Свидетель №4, что приобрел наркотическое средство и собирается ехать за ним в садовое общество «Аргинское» (т. 1 л.д. 203-205). 

-детализация по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 206- 207).

-протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО1 с участием защитника, в ходе которой свидетель Свидетель №4 пояснил об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут находился в квартире ФИО1, спросил у ФИО1, можно ли ему взять половину его наркотика себе, ФИО1 в это время находился на диване в комнате и услышал, о чем он спросил, сразу крикнул, что можно, после чего он отломил половину наркотика и прикрепил его к своей зажигалке, убрал в пачку сигарет. Наркотическое средство он взял с разрешения ФИО1. ФИО1 показания Свидетель №4 подтвердил частично, указав, что часть наркотического средства Свидетель №4 не передавал и не разрешал брать, Свидетель №4 у него не спрашивал разрешения взять наркотическое средство, Свидетель №4 взял наркотик без его ведома. (т.2 л.д.3-4).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сбыл своему знакомому по имени В-в наркотик «

<

данные изъяты>» за 500 рублей, которые В-в перевел ему на киви-кошелек с номером № (т. 2 л.д. 5-6).

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он угостил своего друга Свидетель №4, то есть передал ему наркотик «

<

данные изъяты>» на безвозмездной основе. То, что совершил преступление, осознает и раскаивается (т. 2 л.д. 21-22).

Оценив представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что данные доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности, достаточными с точки зрения доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении каждого из преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Виновность подсудимого ФИО1 по каждому из совершенных преступлений объективно подтверждается показаниями оперативных сотрудников ЛО МВД России на станции Ачинск Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и установивших причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Ачинска; свидетеля- лица под псевдонимом «Л.», подтвердившего факт оказания ФИО1 посреднических услуг по приобретению наркотического средства, свидетеля Свидетель №4, подтвердившего в судебном заседании факт приобретения у ФИО1 наркотических средств; свидетелей Свидетель №1, Свидетель № 10, Свидетель №3, участвовавших в качестве представителей общественности как в ходе изъятия у Свидетель №4 наркотического средства, так в ходе проведения ОРМ с участием лица под псевдонимом «Л.» и выдачи им наркотического средства, приобретенного посредством посреднических услуг ФИО1. Кроме того, виновность подсудимого объективно подтверждается материалами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении ФИО1 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Показания всех вышеперечисленных свидетелей, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Каких-либо сведений о возможном оговоре ФИО1 со стороны указанных свидетелей, подсудимым в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом в ходе рассмотрения дела таковых не установлено.

Оценивая показания указанных лиц, суд также учитывает, что показания всех допрошенных по уголовному делу свидетелей объективно согласуются и с данными, изложенными подсудимым ФИО1 в своей явке с повинной по факту сбыта наркотического средства Свидетель №4, а также с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, по факту пособничества лицу под псевдонимом «Л.» в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе, сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной и показаниями при проведении следственного действия – проверки показаний на месте. 

В дальнейшем в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании ФИО1 свою явку с повинной и признательные показания в части незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №4 не поддержал, однако убедительных доводов, обосновывающих изменение своих показаний, не представил, пояснив, что подписал признательные показания, находясь в подавленном состоянии в связи с его задержанием, а явку с повинной писал под диктовку оперативных сотрудников. 

В связи с этим, защитник ФИО1 – адвокат Грешников В.В. указал на незаконность получения явки с повинной, в том числе, ввиду того, что при составлении явки с повинной были нарушены права ФИО1, поскольку адвокат не присутствовал.

Между тем, оценивая доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, суд находит их необоснованными. 

В силу требований ст. 140 УПК РФ, явка с повинной не является следственным действием, а является поводом к возбуждению уголовного дела.

По правилам ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ, то есть протокол должен быть подписан заявителем и лицом, принявшим это заявление, а также содержать данные о заявителе и документах, удостоверяющих его личность. Иных требований к протоколу явки с повинной, в том числе перечисленных в ст. 166 УПК РФ, ст. 141, 142 УПК РФ не содержит.

Как установлено в судебном заседании, явки с повинной от ФИО1 были получены уполномоченными на то лицами, в рамках предоставленной компетенции. Требований о написании явки с повинной в обязательном присутствии защитника уголовно-процессуальный закон не содержит. Все сведения, отраженные в протоколах явок с повинной, подсудимый впоследствии подтвердил при допросе в качестве подозреваемого.

При этом, перед допросом подсудимому были разъяснены соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу. В ходе допроса ФИО1 в присутствии защитника (что исключает возможность оказания недозволенных методов допроса), согласился дать показания, не заявляя о каких-либо обстоятельствах, препятствующих его допросу, в том числе о нахождении в состоянии какого-либо опьянения. После составления протоколов он был подписан всеми участниками, от которых каких-либо замечаний также не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных доказательств, у суда нет оснований для признания явки с повинной и показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, недопустимыми доказательствами.

Анализ вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, сопоставление этих показаний с исследованными доказательствами по делу, позволяет суду прийти к выводу, что оснований полагать, что ФИО1, давая изобличающие показания о своей причастности к сбыту наркотических средств Свидетель №4, оговаривал себя, не имеется. 

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, письменными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», иных мероприятий, и их результатами, заключениями химических экспертиз, содержанием детализаций.

Таким образом, суд полагает, что явка с повинной, показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствует материалам дела, а потому считает их допустимым доказательством по делу.

При установленных судом обстоятельствах, совокупности исследованных доказательств, отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении сбыта наркотических средств Свидетель №4, судом расцениваются как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за совершенное преступление. 

Доводы подсудимого ФИО1 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств Свидетель №4 и оговоре его последним, опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в том числе, показаниями Свидетель №4 в ходе предварительного следствия, в том числе, при проведении очной ставки с ФИО1 и подтвержденными им в судебном заседании. При этом, свидетель Свидетель №4 однозначно утверждал, что наркотическое средство он взял только с разрешения ФИО1, денежные средства для совместного приобретения наркотического вещества ФИО1 он не передавал, ФИО1 его угостил наркотиком, более того, он просил отломить половину от имеющегося у ФИО1 наркотического средства, соответственно, ФИО1 был достоверно известен размер вещества, которое взял Свидетель №4 с разрешения ФИО1. Совершение ФИО1 преступления подтверждается также показаниями оперативных сотрудников ЛО МВД России на ст.Ачинск, материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых также зафиксирована преступная деятельность ФИО1.

Доводы защитника о неполноте проведенного предварительного следствия, поскольку не проведена сравнительная экспертиза наркотического средства, изъятого у свидетеля Свидетель №4 и добровольно выданного лицом под псевдонимом «Л.», ввиду того, что наркотическое средство, обнаруженное у Свидетель №4, могло быть приобретено ФИО1 при иных обстоятельствах, до ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются как показаниями подсудимого ФИО1 о том, что это вещество было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ, так иными доказательствами, исследованными судом. Более того, защитник, в силу полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом, не лишен был права заявить ходатайство о проведении экспертизы как следователю, так и в судебном заседании, вместе с тем, указанным правом он не воспользовался. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного им обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом. 

Все экспертные исследования по делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. 

Анализ конкретных обстоятельств уголовного дела, по мнению суда, свидетельствует о том, что сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 произведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», соответствуют задачам и целям оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений, предусмотренных ст. 2 указанного ФЗ, проведены с соблюдением, условий, определенных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий подсудимого иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов, в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В силу этого, оперативно-розыскные мероприятия являлись законными, их проведение было необходимо, в целях решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Оперативно-розыскное мероприятие - наблюдение также проведено с соблюдением закона, данных о том, что проведением данного мероприятия могли быть нарушены конституционные права граждан, в том числе на неприкосновенность жилища, в судебном заседании не установлено, в силу ст. 1 ФЗ «Об ОРД» оперативно-розыскная деятельность осуществляется гласно и негласно, а выбор тех или иных незапрещенных методов её ведения зависит от избранной уполномоченными должностными лицами тактики и методики проведения мероприятий.

Все протоколы, оформленные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, по мнению суда, соответствуют предъявляемым УПК РФ и ФЗ «Об ОРД» требованиям, поскольку составлены уполномоченными на то лицами, содержат все необходимые сведения, подписаны участвующими при проведении мероприятий лицами, которыми замечаний к содержанию протоколов не высказано.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 выявляется смешанное расстройство личности, а также обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления других психоактивных веществ (стимуляторов). В момент совершения деяния, в отношении которого подэкспертный является подозреваемым, он мог осознавать фактический характер, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения преступления у него отсутствовали какие-либо временные психотические расстройства. Подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, совершал последовательные целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт и сохранил о событиях ясные воспоминания. В настоящее время ФИО1, как не имеющий каких-либо психотических и интеллектуально - мнестических расстройств, может в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркотической зависимостью он не страдает. Как страдающий пагубным употреблением психоактивных веществ, нуждается в амбулаторном лечении. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения не имеется (т. 2 л.д. 117-121)

Изложенное выше заключение комиссии экспертов суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, массой 0,266 грамма покупателю наркотических средств под псевдонимом «Л.» ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотических средств, массой 0,277 грамма Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории особо тяжких преступлений, второе к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, был неоднократно замечен за злоупотреблением спиртными напитками, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускал, однако на него неоднократно поступали жалобы от соседей. В настоящее время на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит. ФИО1 неофициально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно. Известен в КГБУЗ «ККНД №» г. Ачинска с 2003 г. «Эпизодическое употребление токсических веществ, каннабиоидов», в КГБУЗ «ККПНД №» известен с 1998 г. с диагнозом «Смешанное расстройство личности». Не женат, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явки с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, по эпизоду пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду сбыта наркотического средства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории каждого из преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом каждого из преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенных преступлений и о личности виновного, суд не находит.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным распространением наркотических средств, в связи с чем, их повышенной общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводам о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что только реальное наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд к подсудимому ФИО1 не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

С учётом совершения ФИО1 совокупности преступлений, одно из которых является оконченным тяжким, а второе оконченным особо тяжким преступлением, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (Одиннадцать) лет 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- вещество, остаточной массой 0,246 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ покупателем наркотических средств под псевдонимом "Л.", вещество, остаточной массой 0,257 грамма, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- оптический носитель информации – с аудиозаписью разговора ФИО1 и покупателя наркотических средств под псевдонимом "Л.", в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру № сотового оператора «Т2 Мобайл» за период с ДД.ММ.ГГГГ 20:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 19:59:59, детализацию по абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Мегафон», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- телефон «Samsung STAR SM-G350E», IMEI 1: 357318/06/191717/0, IMEI 2: 357319/06/191717/8, с сим-картой сотового оператора TELE2 с абонентским номером №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1, телефон «Fly FS454 Nimbus 8», IMEI 1: №, IMEI2: №, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра Свидетель №4- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск, - вернуть ФИО1

- газовую зажигалку, обнаруженную и изъятую 03.04 2019 при проведении личного досмотра Свидетель №4 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Ачинск- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий судья И.В.Шматова