РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рудник И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, 

представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6, 

представителя ответчика ООО «СМАРТ», третьего лица ООО «ТЗЖБИ» по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-43/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «СМАРТ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СМАРТ» о защите прав потребителей, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ООО «Смарт». Застройщиком данного дома является ООО «ТЗЖБИ». Согласно заключению эксперта 

<

...> № от дата в квартире установлены следующие недостатки: внутренние, наружные стены и перегородки квартиры повреждены трещинами и сквозными щелями в кладке и пенобетонных блоков. Причиной выявленных дефектов стен и внутренних перегородок является нарушение технологических процессов, отступление от действующих СНиП, технологических регламентов, допущенных при производстве строительных работ по возведению стен и перегородок при строительстве многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что откосы всех оконных проемов в верхней части имеют повсеместно многочисленные черные пятна грибка, которые являются следствием нарушений, допущенных при установке оконных блоков, недостаточной теплоизоляции швов. Выявленные недостатки являются существенными и приводят к невозможности использования квартиры в соответствии с функциональным назначением. Согласно заключения эксперта 

<

...> № от дата вероятная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата составляет 

<

...> руб. В адрес ответчика ООО «СМАРТ» направлена претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи от дата, возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи и возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между ООО «СМАРТ» и ФИО2, ФИО3; взыскать с ООО «СМАРТ» в пользу ФИО2, ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 

<

...> руб., убытки в размере 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМАРТ», третьего лица ООО «ТЗЖБИ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как следует из материалов дела, застройщиком дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ООО «Тульский завод железобетонных изделий». На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию. 

Судом установлено, что ООО «СМАРТ» являлось собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. Право собственности ООО «СМАРТ» на указанную квартиру было зарегистрировано дата. 

Согласно договору купли-продажи квартиры от дата ООО «СМАРТ» (продавец), и ФИО2, ФИО3 (покупатели) заключили договор, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатели покупают в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, площадью 

<

...> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 

<

...> договора стоимость квартиры составляет 

<

...> руб., которая оплачена истцами частично за счет собственных денежных средств в размере 

<

...> руб., за счет кредитных средств средства в размере 

<

...> руб., за счет средств материнского капитала в размере 

<

...> руб., что ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п. 

<

...> договора передача квартиры покупателям производится по акту приема-передачи в день оплаты покупателями цены квартиры в порядке, предусмотренном п. 

<

...> настоящего договора.

Покупатели заявляют, что осмотрели квартиру и нашли ее в приемлемом состоянии, что квартира отвечает их требованиям, и что они не имеют претензий к техническому состоянию квартиры и обязуются ее принять по подписываемому сторонами акту приема-передачи (

<

...>).

Согласно акту приема-передачи квартиры от дата, подписанного сторонами, продавец – ООО «СМАРТ» передал, а покупатели – ФИО2 и ФИО3 приняли в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

...> кв.м. Покупатели осмотрели квартиру и подтверждают, что она находится в приемлемом для них состоянии. Претензий к продавцу в части технического состояния квартиры покупатели не имеют. Продавец подтверждает, что у квартиры нет скрытых изъянов, известных ему, которые могут существенно ограничить его использование по назначению. Покупатели также не обнаружили таких изъянов. 

Таким образом, в судебном заседании сторонами не оспорено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, передана истцам в надлежащем состоянии.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения не устранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, наступают, если покупатель обнаружил в переданном товаре недостатки, о которых не был предупрежден продавцом.

В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся те, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (лабораторные испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.

В обоснование своих требований сторона истца ссылается на то обстоятельство, что им была передана квартира ненадлежащего качества, так как после проведения ремонта в квартире, в период эксплуатации выявились недостатки.

Согласно заключению эксперта 

<

...> № от дата в квартире установлены следующие недостатки: внутренние, наружные стены и перегородки квартиры повреждены трещинами и сквозными щелями в кладке и пенобетонных блоков. Причиной выявленных дефектов стен и внутренних перегородок является нарушение технологических процессов, отступление от действующих СНиП, технологических регламентов, допущенных при производстве строительных работ по возведению стен и перегородок при строительстве многоквартирного жилого дома. В ходе осмотра установлено, что откосы всех оконных проемов в верхней части имеют повсеместно многочисленные черные пятна грибка, которые являются следствием нарушений, допущенных при установке оконных блоков, недостаточной теплоизоляции швов. Выявленные недостатки являются существенными и приводят к невозможности использования квартиры в соответствии с функциональным назначением. 

Согласно заключения эксперта 

<

...> № от дата вероятная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата составляет 

<

...> руб.

В адрес ООО «СМАРТ» дата направлена претензия о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, однако дата возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусстве, ремесле, суд назначает экспертизу. 

Определением суда от дата по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от дата следует, что в квартире, расположенной по адресу: г Тула, 

<

адрес> установлено наличие следующих недостатков: отсутствие заполнения кладочных швов в местах установления перемычек над оконными блоками в кухне-гостиной, площадью 22,00 кв.м, детской площадью 13,5 кв.м, жилой комнате площадью 10,7 кв.м, отсутствует полное заполнение блоками кладки в месте примыкания железобетонного пилона и стены из газосиликатного блока в спальне площадью 11,7 кв.м, - фактическая глубина гладки блоков в месте примыкания составляет 7 см, а не на всю ширину железобетонного пилона, в результате чего в квартиру попадает холодный воздух; наличие сквозной трещины в межкомнатной стене между спальней и детской, образование данной сквозной трещины вызвано напряжением – давлением на кладку сверху инородного тела, находящегося в шве примыкания стены к перекрытию; у оконных блоков, расположенных в кухне-гостиной площадью 22,0 кв.м, детской площадью 13,5 кв.м и жилой комнате площадью 10,7 кв.м, исследуемой квартиры отсутствуют дополнительный внутренний паропроницаемый слой монтажного шва; имеются трещины по всей высоте в месте примыкания наружных фасадных стен с внутренними стенами в кухне-гостиной площадью 22,0 кв.м, детской комнате площадью 13,5 кв.м и жилой комнате площадью 11,7 кв.м, из-за чего имеется проникновение наружного воздуха в квартиру через образованные щели трещин, в местах установки стягивающих анкерных болтов из-за отсутствия герметичной заделки в местах установки стягивающих ограждающих конструкций; имеются трещины в месте соединения однородных материалов – газосиликатных блоков железобетонных билонов: в кухне-гостиной площадью 22,0 кв.м (стена смежная с соседней квартирой), детской площадью 13,5 кв.м (стена смежная со спальней) и в коридоре площадью 8,45 кв.м (стена в районе двери детской комнаты площадью 13,5 кв.м.). Штукатурка в месте стыков однородных материалов: газосиликатный блок – железобетонный пилон уложена без штукатурной сетки; трещины в фасадной стене под окном, и смежной стене со спальней и детской комнатой в кухне-гостиной площадью 22,0 кв.м; трещины в коридоре площадью 8,45 кв.м, по стене смежной с ванной комнатой – данные трещины являются однородным образованием и вызваны отсутствием плотного заполнения раствором кладочных швов; имеются намокания и отслоения лакокрасочного покрытия в нижней части стены, граничащей с общедомовым балконом в районе примыкания к фасадной стене в жилой комнате площадью 10,7 кв.м, которое вызвано тем, что водоотводящее отверстие между полом балкона и кровлей входной группы – закрыто со стороны кровли входной группы мягким кровельным материалом, со стороны балкона заклеено грязью, в результате чего сточные воды с балкона не отводятся и скапливаются с дальнейшим намоканием многослойной стены, граничащей с квартирой №, что не соответствует проектной документации – кладочный план 1 этажа; наличие отслоения лакокрасочного слоя в коридоре площадью 8,45 кв.м от намокания в нижней части стены, смежной с кухней-гостиной в районе двери детской комнаты плоащдью13,5 кв.м, в месте прохождения внутриквартирной системы водоотведения из мойки кухонного гарнитура. Данные повреждения вызваны негерметичностью трубопровода, из-за чего сточные воды, вышедшие из трубопровода, воздействуют на межкомнатную стену коридора (сточные трубы вне системы трубопровода с внутренней части межкомнатной стены коридора обозначены красным маркером, установлено при помощи эндоскопа с камерой). Данные недостатки не являются результатом производства строительных работ, а были получены в процессе эксплуатации, и не учитываются в процессе расчета восстановительной стоимости ремонта; наличие протеков в спальне площадью 11,7 кв.м на направлению течи сверху-вниз в районе выключателя, по стене смежной с кухней-гостиной. Следы течи идут из вышерасположенных помещений многоквартирного жилого дома, по проводке (установлено при помощи эндоскопа с камерой). Данный недостаток не является результатом производства строительных работ, а был получен в процессе эксплуатации, и не учитывается в процессе расчета восстановительной стоимости ремонта. Также экспертом установлено, что выявленные недостатки в спорной квартире являются устранимыми, стоимость устранения недостатков не превышает и не приближена к стоимости квартиры, а составляет 364071,20 руб. Также определена рыночная стоимость 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы -10330951,68 руб. 

Выводы экспертного исследования от дата были подтверждены экспертом ФИО8 в судебном заседании, в дополнение экспертом указано, что экспертиза проводилась в три этапа: подготовка (изучение материалов дела), предварительное визуальное и инструментальное обследование. В ходе проведения исследования было установлено намокание фасадной стены, которое привело к образованию плесени. Строители отступили от проекта, должны были положить пол по диагонали, обеспечивая отток дождя, снега через дренажное отверстие на крышу. Оно имеется, но заделано, вода скапливается, в результате чего происходит намокание несущего пилона и фасадной стены. Установка окон в квартире не соответствует ГОСТ и СНИП, что вызывает разгерметизацию и образование плесени. Отсутствует гидроизоляционный слой. В спальне было установлено, что кладка стены выполнена не полностью, отсутствует ряд газосиликатного блока и железный пилон, имеется пустота, в результате чего происходит промерзание и продувание. В кухне и в нескольких жилых комнатах не заполнены раствором кладочные швы в месте установки перемычек над оконным блоком, что является нарушением ГОСТ и СНИП. Стыки разнородных материалов (пеноблок и бетон) должны штукатуриться и армироваться сеткой, стеклотканью. В ходе проведения экспертизы было выявлено, что сетки в штукатурке нет. В местах примыкания пилонов и самонесущих стен к фасадной стене должны быть установлены шпильки из оцинкованной стали, между которыми натягивается трос, чтобы стена не отходила. В местах установки шпилек отсутствует цементный раствор, имеется пустота. В эти пустоты задувает ветер, это видно по черным «трассам» на стенах. Отсутствует воздушная подушка, на которую по проекту возводится стена, по факту строители уложили строительный мусор и куски утеплителя и оштукатурили стены, в результате такого нарушения стена дает трещину в этом месте. Истец сам пытался устранить данное нарушение, армировал сеткой и штукатурил, но трещина образовалась рядом, так как в кладке имеется камень, который давит на кладку. Учитывая все повреждения, в соответствии с действующими нормами и правилами экспертами сделан вывод о том, что не имеется причинение вреда несущим конструкциям, повреждения являются устранимыми и составляют менее 30 %, что относится к текущему ремонту. Недостатки квартиры могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 

Оценив заключение судебной экспертизы № от дата, в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о его принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам, которые не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями, имеют соответствующее образование, стаж работы в экспертной деятельности, квалификация экспертов подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса РФ. 

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющейся в распоряжении экспертов проектной документации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 191-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Вопреки доводам истца, эксперты ФИО8 и ФИО9 являются членами в организации судебных экспертов «Палата судебных экспертов имени ФИО12», соответственно имеют высшее образование, в материалы дела приложены документы об их дополнительном образовании и дипломы о профессиональной переподготовке по дополнительной программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» и «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных товаров)», позволяющих им проводить строительно-техническую и оценочную экспертизу. 

В соответствии с рекомендуемыми предельными значениями интервалов между поверками средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата №, срок проведения поверки лазерного дальномера составляет 1 год.

Таким образом, вопреки доводам истца, при проведении экспертизы экспертами использовался лазерный дальномер SNDWAY SW-M50, датой покупки дата, срок поверки которого с момента покупки и на момент проведения экспертизы еще не наступил. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение экспертов отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда. 

Суд не придает доказательственное значение экспертным заключениям ООО «Альянс-Капитал», поскольку они выполнены экспертом без совокупности собранных по делу доказательств, в том числе проектной документации. Эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом не производился расчет стоимости устранения недостатков, отсутствуют мотивированные выводы о том, являются ли недостатки квартиры устранимыми и могут ли быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. 

Суд не принимает в качестве доказательства рецензию 

<

...>, представленную истцом, поскольку рецензия на заключение судебной строительно-технической экспертизы о ее несоответствии действующему законодательству, не может являться допустимым и достоверным доказательством.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, поэтому представленная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям ст. ст. 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной строительно-технической экспертизы. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Доказательств того, что спорная квартира имеет недостаток, соответствующий перечисленным выше критериям суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суду не были предоставлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что квартира была продана им ответчиком ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при заключении договора купли-продажи, и что имеются основания, дающие право на расторжение договора.

Доказательств того, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, не представлено.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного покупателю товара не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Квартира передана истцу в надлежащем состоянии, при приемке квартиры истцы претензий по качеству и техническому состоянию не имели. Как указывает сторона истца, недостатки квартиры проявились после проведенного ремонта в период ее эксплуатации.

При этом, истцы не представили суду каких-либо доказательств, причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ. Данных о том, что проживание истцов в спорной квартире невозможно после устранения имеющихся недостатков квартиры вследствие угрозы жизни и здоровью граждан, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, обязанность по устранению недостатков и дефектов, допущенных при строительстве дома и выявленных в пределах гарантийного срока, лежит на застройщике в силу закона, а не на ООО «СМАРТ», как предыдущем собственнике спорной квартиры.

Однако, истцами требования к застройщику ООО «ТЗЖБИ» заявлены не были, от уточнения исковых требований истцы отказались, что не лишает их права обратиться с самостоятельным иском к застройщику, на которого возложена обязанность устранения недостатков при строительстве дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО3 требований к ООО «СМАРТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «СМАРТ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 3 апреля 2025 г.

Председательствующий И.И. Рудник