Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт - Петербург 25 июня 2018 года

Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... – 

<

данные изъяты> ..., 

на постановление 18XXX врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... Санкт - Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX в отношении ФИО2 по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... Санкт - Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что она XX.XX.XXXX в 15 часов 55 минут, в ... – Петербурге на ... управляя транспортным средством совершила остановку - стоянку транспортного средства «

<

данные изъяты> в местах парковки отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов при наличии информационного знака 8.17. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы ссылается на то, что XX.XX.XXXX у нее было эвакуировано транспортное средство «

<

данные изъяты> со стояночного места недалеко от ТЦ «

<

данные изъяты>». В зоне видимости, место, где была осуществлена парковка, не было обозначено знаками парковка запрещена или обозначено информационными знаками 8.17 ПДД РФ, что место на котором было размещено ее транспортное средство, является парковочным местом отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. 

При составлении протокола ФИО2 сообщила инспектору о том, что при парковке транспортного средства ограничительных и запретительных знаков в зоне видимости не имелось. 

Рассмотрение дела было назначено на XX.XX.XXXX в отделе ГИБДД ..., в указанную дату ФИО2 не была ознакомлена с материалами по делу, а именно отсутствовала видеозапись совершенного административного правонарушения, в связи с чем, было подано ходатайство об ознакомлении. 

О назначении дела на XX.XX.XXXX надлежащим образом извещена не была, в телефонном разговоре с сотрудником ГИБДД, по вопросу ознакомления с материалами дела, ФИО2 было сообщено о ее нахождении в командировке до XX.XX.XXXX и невозможности явиться XX.XX.XXXX. О дате рассмотрения материала ФИО2 не извещалась. При составлении Постановления также неправильно указано отчество привлекаемой к ответственности, так указано что и ознакомление с протоколом и информирование о рассмотрении материала, и фактически правонарушение совершено ФИО4, что является недопустимым при признании лица виновным в совершении административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО2, заместитель начальника ОГИБДД ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные ОГИБДД ... по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от XX.XX.XXXX, поступившие в суд XX.XX.XXXX (входящий XXX-Л от XX.XX.XXXX) года, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, XX.XX.XXXX в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела XX.XX.XXXX с 14 часов до 18 часов каб. 

<

данные изъяты> ... – 

<

данные изъяты> ...А. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено XX.XX.XXXX, в отсутствии ФИО2, с указанием на то, что она была извещена по телефону, указанному в ходатайстве. При этом в деле имеется ее ходатайство об ознакомлении с материалами видеофиксации, сведения об ознакомлении отсутствуют, так же как отсутствуют данные об извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела XX.XX.XXXX. 

Таким образом, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении XX.XX.XXXX, в отсутствие ФИО2, в деле не имелось относимых и допустимых сведений об извещении ее о месте и времени слушания, а врио начальника ФИО3 не располагал достаточными сведениями о надлежащем извещении ФИО2 об этом. Мер к проверке причин неявки ФИО2 и к возможному отложению дела слушанием с повторным ее извещением, не принял. По представленным в материалах данным невозможно установить, когда и каким образом была извещена ФИО2 

При таком положении не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы ФИО2 о не извещении ее, в порядке предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ – о месте и времени слушания дела, рассмотрения дела в ее отсутствие и нарушения этим права на защиту интересов привлекаемого к административной ответственности лица. 

При таком положении обжалуемое постановление от XX.XX.XXXX, в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, кроме протоколов, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны и должным образом не оценены пояснения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, которая оспаривала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, ссылаясь на то, что правил парковки не нарушала, парковка осуществлялась по правилам, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении. Кроме того, в резолютивной части постановления отсутствуют имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, указаны только инициалы, а также в установочной части указано отчество ФИО2 – ФИО2, тогда как по тексту, и в резолютивной части указаны ее инициалы как ФИО4 

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. 

Однако, учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности за совершенное XX.XX.XXXX правонарушение истекли, производство по делу подлежит прекращению без направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление 18XXX врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... Санкт - Петербурга ФИО3 по делу об административном правонарушении от XX.XX.XXXX в отношении ФИО2 по ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья