Дело № 2-590/2017 г. *

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка, 

при секретаре судебного заседания И.Э.Дубковой, 

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома и признании права собственности на квартиру с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области о прекращении права собственности на 1/3 доли жилого дома и признании права собственности на квартиру с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома истец является собственником 1/3 части доли жилого дома, расположенного по адресу: *, д. Еськино, *, что подтверждается записью о регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству * * от *. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка истцу принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: *, д. Еськино, *. На основании постановления главы Ивановского сельского округа * * от * истцу разрешено пристроить жилое помещение к жилому дому * д. *. Истцу ФИО1 присвоен почтовый адрес: *, д. Еськино, *. В 2012 году истец провел реконструкцию 1/3 доли жилого дома, однако в отдел архитектуры * за выдачей разрешения на реконструкцию он не обращался, так как считал, что на своем земельном участке может возводить строения и проводить их реконструкцию без получения соответствующих разрешений. В результате реконструкции площадь застройки дома увеличилась за счет надстройки второго этажа, строительства пристройки (коридора-прихожей) и крыльца. Согласно техническому паспорту от * указанная 1/3 доли дома представляет собой обособленное двухэтажное помещение (квартиру), общей площадью 73 кв.м., в том числе жилой площадью 51,6 кв.м., инвентарный *, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоит из нескольких комнат. А также вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении. 

Истец просит суд прекратить право собственности на 1/3 доли жилого дома, находящуюся по адресу: *, д. Еськино, *; признать право собственности на квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., находящуюся по адресу: *, д. Еськино, *, с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление, просила суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик А. Н. сельского поселения *, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Петушинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В письменном ходатайстве Управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» от * * (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда от * *) выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 Гражданского кодекса РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью * кв.м. разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, и размещенной на нем 1/3 доли жилого дома, общей полезной площадью * кв.м., в том числе жилой - * кв.м., находящиеся по адресу: *, под номером 1 (л.д.10-11).

Постановлением главы Ивановского сельского округа * от * * ФИО1 разрешено пристроить жилое помещение к жилому дому * по адресу д. Еськино, * (л.д.13). 

Согласно приложению * к постановлению главы Н. сельского поселения * * от * «О присвоении почтовых адресов» ФИО1 присвоен почтовый адрес: *, д. Еськино, * (л.д.17).

Второй правообладатель долей указанного дома - собственник *, расположенного по адресу: *, площадью 28,8 кв.м., является ФИО3 

Сведения о правообладателях указанного жилого дома остальных долей в праве общедолевой собственности в Петушинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по * отсутствуют.

Исходя из технического паспорта (л.д.18-20) принадлежащие сторонам квартиры разделены в натуре капитальной стеной, имеются отдельные входы в жилые помещения. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от * N 118-ФЗ).

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2012 году провел реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, что сторонами не оспаривалось.

Из представленного технического паспорта на квартиру, составленного по состоянию на 14.02.2012г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Владимирский филиал Петушинское отделение, *, находящаяся по адресу: *, следует, что общая площадь спорного жилого дома по данным технического учета составляет * кв.м., в том числе жилая - * кв.м., подсобная - * кв.м. (л.д.18-20).

Из представленного заключения специалиста по обследованию * жилом * в *, составленному отделом Государственного Унитарного Предприятия «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» * от 16.03.2017г., следует, что прекратить долевую собственность на жилой дом и признать 1/3 доли дома квартирой возможно, так как в настоящее время 1/3 доля жилого дома по фактическому использованию является квартирой, так как имеет обособленный вход и стену между другой квартирой не имеющую проходов. 

Согласно, визуального осмотра, рассмотренных документов следует, что реконструкция * жилом * в * произведена с соблюдением требований градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Указанная * жилом * в * соответствует СНиП 31-01-2003 «Дома жилые многоквартирные», в частности п.5.3 «В квартирах,…..следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенные санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф)».

Площади помещений в квартирах должны быть не менее: общего жилого помещения в квартирах числом комнат две и более - 16 м.кв.; спальни - 8 м.кв., кухни - 8 м.кв. …»

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

По набору помещений данная квартира, соответствует требованиям предъявляемым к жилым помещением, пригодна для постоянного проживания. 

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта недвижимости проведена истцом в границах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, целевое назначение земельного участка соблюдено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы. 

Суд, принимая во внимание заключение отдела ГУП «ОПИАПБ» в *, согласно которому жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о признании права собственности на квартиру с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В настоящее время 1/3 доля жилого дома по фактическому использованию является квартирой, так как имеет обособленный вход и стену между другой квартирой не имеющую проходов. Так же весь жилой дом не используется как долевой и является трех квартирным жилым домом, т.к. каждая из квартир имеет свои обособленные входы. В связи с фактическим использованием, выполнен технический паспорт и выданы кадастровые паспорта, то есть на квартиру. В 1999 году ФИО1 получает разрешение от Главы Ивановского сельского округа на пристройку жилого помещения к выше упомянутому жилому дому (по фактическому использованию к своей квартире) и строит данную пристройку - с мансардным этажом. Стены квартиры деревянные рубленные, фундамент ленточный бетонный, перекрытия деревянные с утеплителем, кровля шифер. Строение одноэтажное, пристройка с мансардным этажом. Реконструкция квартиры заключается в строительстве деревянной пристройки с мансардным этажом и реконструкции коридора и кухни. Помещение основного строения остается без изменений. По фасаду со стороны улицы линия застройки не изменилась и не выступает за красную линию, так как пристройка размещается со стороны бокового фасада. Противопожарные расстояния при строительстве пристройки не нарушаются, так как со стороны бокового фасада строений в радиусе противопожарных разрывов нет. Интересы третьих лиц (собственников соседних квартир) в результате реконструкции, не затрагиваются, т.к. пристройка выполняется со стороны своей квартиры, следов, каких-либо разрешений соседней квартиры при реконструкции данной, не наблюдается, места стыковки кровли заделаны

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, несмотря на то, что в квартире истца была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению. 

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении данной реконструкции с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде и признании за истцом права собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 доли жилого дома, находящуюся по адресу: *, д. Еськино, *.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м., находящуюся по адресу: *, д. Еськино, *, с сохранением жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения). 

*

Судья* А.Н. Ковбасюк