Дело №2-92/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Глушково «10» июля 2018 года.

Глушковский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Вензенко Н.В., 

при секретаре Буденной Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

ответчика ФИО5, ее представителя адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат Кравцов И.И.» адвокатской палаты Курской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать недействительной государственную регистрацию за ФИО5 права от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО7 приобрел спорное домовладение за 15 000 рублей у ФИО5, получившей его от своей тети ФИО8, о чем была составлена расписка. Указанное домовладение было в запустении и, прежде чем в него въехать, он очистил земельный участок от зарослей, сделал к дому пристройку, провел воду, перекрыл крышу, оградил подворье забором на кирпичном фундаменте. В данном домовладении его отец проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до дня своей смерти. После смерти ФИО7, он унаследовал его имущество, но до настоящего времени не может оформить свои наследственные права на спорное имущество, поскольку ответчик ФИО5 отказывается оформить состоявшуюся сделку, требуя доплатить сначала 30 000 рублей, потом 50 000 и 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировала за собой право собственности на указанное домовладение. При этом, с 2013 года в спорном домовладении проживала ФИО9, которая имела намерения приобрести данное домовладение, но под давлением ответчика она выехала из домовладения и отдала от него ключи супругу ответчика. Семь лет данное домовладение находилось во владении его отца ФИО7 и одиннадцать лет в его владении. За этот период ответчик никаких действий по регистрации за собой права собственности не производила, требований о выселении не предъявляла. Приобретая данное домовладение, ФИО7 рассчитывал на добросовестность продавца ФИО5, которая, имея на руках только дарственную предыдущего собственника, собственноручно составила расписку в получении денег за проданное домовладение. Полагает, что ФИО5 имеет умысел повторно совершить сделку с данным домовладением. 

В последующем истец ФИО1 уточнил свои требования и просил по изложенным выше основаниям признать недействительным постановление администрации Глушковского района Курской области «О предоставлении земельного участка в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, недействительной государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать за ним право собственности на указанные дом и земельный участок, при этом дополнил, что спорный земельный участок, зарегистрированый за ФИО5 на основании Постановления Администрации Глушковского района Курской области «О предоставлении земельного участка в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ, который она вместе с жилым домом продала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ был передан администрацией Веселовского сельсовета в собственность ФИО8 после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила спорный жилой дом ФИО5 На момент регистрации в Глушковском БТИ Курской области 24 сентября 1996 года права собственности на спорный жилой дом за ФИО5, ей не принадлежал спорный земельный участок. После смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находится во владении истца, он пользуется им как своим собственным более 18 лет.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, просил рассмотреть в его отсутствие с участием представителя и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала уточненные исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав, что сделка по отчуждению спорного домовладения № по 

<

адрес> между ФИО5 и ФИО7, умершим в 2006 году, фактически состоялась, ФИО7 были переданы ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка, а ФИО5 передала покупателю ключи от дома и технический паспорт на жилой дом. При этом, не могут свидетельствовать об обратном те обстоятельства, что в расписке допущена ошибка в написании фамилии истца, а также вместо домовладения указано имение и отсутствует его адрес, поскольку ответчик не отрицает, что расписка выполнена ею о продаже именно спорного имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, держателем этой расписки является ФИО7, вместе со своим сыном - истцом ФИО1, приняв данное недвижимое имущество в своё владение, стали осуществлять действия, направленные на значительное его улучшение : очистили земельный участок вокруг дома от зарослей и выкорчевали деревья; сделали кирпичную пристройку, состоящую из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м. санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., увеличив тем самым площадь дома. Газифицировали жилое помещение, провели воду, перекрыли новую крышу, оградили подворье шиферным забором на кирпичном фундаменте. То есть осуществляли действия по отношению к приобретённому имуществу, свидетельствующие об их отношении к имуществу, как к своему собственному. Вместе с тем, ФИО5 не препятствовала в осуществлении данных действий, не требовала никакой доплаты, то есть не предпринимала никаких действий, свидетельствующих о том, что она является собственником указанного имущества. Таким образом, действия ФИО7 и ФИО5 были направлены на совершение сделки по отчуждению имущества, что порождало у стороны приобретателя право собственности на приобретаемое имущество. Состоявшаяся между ФИО5 и ФИО7 сделка не была зарегистрирована надлежащим образом из-за недобросовестности продавца ФИО5, не предоставившей правоустанавливающие документы на проданное имущество и требующей доплатить еще ей денежные средства, не предоставив доказательств, что расчет по сделке полностью не был произведен. Спорным имуществом истец добросовестно владеет, распоряжается уже на протяжении 18 лет и получая от ФИО5 в сентябре 1999 года во владение спорное имущество, на основании расписки, расплатившись за него, ФИО7 и проживающий с ним ФИО1 добросовестно полагали, что теперь являются собственниками данного имущества. При этом, продав спорное имущество, ФИО5 с 1999 года не вмешивалась в процесс его содержания, распоряжения, данное имущество находилось во владении сначала ФИО7, затем - его сына ФИО1 По прошествии более чем 18 лет, ФИО5 недобросовестно воспользовалась правом, и в марте 2018 года зарегистрировала за собой право собственности на проданное ею же ранее имущество. Кроме того, полагает, что спорный земельный участок, незаконно зарегистрирован за ФИО5, поскольку данный земельный участок вместе с жилым домом ФИО5 продала по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, а также, что ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО8 администрацией Веселовского сельсовета после того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила спорный жилой дом ФИО5 На момент регистрации в Глушковском БТИ Курской области 24 сентября 1996 года права собственности на спорный жилой дом за ФИО5, ей не принадлежал спорный земельный участок. 

При этом полагает, что довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности истцом не состоятелен, поскольку, если и считать срок исковой давности, то его следует исчислять с момента, когда право истца было нарушено ответчиком, а именно - с декабря 2017 года, когда ключ от спорного дома забрала ответчица. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель Кравцов А.Д. уточненные исковые требования не признали, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ответчик получила в дар от ФИО8 спорное домовладение, состоящее из одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. В сентябре 1999 года к ФИО5 обратился ФИО10 и между ними была достигнута договоренность о продаже указанного дома за 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получив от ФИО10 деньги в сумме 15000 рублей за указанный дом и договорившись, что оставшиеся денежные средства ей будут уплачены новыми хозяевами по их приезду, после чего будет заключен договор купли- продажи, она написала под диктовку ФИО10 представленную истцом расписку. После чего, ФИО5 передала ФИО10 ключи от дома, чтобы он мог прибраться в доме и, если необходимо, сделать мелкий ремонт к приезду ФИО7 Спустя какое-то время ответчик, узнав, что в её доме уже живет ФИО7, пришла к нему, чтобы договориться об оформлении договора купли-продажи и получить оставшуюся часть денег. Обратившись к ФИО7 и объяснив причину своего прихода, ФИО5 получила ответ, что он у неё ничего не покупал и пусть спрашивает у того, кто платил деньги, на что ФИО5 ответила что она не подпишет договор купли – продажи, пока не получит полностью деньги за дом. Впоследствии еще не раз были подобные разговоры между ФИО7, ФИО1 и ФИО5, но денег ответчик так и не получила. ФИО7 продолжал жить в ее доме, но поскольку ответчик видела, что за домом ухаживают, была очищена территория вокруг дома, то такое положение дел её устраивало, так как она сама не имела возможности присматривать за домом. После смерти ФИО7, летом 2006 года, к ответчику действительно обратился его сын (истец) ФИО1 и предложил оформить сделку купли- продажи домовладения. На что ответчик ему сказала, что ей недоплатили 30 000 рублей и если он доплатит и с учетом того, что деньги ей вовремя не отдали, возьмет на себя расходы по сделке, то она согласна. При этом, полагает, что представленная истцом расписка не может служить доказательством заключенного договора купли продажи, поскольку в ней неправильно указана фамилия, отчество покупателя, не указано, где находится проданное имущество. Кроме того, истцу с 2006 года стало известно, что спорное домовладение его отцу не принадлежит, а принадлежит ответчику, поэтому ссылки истца на его добросовестность несостоятельны, при этом им пропущен срок исковой давности. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь факт пользования спорным имуществом.

В суд не представлено доказательств, что истец за время пользования спорным имуществом оплачивал налоги на имущество, земельный налог, оплачивал коммунальные услуги. Тогда как оплата коммунальных услуг (электроэнергии) производилась ответчиком. Требования истца считает также не состоятельными поскольку оспариваемое постановление Администрации Глушковского района Курской области принято в соответствии с действующим законодательством, как и регистрация права на дом и земельный участок за ответчиком. Говорить о продаже земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, поскольку ответчик могла распорядиться только тем имуществом, которое было получено в дар по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8, а именно о домовладении состоящем из одноэтажного дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и земельного участка размером 

<

данные изъяты> кв.м. На момент составления расписки ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок принадлежал ФИО8 и ответчик не могла им распоряжаться.

В судебное заседание извещённые должным образом о дне, месте и времени слушания дела не явились представитель ответчика администрации Глушковского района Курской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителей, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из искового заявления ФИО1 следует, что его требования о признании права собственности на недвижимое имущество основаны на заключенной сделке и фактическом исполнении договора купли продажи.

При таком положении единственным способом защиты гражданских прав истца является признание за ним права собственности на дом, при условии подтверждения всех условий, предусмотренных для возникновения права на основании договора купли-продажи, поскольку право собственности на спорные объекты не было зарегистрировано за продавцом. 

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше норм права, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В судебном заседании установлено, что жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> были приобретены ответчиком ФИО5 в собственность ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, который был зарегистрирован в Веселовском сельском совете Глушковского района Курской области в тот же день, а затем ДД.ММ.ГГГГ в Глушковском БТИ Курской области. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли продажи указанного недвижимого имущества, что было оформлено распиской, которая содержит указание о том, что деньги за продаваемое недвижимое имущество ФИО5 в размере 15 000 рублей от ФИО7 получила.

После составления указанной расписки, жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок ФИО5 были переданы ФИО7, он вселился в дом, проживал в нем, очистил земельный участок от деревьев; сделал кирпичную пристройку к дому, состоящую из жилой комнаты, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, коридора площадью 

<

данные изъяты> кв. м. санузла площадью 

<

данные изъяты> кв.м., увеличив тем самым площадь дома, производил ремонт, газифицировал жилое помещение, провел воду, перекрыл крышу, оградил домовладение шиферным забором на кирпичном фундаменте, пользовался земельным участком. При этом переход права собственности на указанное недвижимое имущество к ФИО7 в установленном законом порядке не был зарегистрирован, а впоследствии ответчик ФИО5 стала требовать доплаты за указанное имущество.

В 2006 году ФИО7 умер, наследником его имущества является его сын ФИО1, на неоднократные просьбы которого об оформлении в установленном законом порядке состоявшейся сделки, ответчик ФИО5 продолжала требовать различные суммы денежных средства в счет доплаты за проданное ею спорное имущество, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала за собой право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив договор дарения ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей также ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность администрацией Глушковского района Курской области спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений сторон, письменными материалами дела, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, ФИО5 продала имение ФИО7 за 15000 рублей и получила деньги, выпиской из похозяйственной книги Веселовского сельсовета за 2000-2004 годы, согласно которой в домовладении по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО7, его сын ФИО1 со своей женой и детьми, договором по газификации частного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и Рыльским филиалом АООТ «КУРСКГАЗ», техническими паспортами на спорное домовладение, представленными истцом, из которых следует, что в 1990 –х годах спорный жилой дом имел печное отопление, состоял из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, одна из которых была жилая, имел служебные постройки состоящие из двух сараев, подвала, деревянного туалета, был огорожен деревянным забором, по состоянию на настоящее время данный дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла, имеет служебные помещения в виде навеса, погреба, четырех сараев, кирпичного туалета, огорожен забором из шифера, а также показаниями свидетелей в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что в 1999 году ФИО7 купил у ФИО5 за 15 000 рублей домовладение по 

<

адрес>, в котором длительное время никто не жил, на территории которого, на тот момент, росли деревья, забор, огораживающий его упал. Денежные средства за дом ФИО5, по просьбе ФИО11, передавал его покойный отец, а она писала расписку в их получении. После покупки указанного дома, ФИО11 выкорчевал деревья, распахал приусадебный участок, построил шиферный забор, пристроил к дому пристройку, перекрыл крышу, затем газифицировал дом, сделал отопление, подключил его к центральному водоснабжению и жил в нем до дня своей смерти, а после его смерти домом стал распоряжаться и содержать его сын ФИО1 При этом ФИО5 не препятствовала указанным работам, не требовала освободить дом и вернуть ей ключи, а только ее муж после того как домовладение было приведено в порядок, приезжал к ФИО7 и требовал от него еще денег, указывая, что он им мало заплатил, а после смерти ФИО7 на неоднократные просьбы ФИО1 о надлежащем оформлении документов на домовладение, ФИО5 требовала еще доплатить 50 000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании также следует, что спорное домовладение длительное время было нежилым, затем в конце 90-х годов его купил ФИО7, который привел его в порядок, сделал пристройку, содержал его в надлежащем состоянии, распоряжался им и жил в нем до дня своей смерти, а после его смерти домовладением стал распоряжаться его сын ФИО3 При свидетель ФИО13 указала, что от покойного ФИО7 ей известно, что муж истицы, после того как он привел дом и земельный участок в порядок требовал от него еще ему уплатить денежные средства, указывая на то, что они продешевили. При этом, в то время таких цен на домовладения в 

<

адрес>, о которых говорит ответчик, не было.

Из показаний свидетеля ФИО14 в судебном заседании также следует, что со слов ФИО5 ей известно, что ФИО5 продала домовладение в 

<

адрес>, которое ей досталось по наследству от тети за 45 000 рублей, из которых ей отдали только 15 000 рублей. Она также была свидетелем, как в 2006 году к ней приходил мужчина и просил документы на указанный дом, на что ФИО5 указала, что документы она отдаст после того, как он отдаст деньги.

Таким образом судом установлено, что действия сторон, одна сторона - продавец ФИО5 передала, а покупатель ФИО7 принял домовладение, расположенное по 

<

адрес> в котором проживал до 2006 года, содержал его и распоряжался им, при этом уплатив за данное имущество 15 000 рублей, которые получила ФИО5, свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно свидетельствуют о наличии между сторонами сделки. А несогласование существенных условий договора в надлежащей форме является лишь нарушением установленной для данного договора формы. При этом ошибка в написании фамилии, отчестве покупателя ФИО7, при составлении расписки ответчиком ФИО5, и отсутствие в ней указания на адрес отчуждаемого имущества не могут служить основанием для признания сделки не заключенной, как указала ответчик данная расписка написана ею и именно при получении денежных средств в размере 15000 рублей за продаваемое ею имущество, о котором в настоящее время имеется спор. Между тем, доводы ответчика ФИО5 относительно цены проданного недвижимого имущества суд считает необоснованными, так как из текста указанной расписки, написанной ею собственноручно, следует, что спорное имущество продано за 15 000 рублей, данные денежные средства она получила.

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав которого в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

По ч.2 ст. 1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, его сын ФИО1, являясь наследником по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, принял принадлежащее ФИО1 имущество.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, после смерти ФИО7, приняв наследство, также стал распоряжаться, содержать спорное домовладение, пользуясь им как своей собственностью.

При этом, о своих правах на спорные дом и земельный участок ФИО5 заявила только ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировав за собой право собственности на указанные объекты недвижимости, по истечении более 18 лет с момента фактического исполнения сделки, их продажи и получения денежных средств, после неоднократных обращений к ней истца с просьбами об оформлении в надлежащем порядке совершенной сделки и обращения ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 в ОМВД России по Глушковскому району с заявлением о проведении проверки действий ФИО4 в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой правообладателем жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за №, № соответственно, а также отказным материалом ОМВД России по Глушковскому району по заявлению Свидетель №1 о проведении проверки в отношении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по которому постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 ч.1 УК РФ.

На основании изложенного, считая установленным факт заключения договора купли-продажи спорного жилого дома отцом истца и ответчицей по делу, принятие его истцом по наследству после смерти отца, суд приходит к выводу о том, за ФИО1 подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При этом, доводы ответчика и его представителя о цене договора в размере 45000 рублей и неисполнении сделки купли-продажи в части неуплаты ответчику 30 000 рублей суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат содержанию расписки от ДД.ММ.ГГГГ и не подтверждаются какими-либо относимыми доказательствами. Не может служить основанием к отказу в удовлетворении указанных требований и довод ответчика ФИО5 о том, что истцом не предоставлено документов об уплате коммунальных услуг, поскольку, как следует из его объяснений ФИО5 до 2018 года она не оплачивала коммунальные услуги по указанному дому, с 1999 года и до 2018 года их оплачивали лица проживающие в указанном доме, согласно представленных квитанций ею оплачены только коммунальные услуги за февраль 2018 год, после получения ключей от дома, которые ей передали квартиранты, проживающие в нем на основании заключенного с истцом договора.

Суд также считает, что подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 и о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> о предоставлении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ответчику ФИО5, поскольку установлено, что на момент передачи данного земельного участка ответчику она фактически собственником жилого дома, расположенного на нем, не являлась, а данный земельный участок ей был предоставлен оспариваемым постановлением на основании ее заявления, а также в соответствии со ст. 19 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ « Государственной регистрации недвижимости и ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядка определения цены земельных участков, при заключении договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, приобретаемые без проведения торгов, утвержденного Постановлением администрации Курской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данном земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий ФИО5, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно свидетельства № на право собственности на землю бессрочно (постоянно) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления администрации Веселовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров в 

<

адрес>, уже был ранее предоставлен ФИО8

Однако, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку на момент продажи жилого дома расположенного по указанному адресу ответчик ФИО5 не являлась собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, следовательно распоряжаться им не имела права. 

При установленных обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца ФИО1 о недействительной государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. Доводы же представителя ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. При этом, согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно же п. 57 вышеуказанного Постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи спорного жилого дома сторонами был исполнен 18 лет назад, имущество было передано истцу, ответчиком получены денежные средства, право собственности ответчиком на спорное имущество в ЕГРП за регистрировано 13 и 31 марта 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление администрации Глушковского района Курской области «О предоставлении земельного участка в собственность» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ № жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, за ФИО5.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.