РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-637/2018 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что 24.01.2013г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 100000,00 (Сто тысяч рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 36 мес., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Своей подписью в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. За период с 27.05.2014 по 18.05.2018 сумма задолженности по Договору составляет 219431,47 руб. 

ПАО КБ «Восточный», просит: 

взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 24.01.2013 года в размере 219431,47 руб. (Двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать один рубль 47 копеек), в том числе: 

72611, 86 руб. - задолженность по основному долгу; 

126639, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 

20180, 00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. 

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5394,31 (Пять тысяч девяносто четыре рубля 31 копейка) рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, заявленные требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на возражения ответчика указала, что сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для её снижения истец не видит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, в которых указала, что с требованиями искового заявления не согласна, поскольку заявленная сумма штрафа в размере 20180 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена. Просила, снизить размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 1000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 24.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 43% годовых, сроком на 36 месяцев.

В 2014 году изменилось наименование истца на ПАО КБ «Восточный». 

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора.

ФИО1 ознакомившись с Условиями договора о предоставлении кредита ОАО «Восточный экспресс банк», обязалась их выполнять, что подтверждается её подписью на заявлении.

В соответствии с выпиской по счету за период с 24.01.2013 года по 18.05.2018 года (клиент ФИО1) ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 руб. 

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ФИО1 воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, не регулярно исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено выпиской по счету за период с 24.01.2013 года по 18.05.2018 года (клиент ФИО1), в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из расчета задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 24.01.2013 года по состоянию на 18.05.2018 года следует, что размер задолженности составлял 219431,47 руб. (Двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать один рубль 47 копеек), в том числе: 72611, 86 руб. - задолженность по основному долгу; 126639, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 20180, 00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 24.01.2013 года, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811.2 ст.811 ГК РФ, условий Договора о предоставлении потребительского кредита истец потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Размер неустойки составил 20180,00 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на 18.05.2018г., при этом размер задолженности по кредиту составляет 72611,86 руб., задолженность по процентам 126639,61 руб. по состоянию на 18.05.2018г. 

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая заявленный кредитором размер пени за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту в сумме 20180,00 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая при этом соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, условия кредитного договора, действительность размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму основного долга по кредиту в размере 72611, 86 руб., сумму процентов по кредиту в размере 126639,61 руб. и неустойку в размере 10000 руб., всего: 209251,47 руб. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в неисполнении условий договора о возврате кредита, уплате процентов в сроки, предусмотренные графиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 51коп. по платежному поручению № от 28.05.2018 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» (место нахождения адрес: 675000, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 27.08.2002 года, идентификационный номер налогоплательщика – 2801015394) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от 24.01.2013 года в размере 209251,47 руб. (Двести девять тысяч двести пятьдесят один рубль 47 копеек), в том числе: 72611, 86 руб. - задолженность по основному долгу; 126639, 61 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 10000 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5292 руб. 51коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу КБ «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018 года.