Дело № 12-8/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2025 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи: Гольдаде А.Л. 

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

заинтересованного лица ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России 

<

адрес> от 22.11.2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении., 

У С Т А Н О В И Л:

22.11.2024 г. начальником Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.05.2024 г. в 18 часов 50 минут на 12 км автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> - 

<

адрес> на территории Верхнеуральского района Челябинской области, в ходе которого столкнулись и получили механические повреждения автомобили Шкода Суперб государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, 

ФИО1 на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление должностного лица отменить, материал направить на новое рассмотрение, так как постановление о прекращении производства вынесено с нарушением процессуального законодательства. Прекращая производство по делу об административном правонарушении начальник Госавтоинспекции необоснованно указал, что ФИО1 нарушил п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в то время, как при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не должен решаться вопрос о нарушении ПДД РФ, заявитель себя виновным в совершении пунктом ПДД РФ не считает. 

Лицо, вынесшее постановление по делу административном правонарушении - начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил, в связи с чем, суд считает возможным, на основании ст.24.5 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников дела. 

ФИО1, его представитель в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором ФИО1 просил рассмотрение жалобы отложить в связи с занятостью на работе, подтверждающих документов не представил, указанное ходатайство разрешено, в его удовлетворении отказано, причины отложения рассмотрения жалобы, указанные ФИО1, судом признаны не уважительными, в связи с чем жалоба рассмотрена по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

ФИО5 в зале судебного заседания с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения. 

Выслушав доводы ФИО5, изучив материалы дела, суд полагает необходимым доводы жалобы ФИО1 удовлетворить частично, постановление должностного лица изменить, исключив суждение о нарушении ФИО1 ПДД РФ, и наличии в действиях последнего признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в остальной части отказать.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательнее создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушений является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано либо прекращено, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Описательно-мотивировочная часть постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 г. содержит утверждение должностного лица, что водитель ФИО1 нарушил требования 9.1 ПДД РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, начальник Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области ФИО2 фактически выразил суждение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при этом, прекратив, в резолютивной части постановления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.. 

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 28.08.2024 г., что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, при этом вопросы о причинах и обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, о степени виновности участника дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному разрешению в рамках гражданского судопроизводства. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем, принимая во внимание нарушение требований КоАП РФ, суд считает необходимым постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области от 22.11.2024 г. о прекращении производств а по делу об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления суждение должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ, а также наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 22.11.2024 г, в отношении ФИО1 удовлетворить. 

Постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 22.11.2024 г., в отношении ФИО1 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления суждение должностного лица о нарушении ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ, а также наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в остальной части в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление начальника Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнеуральскому району Челябинской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 22.11.2024 г., оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд. 

Судья А.Л. Гольдаде