Дело № 2-660/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что 29.11.2019 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), он приобрел данную квартиру, и является единственным собственником спорного жилого помещения. На момент заключения договора купли-продажи, в квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 Указанный граждан членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета отказался. Просит признать ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные извещения, вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- УФМС России по Московской обл. г.о. Электросталь надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных документов, Банк ВТБ ( ПАО) являлся собственником недвижимого имущества- кв

<

адрес>, на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 19.02.2019 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22.12.2015 года. 

На основании заключенного 29.11.2019 года договора купли-продажи квартиры, Банк ВТБ (ПАО) продал ФИО1 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2019 года, ФИО1 является единственным собственником спорной квартиры.

Из материалов дела- выписки из домовой книги, усматривается, что в спорной квартире зарегистрирован ФИО2

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право свободно владеть и распоряжаться жилым помещением принадлежит собственнику.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и ( или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 г. № 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Договор купли-продажи не оспорен, не действительным не признан.

В судебном заседании оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено. Ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство с ним не ведут, самостоятельного права на спорное жилое помещение или его части не приобрел, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования квартирой при заключении договора купли-продажи, не достигнуто. Истец- новый собственник квартиры, не желает сохранить за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что ответчик, проживая в жилом помещении, сохраняет регистрацию в ней, нарушает право собственника ФИО1 по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, предусмотренным ст. 288 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком ФИО2 жилым помещением истца подлежит прекращению.

При этом, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение ( прекратить пользоваться им).

При таких основаниях, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

А.>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г

<

адрес>

Решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

А.>, по месту жительства: город 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Судья И.В. Жеребцова 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

Судья И.В. Жеребцова