Дело № 2-427-2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Колхоз имени Горина» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Истец СПК «Колхоз имени Горина» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчиков в вышеназванной квартире, просит прекратить их право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом заказным письмом. Об уважительных причинах неявки ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен, что подтверждается подписью в извещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В указанной квартире зарегистрированы ответчики, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и справка администрации Бессоновского сельского поселения. 

Как указывает представитель истца, в спорной квартире ответчики не проживают с 2014 года, коммунальные услуги не оплачивают, при вскрытии квартиры обнаружено, что в квартире грязно, отсутствует мебель, одежда, прочее имущество, что свидетельствует о непроживании в квартире и ее неиспользовании.

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвердила также свидетель ФИО7

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанного свидетеля, поскольку в исходе дела он не заинтересован, и сообщенные им обстоятельства никем не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерения пользоваться указанной жилой площадью.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств заключения между сторонами соглашения по пользованию спорным жилым помещением не имеется.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо иных лиц; непроживание ответчиков в спорной квартире не носит временного или вынужденного характера, связано с их постоянным в нем отсутствием.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования квартирой. 

Регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчиков.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск СПК «Колхоз имени Горина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева