РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2019 года г. Знаменск 

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чугуновой О.С.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, в порядке пересмотра жалобу генерального директора ООО «Строительно-торговая компания Мегаполис» на постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Мегаполис»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Мегаполис» (далее ООО «СТК Мегаполис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «СТК Мегаполис» ФИО2 обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области с жалобой, в которой просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица – ООО «СТК Мегаполис». Из существа жалобы следует, что в действиях юридического лица отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России; сотрудниками МО МВД России по ЗАТО Знаменск при составлении протокола об административном правонарушении не было принято во внимание, что на площадке № пресс, хоть и неисправный, в действительности находился, что он используется только для подготовки к отгрузке лома марки 12А, а в ДД.ММ.ГГГГ, на момент исследуемых событий, лом данной марки не отгружался, отгружался только лом марки 5А1; при рассмотрении дела мировым судьей, а также при составлении протокола об административном правонарушении правоохранительными органами не были приняты во внимание факт нахождения пресса на площадке и причина его разобранного вида, а также наличие выданной организации лицензии, что свидетельствует о соблюдении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 мая 2001 года №369.

В судебном заседании представитель юридического лица – по доверенности ФИО1, поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, по смыслу действующего законодательства, нарушений требований законодательства не допущено было на момент проведения проверки правоохранительными органами.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 КоАП России. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП России задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП России при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствие со ст. 26.11 КоАП России судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СТК Мегаполис» по ст. 14.26 КоАП России следует, что ООО «СТК Мегаполис», находящееся по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований подпункта «г» пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года за № 369, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не обеспечило наличие на объекте по приему лома и отходов черных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пресса для пакетирования лома черных металлов, либо пресс-ножниц, либо установки для дробления и сортировки легковесного лома.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), фототаблицей (л.д.11-13), копиями договоров аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15), копией лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-33), копией технического заключения о состоянии оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), 

Статья 14.26 КоАП России предусматривает ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимается пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Статьей 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что Правительством Российской Федерации устанавливаются правила обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения. Физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять обращение с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждение в случае, если имеются документы, подтверждающие их право собственности на указанные лом и отходы.

Согласно п.п. «а» п. 5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года за № 369, на объектах по приему лома и отходов черных металлов, кроме информации, указанной в пункте 4 настоящих Правил, должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов следующая документация: лицензия, полученная в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копия, заверенная лицензирующим органом, выдавшим лицензию.

Согласно п. 34 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов.

В соответствии со статьей 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются, в том числе, наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года № 369 и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 № 370 в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года за № 369, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить: а) наличие минимального штата имеющих соответствующую квалификацию следующих работников, с которыми заключены трудовые договоры: контролер лома и отходов металла 2 разряда - на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов; прессовщик лома и отходов металла 1 разряда - не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации; б) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов: лица, ответственного за проведение радиационного контроля лома и отходов черных металлов; лица, ответственного за проведение контроля лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность; в) наличие на каждом объекте по приему лома и отходов черных металлов площадки с твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием, предназначенной для хранения лома и отходов черных металлов, а также оборудования для проведения радиационного контроля лома и отходов черных металлов в соответствии с установленными требованиями; г) наличие не менее чем на одном из объектов по приему лома и отходов черных металлов в пределах территории субъекта Российской Федерации: пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт); оборудования для сортировки или измельчения стружки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТК Мегаполис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КоАП России, в нарушении правил обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения), за исключением случае, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей. 

Мировым судьей верно установлено, что ООО «СТК Мегаполис», находящееся по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований подпункта «г» пункта 8(1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года за № 369, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> не обеспечило наличие на объекте по приему лома и отходов черных металлов, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пресса для пакетирования лома черных металлов, либо пресс-ножниц, либо установки для дробления и сортировки легковесного лома.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что ООО «СТК Мегаполис» не нарушало правил обращения с ломом и отходами черных металлов, так как на пункте приема находился пресс для пакетирования лома черных металлов, мировым судьей проверялись, нашли свое отражение в постановлении суда и обоснованно им дана критическая оценка. Опровергнуты указанные доводы жалобы исследованными судом материалами дела, из которых следует, что пресса для пакетирования лома черных металлов, либо пресс-ножниц, либо установки для дробления и сортировки легковесного лома, не имелось на момент проверки правоохранительными органами площадки № ООО «СТК Мегаполис». Наличе имеющегося пресса в неисправном состоянии не свидетельствует о соблюдении требований подп. «г» п. 8 (1) Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года за № 369, юридическим лицом на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении. Наличие исправного состояния данного пресса на момент принятия судом постановления, также не свидетельствует об отсутствии вышеуказанного состава административного правонарушения, а могло лишь влиять на назначение административного наказания юридическому лицу.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Согласно ст. 14.26 КоАП России нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 80000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения, назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 14.26 КоАП России, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.2 КоАП России, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств совершения правонарушения, данных об имущественном и финансовом положении ООО «СТК Мегаполис». 

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗАТО Знаменск Астраханской области Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Мегаполис» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Мегаполис» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Е.М. Чумаченко