2-1228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 декабря 2017 года 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айпол-инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 

УСТАНОВИЛ :

ООО «Айпол-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что 03 июня 2016 года ответчик получил от истца наличные деньги в размере 200 000 рублей на ремонтные работы и на строительные материалы по договору субподряда № б/н от 30 мая 2016 года, 09 июня 2016 года ответчик получил от истца наличные деньги в размере 170 000 рублей на пиломатериалы, всего в сумме 370 000 рублей. Истец передал деньги ответчику для приобретения материалов для выполнения работ ООО «МегаСтрой» на объектах: 

<

...>, д. Бобровниково, п. Дымково, с. Васильевское. Ответчик должен был приобрести указанные материалы и выполнить работы в рамках исполнения договора субподряда № б/н от 30.05.2016 года, заключенного между ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой», директором которого является ФИО1 Однако ФИО1 документы, подтверждающие приобретение материалов на переданные ему наличные деньги и акты выполненных работ по указанным объектам не представил. В связи с тем, что принятые ФИО1 деньги по назначению не использованы, законные основания на пользование указанными деньгами у ответчика отсутствуют, просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 683 рубля 53 копейки за период с 29.07.2016 по 26.09.2017.

В порядке ст.39 ГПК РФ 26.12.2017 исковые требования уточнены, просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 037 рубля 97 копейки за период с 30.08.2016 по 26.12.2017.

В судебном заседании представитель истца ООО «Айпол-инвест» ФИО2 иск поддержала. Дополнительно пояснила, что денежные средства передавались физическому лицу ФИО1, наличие договора между юридическими лицами не оспаривает, но считает, что работы по нему не выполнены по настоящий день. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представителя.

Представитель ответчика адвокат Шаповалов А.О. иск не признал, показал, что указанные денежные средства получены директором ООО «МегаСтрой» ФИО1 от коммерческого директора ООО «Айпол-инвест» А.В. и внесены в кассу юридического лица на основании приходно-кассовых ордеров №15 от 03.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №16 от 09.06.2016 на сумму 170 000 рублей. Расходование указанных денежных средств производилось ООО «МегаСтрой» на приобретение строительных материалов для исполнения договора субподряда № б/н от 30.05.2016 года между ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой», отчет о расходовании денежных средств направлялся в ООО «Айпол-Инвест» по эл.почте.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой (главой 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В расписке от 03.06.2016 на сумму 200 000 рублей отражено, что ФИО1 получил от А.В. денежные средства на строительные материалы по договору субподряда от 30.05.2016.

В расписке от 09.06.2016 на сумму 170 000 рублей отражено, что ФИО1 получил от А.В. денежные средства на пиломатериалы.

А.В. согласно приказа от 16.01.2016 является заместителем директора по экономике ООО «Айпол-Инвест».

Ответчик ФИО1 является директором ООО «МегаСтрой».

Как следует из материалов дела и установлено судом между ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой» заключен договор субподряда № б/н от 30 мая 2016 года. 

В соответствии с указанным договором, ООО «МегаСтрой» обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в МКД по адресу: 

<

...>.

Также между ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой» заключен договор субподряда № б/н от 30 мая 2016 года.

В соответствии с указанным договором, ООО «МегаСтрой» обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной крыши в МКД по адресу: 

<

...>; 

<

...>; пос.Дымково, ул.2-я, д.24-Б; с. Васильевское, ул.Парковая.д.27; с. Васильевское, ул.Центральная.д.41.

От имени ООО «Айпол-Инвест» договор был подписан директором ФИО3, а от имени ООО «МегаСтрой» директором ФИО1 

Работы по указанным договорам выполнялись, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями данных договоров ООО «Айпол-Инвест» обязался передать ООО «МегаСтрой» материалы, необходимые для выполнения работ по договору (п.2.1.3 договора). Однако указанные обязательства не исполнил, что не оспаривается сторонами. В связи с чем, была осуществлена передача денежных средств А.В. зам.директора по экономике ООО «Айпол-Инвест» директору ООО «МегаСтрой» ФИО1

Представленные в материалы дела расписки от 03.06.2016 на сумму 200 000 рублей и от 09.06.2016 на сумму 170 000 рублей были выполнены в период действия указанных договоров № б/н от 30 мая 2016 года, заключенных между ООО «Айпол-Инвест» и ООО «МегаСтрой», и выполнения ООО «МегаСтрой» работ на объектах. 

Из представленных ответчиком приходно-кассовых ордеров №15 от 03.06.2016 на сумму 200 000 рублей, №16 от 09.06.2016 на сумму 170 000 рублей следует, что указанные денежные средства внесены ФИО1 в кассу ООО «МегаСтрой».

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские прав и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 является директором ООО «МегаСтрой». 

Принимая во внимание наличие у ФИО1 как у руководителя ООО «МегаСтрой» права без доверенности действовать от имени юридического лица, суд считает, что денежные суммы в размере 370 000 рублей были оплачены органу юридического лица ООО «МегаСтрой», с которым были заключены договоры субподряда № б/н от 30 мая 2016 года.

Таким образом, неосновательное обогащение у ФИО1 как физического лица отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Айпол-Инвест» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Айпол-инвест» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья- Бобкова А.Н.

...