Дело № 2-4248/2025

УИД 48RS0001-01-2025-003331-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никулина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березкиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 26.12.2019 ее мать ФИО3 заключила с ответчиком договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № LO532/560/898143/9. Дата начала страхования 27.12.2019, дата окончания срока страхования 26.12.2024. По условиям договора, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 78). При наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску. Выгодоприобретателем по данному риску являются наследники застрахованного. 04.03.2022 ФИО3 умерла. Истец является ее наследником в ? доли. 26.12.2023 ответчиком получено ее заявление об осуществлении всех полагающихся ей выплат. 27.01.2025 страховщиком осуществлена выплата денежных средств в размере 230 000 руб. 27.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страховой выплаты. Письмом от 20.02.2025 в удовлетворении ее требований отказано. Решением финансового уполномоченного от 05.05.2025 № У-25-43712/8020-005 прекращено рассмотрение ее обращения в связи тем, что размер требований превышает 500 000 руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 460 000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 41 409,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО2 Ее представитель по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что страховая выплата осуществлена в установленные сроки. 26.12.2023 от истца поступило заявление об выплате страховой суммы по договору страхования № LO532/560/898143/9. 29.12.2023 истцу дан ответ о том, что страховая выплата будет осуществлена в ? доли после предоставления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления на выплату с приложением копии паспорта истца. После ответа страховщик ожидал надлежаще оформленные документы, однако, заявление с запрошенными документами поступили страховщику от истца 02.01.2025. После чего, 24.01.2025 был составлен страховой акт, 27.01.2025 ФИО2 произведена выплата в размере 230 000 руб., как наследнику ? доли. Таким образом, страховщик принял решение о страховой выплате в течение 10 рабочих дней после поступления заявления истца, в течение 5 рабочих дней после утверждения страхового акта осуществил выплату. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки (штрафа, пени) на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ФИО3 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой ДИД по программе «Капитал в плюс» № L0532/560/898143/9.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода (вариант 78).

Срок страхования по Договору страхования: 5 лет. Дата начала срока страхования по Договору страхования: ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования по Договору страхования: ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором страхования размер страховой премии составил 460 000 руб. и был оплачен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Дожитие Застрахованного до 26.12.2024», «Смерть застрахованного», «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда», «Дожитие застрахованного с выплатой ренты / пенсии до очередной даты ренты».

Даты ренты по Договору страхования: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам «Дожитие застрахованного» и «Смерть застрахованного» составляет 460 000 руб., по риску «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы / крушения поезда» составляет 46 000 руб., по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты» составляет 460 руб.

Из раздела 6 «Страховая выплата» Договора страхования следует, что при (при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования. В состав страховой выплаты может быть включен ДИД.

При наступлении страхового случая по риску «Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии» после наступления очередной даты, указанной в разделе 8 Договора страхования как дата ренты, выплачивается 100% страховой суммы, установленной по данному риску. В состав страховой выплаты может быть включен ДИД. В случае смерти Застрахованного в течение периода выплаты ренты выплата ренты не осуществляется.

Из раздела 11 Договора страхования следует, что выгодоприобретателями по рискам «Смерть застрахованного» и «Смерть застрахованного в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» являются наследники застрахованного.

Пунктом 11.1 Условий страхования установлено, что при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пунктах 3.2.1 - 3.2.2 Условий Страхования, страховая выплата осуществляется после наступления даты, указанной Договоре страхования как дата окончания срока страхования, в размере 100% страховой суммы по соответствующему риску, а также ДИД, определенного с учетом положений Договора страхования, при условии предоставления страховщику всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства страхового случая в соответствии с Условиями страхования.

Судом установлено, что 04.03.2022 ФИО3 умерла. Согласно справки нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО8 от 05.09.2025 № 594, к имуществу умершей ФИО3 открыто наследственное дело № 32374336-144/2022. Производству по указанному делу окончено. Наследниками ФИО3 являются – ФИО2 (1/2 доля), ФИО5 (1/2 доля). ФИО2 выданы свидетельства о праве наследства по закону в ? доле на имущество, состоящее из помещений, земельного участка, здания, прав на денежные средства. ФИО5 выданы свидетельства о праве наследства по закону в ? доле на имущество, состоящее из помещений, земельного участка, здания, прав на денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования и требованием об осуществлении всех полагающихся выплат, предоставив документы, предусмотренные Условиями страхования, которое получено ответчиком 26.12.2023.

29.12.2023 ответчик осуществил выплату истцу денежных средств в размере 460 руб., что подтверждается платежным поручением № 203057.

Письмом от 29.12.2023 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило ФИО2 о произведенной выплате по риску Дожитие застрахованного с выплатой ренты/пенсии до очередной даты ренты, как наследнику застрахованного в размере 1/2 доли, а также о том, что выплата по риску «Смерть застрахованного» будет произведена после даты окончания срока страхования - 26.12.2024.

27.12.2024 ФИО2 направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о страховой выплате по Договору страхования.

27.01.2025 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 230 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5875.

27.01.2025 истец направил в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию об осуществлении всех полагающихся выплат по Договору страхования, а также о выплате неустойки.

Письмом от 20.02.2025 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщила ФИО2 о том, что выплата по риску «Смерть застрахованного» в размере 230 000 руб. была осуществлена ей как наследнику застрахованного в размере 1/2 доли, а также о том, что сумма ДИД за весь период действия составила 0 руб.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из раздела 6 «Страховая выплата» Договора страхования следует, что при наступлении страхового случая по риску «Смерть застрахованного» выплачивается страховой суммы, установленной по данному риску, после наступления даты, указанной в Договоре страхования как дата окончания срока страхования.

Дата окончания срока страхования по Договору страхования установлена как 26.12.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых) взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла указанных положений следует, что существенным признаком страхового случая является связь между его наступлением и возникновение обязанности страховщика выплатить страховую сумму. Если такой связи нет, страхование теряет функцию защиты имущественных интересов при наступлении определенных денных событий.

При этом исходя из взаимосвязанных положений статьи 942 Гражданского кодекса Российский Федерации и статьи Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", раскрывающей понятие страхования, сроком действия договора страхования является максимальный период, в пределах которого может наступить страховой случай.

В течение всего этого периода страховщик принимает на себя обязательство произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. При этом законодатель связывает возникновение данной обязанности только с наступлением страхового случая, а не с какими-либо иными обстоятельствами. При этом страховщик не может продолжать нести обязанность по выплате страхового возмещения после наступления обстоятельств, исключающих наступление нового случая в отношении застрахованного лица.

В данном случае таким обстоятельством, а также страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение, является смерть застрахованного.

Период, в течение которого у страховщика имеется обязанность выплатить страховое возмещение, закончился наступлением страхового случая. Смерть застрахованного лица как страховой случай прекратил действие договора страхования, поскольку иных страховых случаев наступить уже не может, и страховщик не может нести обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, которые не обладают вероятностью и возможностью наступления.

Установленный Договором страхования безусловный срок страхования по риску «Смерть застрахованного» - до 26.12.2024 не соответствует основным принципам страхования и ставит выгодоприобретателя в крайне невыгодное положение по сравнению с профессиональным участником правоотношений. При этом страховщик получает возможность до истечения срока договора пользоваться страховой суммой, не начисляя и не выплачивая при этом выгодоприобретателю проценты, начисляемые на удерживаемую сумму.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 № 44-КГ23-17-К7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 228.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, являются недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия Договора страхования в части установления безусловного срока страхования по риску «Смерть застрахованного» и выплаты выгодоприобретателю страховой суммы по данному риску не ранее истечения срока страхования, вне зависимости от даты наступления страхового события по этому риску, т.е. факта смерти застрахованного, не соответствуют закону, в данном случае ущемляют права истца, как выгодоприобретателя, вследствие чего являются ничтожными.

В связи с наступлением 04.03.2022 страхового случая - смерти ФИО3, Договор страхования прекратил свое действие с 04.03.2022, а у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на основании поступившего 26.12.2023 заявления ФИО2 наступила обязанность по осуществлению страховой выплаты по Договору страхования.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Заявление ФИО2 получено ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» 26.12.2023.

Таким образом, страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 24.01.2024 включительно (15 рабочих дней, согласно пунктам 10.6 - 10.7 Условий страхования), при этом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила выплату ФИО2 денежных средств в размере 230 000 руб. лишь 27.01.2025, то есть с нарушением срока, установленного пунктами 10.6 - 10.7 Условий страхования.

Ссылка ответчика на то, что 29.12.2023 истцу дан ответ о том, что страховая выплата будет осуществлена в ? доли после предоставления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявления на выплату с приложением копии паспорта истца, а заявление с запрошенными документами поступили страховщику от истца 02.01.2025, после чего, 24.01.2025 был составлен страховой акт, 27.01.2025 ФИО2 произведена выплата в размере 230 000 руб., не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств направления истцу ответа от 29.12.2023 в материалы дела не представлено. Более того, 26.12.2023 ответчиком получено требование истца об осуществлении всех полагающихся выплат с представлением документов, предусмотренных Условиями страхования, в том числе копией паспорта.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В данном случае ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

С учетом того, что страховая выплата должна была быть осуществлена не позднее 24.01.2024, неустойка подлежит начислению с 25.01.2024 по дату выплаты страховой суммы 27.01.2025 и составляет 5 092 200 руб. из расчета: 460 000 руб. х 3 % х 369

Представленный истцом расчет неустойки верен, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не может превышать цену оказанной услуги (размер страховой премии), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем 460 000 руб. 

В тоже время, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» закреплено, что в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

По смыслу вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда, присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 данного постановления Пленума) производная судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение от 21.12.2000 № 263-0). Таким образом, взыскание неустойки без учета возможности применения к спорному правоотношению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Суд принимает во внимание, что критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, добровольное исполнение обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и другие обстоятельства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения обязательств, принимая во внимание, что неустойка не может являться способом обогащения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за период с 25.01.2024 по 27.01.2025 в размере 41409,76 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы 230000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки верен, судом проверен.

Суд полагает возможным удовлетворить данные требования. 

Размер процентов стороной ответчика не оспаривался. Оснований для снижения указанной суммы у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень и длительность нарушения обязательства ответчиком, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, отраженному в пункте 46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме 125 704,88 руб., из расчета: 200 000 руб. (неустойка) + 41 409,76 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50 %.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, при наличии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого с ответчика штрафа до 60000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных, законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, 15.03.2025 между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) заключен договор на оказание юридических услуг.

Из договора на оказание юридических услуг от 15.03.2025 следует, что Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления, ходатайств, представление интересов в судебных заседаниях о взыскании неустойки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», договор страхования № LO532/560/898143/9, страховой случай от 04.03.2022. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы, подготовить обращения к ФУ, исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы; представлять интересы Клиента в судебных заседаниях в Советском районном суде г. Липецка (п.п. 1, 2). 

Стоимость услуг по договору определяется в размере 30000 руб. Настоящий договор подтверждает передачу денежных средств в размере 30000 руб. Клиентом Исполнителю (п. 3).

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы (составление претензии - 3000 рублей, составление искового заявления - 7000 рублей, участие в 3 судебных заседаниях 16 июля 2025 г. 24 сентября 2025 г., 15 октября 2025 г. - 20000 рублей), с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере 30000 руб.

Вопреки доводам ответчика о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26 ноября 2021 года (протокол № 14), согласно которым размер минимальной ставки вознаграждения для физических лиц за составление адвокатского запроса, претензий, заявлений, ходатайств, иных документов правового характера – от 3 000 рублей за документ, за составление искового заявления от 7 000 руб., за представительство в суде первой инстанции в судах общей юрисдикции – от 15 000 рублей за день занятости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41409,76 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб. 

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11242 руб., из расчета: 8242 руб. от суммы взысканных денежных средств 241409,76 руб. (200000 руб. – неустойка, 41409,76 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами), + 3000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, паспорт серия №) неустойку в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41409,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 60000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб. 

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в размере 11242 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Никулин

мотивированное решение

изготовлено 29 октября 2025 года.