№

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 03 июля 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра по жалобе ФИО1 на постановление № от 16.02.2019г., вынесенное контролером –ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.2.6.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера –ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 16.02.2019года № – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6.1 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 22:01 по адресу: 

<

адрес>А, транспортное средство (ТС) марки 

<

данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником(владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, 

<

дата> рождения.

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек. (л.д. 5 копия, а подлинное обозревалось в суде).

Будучи несогласной с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, было ею размещено на платной парковке 

<

дата> в 22:01 по адресу: 

<

адрес>А, в 18часов 23мин., что подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства. Оплата за стоянку осуществлялась через паркомат 

<

адрес> в 18часов 26мин., что подтверждается чеком на оплату.(л.д. 1-2)

ФИО1 с жалобе просит суд вышеуказанное постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.(л.д.1-2).

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит суд удовлетворить жалобу и производство по делу прекратить, т.к. ею была оплачена парковка и в ее действиях отсутствует состав правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007года (в редакции от 22.05.2019года) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке(в редакции Закона г. Москвы от 18.06.2014года № 31) влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007года (в редакции от 22.05.2019года) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 22:01 по адресу: 

<

адрес>А, транспортное средство (ТС) марки 

<

данные изъяты>, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Собственником(владельцем) указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, 

<

дата> рождения.

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей 00 копеек. (л.д. 5 копия, а подлинное обозревалось в суде). 

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 была произведена оплата парковки через паркомат № по адресу: 

<

адрес>, ГКУ «АМПП» в размере 1211руб.84коп., что подтверждается копией парковочного чека(л.д. 11), из которого следует, что время начала парковки вышеуказанного транспортного средства « 18:26 14.02.2019года», а время окончания «22:11 14.02.2019года».

Данное время соответствует времени фиксации правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении № от 16.02.2019года.(л.д. 5)

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007года (в редакции от 22.05.2019года) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», т.к. на момент фиксации правонарушения со стороны ФИО1 с ее банковской карты была произведена оплата парковочного места, что подтверждено показаниями ФИО1 и копией парковочного чека.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление контролера –ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от 16.02.2019года №, которым ФИО1, 

<

дата> рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007года (в редакции от 

<

дата>) «Кодекс 

<

адрес> об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы от 21.11.2007года (в редакции от 22.05.2019года) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 – прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Шиканова З.В.