ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

УИД 25GV0001-01-2020-000403-73

7 октября 2020 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дердея А.В., при секретаре судебного заседания Бережной А.И., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Уссурийского гарнизона Диденко Я.С. и помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Гисюка П.В., потерпевшего 1 и его представителя ФИО3, рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 29 декабря 2018 года, около 18 часов 20 минут, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по проезжей части в районе 712 километра автодороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток, на территории Надеждинского района, в нарушение требований п. 9.1, 9.1(1) и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства по своей полосе, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением потерпевшего 1. В результате нарушения ФИО2 ПДД водителю автомобиля ... потерпевшему 1 по неосторожности были причинены повреждения: тупая сочетанная травма головы, левой верхней и нижней конечностей с ушибленной раной левой скуловой области, закрытый оскольчатый перелом заднего края вертлужной впадины слева со смещением костных отломков, вывих головки левого бедра, множественные ссадины левого предплечья и левой кисти, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Обвиняемый ФИО2, в судебном заседании признал совершение инкриминируемых ему указанных выше действий и просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Гисюк также просил суд прекратить уголовное преследование обвиняемого и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший 1 пояснил, что вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, и поддерживает ходатайство обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО3 также поддержал ходатайство обвиняемого и его защитника.

Заместитель военного прокурора Диденко полагал ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления, добровольно выплатил потерпевшему 570 000 рублей, то есть совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что, по мнению суда, свидетельствует о принятии ФИО2 мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершённого им преступления.

Таким образом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый загладил вред причинённый преступлением и согласен с прекращением в отношении его дела с назначением судебного штрафа, то следует прийти к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, который характеризуются положительно, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также возможность получения им дохода и принимает во внимание, что обвиняемый ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 УПК РФ,- 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить обвиняемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф - один месяц, со дня вступления указанного постановления в законную силу, о чем он обязан в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа сообщить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак 

<

***>, переданный на ответственное хранение ФИО2, по вступлении постановления в законную силу полагать переданным по принадлежности.

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу штраф перечислить по следующим реквизитам: военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу, ИНН 

<

***>; ОКПО 92786706; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>; ОКТМО 08701000; лицевой счёт УФК по Хабаровскому краю 04221F23380; расчётный счёт 

<

***> Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток; БИК 040507001; КБК 41711603127010000140; УИН 0; назначение платежа – постановление Владивостокского ГВС от 07.10.2020 г. по делу ФИО2, НДС не облагается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Дердей