№12-563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 июня 2021 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 указал, что его доводы надлежащей оценки не получили; факт совершения правонарушения им отрицался, телесные повреждения ФИО2, которая была инициатором конфликтов, не наносил; судом необоснованно отказано в удовлетворении ряда ходатайств, подтверждающих его позицию; не установлены обстоятельства, при которых ФИО2 причинены телесные повреждения; судом и УУП экспертизы не назначалась; специалист по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждался; несовершеннолетним свидетелям положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись; не дана оценка тому, что несовершеннолетние свидетели находятся под влиянием матери, не являлись очевидцами, говорили заученные фразы; суд ограничил ФИО1, задать вопросы несовершеннолетним свидетелям и педагогу; заключение эксперта подлежало исключению из числа доказательств; ФИО1 ограничен в возможности заявить отвод эксперту, просить о привлечении указанных им лиц, ставить вопросы; объяснения ФИО3 и ФИО4 не являются допустимыми; Зражевский не совершал активных действий, которые могли бы причинить физическую боль; конфликт инициирован ФИО2, показания потерпевшей и детей носят не последовательный и противоречивый характер; доказательства, представленные ФИО1, отвергнуты; суд занял обвинительную позицию. 

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в установленном законом порядке. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Лянгерт А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Представитель потерпевшей – адвокат Калаева В.Л. в судебном заседании полагает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 17 октября 2020 года в период с 10-40 часов до 12-00 часов, находясь в квартире №128 по ул.Тургенева,55 в г.Хабаровске, совершил в отношении ФИО2 иные насильственные действия – прижав дверью межкомнатной двери к косяку, причинив физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства деяния, в том числе время его совершения, а также вина ФИО1 подтверждены совокупностью полученных и исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, среди которых: протокол об административном правонарушении от 24.11.2020; заявление ФИО2, объяснения ФИО2 от 12.11.2020, ФИО4, ФИО3 от 14.11.2020, акт судебно-медицинского исследования №0296 от 19.10.2020. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса; рассмотрены и разрешены все заявленные ходатайства, в том числе относительно направления запросов о психическом состоянии потерпевшей (протокол судебного заседания от 04.02.2021 на л.д.112).

Факт причинения ФИО2 иных насильственных действий, повлекших физическую боль, ФИО2, установлен и подтверждается, в том числе показаниями допрошенной мировым судьей потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям указанного лица, полученным с соблюдением требований статей 25.2, 25.6 Кодекса, не имеется; вопреки доводам жалобы они последовательны и объективно соответствуют акту судебно-медицинского исследования №0296 от 19.10.2020, а также иным доказательствам, среди которых объяснения ФИО4, ФИО3. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о противоречиях в показаниях потерпевшей и указанных лиц, отклоняются судом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Объяснения несовершеннолетних ФИО4, ФИО3 получены с соблюдением требований Кодекса, уполномоченным лицом, в присутствии их законного представителя. Повод считать указанные объяснения недопустимым доказательством отсутствует. 

Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей на основании рекомендации педагога-психолога ФИО5 принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе данных лиц в качестве свидетелей. Согласно протоколу, не было каких-либо ограничений в возможности ФИО1 и его защитнику задать вопросы ФИО5. В этой связи соответствующие доводы подлежат отклонению. 

Факт противоправного поведения потерпевшей, на что указывает ФИО1, при наличии такового, не исключает его ответственности за собственные действия. 

Представленное ФИО1 заключение специалиста АНО «РЦМСЭ» №001 от 15.01.2021 является недопустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП за дачу заведомо ложного заключения. Осведомленность специалиста о возможности привлечения к административной ответственности противоречит нормам Кодекса. 

Довод, касающийся не исследования мировым судьей вопроса о самостоятельном получении потерпевшей повреждений, несостоятелен. Потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания согласуются с актом судебно-медицинского исследования от 19.10.2021, согласно которому имеющиеся у нее повреждения могли образоваться в пределах 1-3 суток до момента обследования, что соответствует описанию события деяния – 17.10.2020. Кроме того, причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и имеющимися у ФИО2 повреждениями подтверждается иными материалами, исследованными судом первой инстанции. 

Судебно-медицинское обследование потерпевшей проводилось судебно-медицинским экспертом КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Составленный по результатам обследования акт является допустимым доказательством, учитывая то, что экспертом непосредственно проведено исследование ФИО2, кроме того, обследование проведено спустя непродолжительный период времени - на второй день после совершения в отношении последней противоправных действий. Указанный акт оценен мировым судьей наряду с другими полученными по делу доказательствами. 

То обстоятельство, что участковым уполномоченным полиции и судьей не назначена и не проведена судебно-медицинская экспертиза, не указывает на непричастность к деянию привлеченного лица, вина которого подтверждена другими доказательствами. 

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в совокупности в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания отклонено, поскольку нормами Кодекса не предусмотрено присутствие секретаря судебного заседания и ведение соответствующего протокола.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке №28 от 08.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.