Дело № 1-421/2019

УИД: 36RS0003-01-2019-003842-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 декабря 2019 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

защитника - адвоката Панферова М.Ю., 

при секретаре Долженковой Е.Г.,

а также при участии представителя потерпевшей Б.О.А. – адвоката Нестерчук М.В., представителей потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

представителя ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, поступило в суд 24.09.2019.

В ходе предварительного расследования ФИО6 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлевалась, последний раз на основании постановления Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.10.2019 по 23.03.2020, включительно.

В судебное заседание, назначенное на 23.12.2019, подсудимый ФИО6 доставлен не был, согласно рапорту инспектора ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5 от 23.12.2019 на момент выезда в целях доставки в судебное заседание, назначенное в Левобережном районном суде 23.12.2019 в 14 часов 30 минут, подсудимый ФИО6 по месту жительства отсутствовал.

Кроме того, 03.12.2019 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило представление заместителя начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО7 об изменении подсудимому ФИО6 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку последний скрылся и его место нахождения не известно. 

Так, 02.12.2019 в 20 час. 45 мин., во время осуществления инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО8 проверки условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, установлено, что подсудимый ФИО6 по месту жительства отсутствовал.

В ходе проверки, 02.12.2019, инспектором ФИО8 была опрошена сожительница ФИО6 – К.А.Ю., проживающая по вышеуказанному адресу, которая письменно подтвердила факт отсутствия ФИО6 по месту жительства.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО5 представление заместителя начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО7 об изменении подсудимому ФИО6 ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу поддержала, и представила документы, подтверждающие факт нарушения последним указанной меры пресечения, а также документы, свидетельствующие о том, что в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий установить место нахождения подсудимого не представилось возможным. 

Так, согласно рапорта старшего УУП ОМВД России по Семилукскому району ФИО9 от 10.12.2019, им был посещен адрес проживания подсудимого ФИО6: 

<

адрес>, и установлено отсутствие последнего по месту жительства. 

Кроме того, 18.12.2019 во время осуществления инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области ФИО8 проверки условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: 

<

адрес>, была опрошена сожительница ФИО6 – К.А.Ю., проживающая по вышеуказанному адресу, которая подтвердила факт отсутствия ФИО6 по месту жительства cо 02.12.2019.

Таким образом, до настоящего момента никаких сведений о месте нахождения подсудимого ФИО6 суду не представлено. Вместе с тем, рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие последнего не представляется возможным.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В соответствии со ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого. 

Требования ч.2 ст.238 УПК РФ предполагают, что розыском обвиняемого, совершившего побег из-под стражи или обвиняемого, не содержащегося под стражей, который скрылся и место его пребывания неизвестно, занимается прокурор.

При этом, если обвиняемый совершил побег из-под стражи, то суд просто возвращает дело прокурору, а если обвиняемый не содержался под стражей и скрылся, а место его пребывания неизвестно, то суд сначала избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а затем направляет дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск подсудимого. Но во всех этих случаях закон предусматривает приостановление производства по делу.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 2, 13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска обвиняемых возложена на органы внутренних дел, а надзор за деятельностью, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в силу ст. 1 Федерального закона РФ «О прокуратуре РФ» осуществляет прокурор.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ по смыслу, придаваемому данной норме Определением Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 г. №134-0, уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо положений, возлагающих на суд осуществление не свойственных ему функций, в том числе исполнение обязанностей, связанных с контролем за деятельностью органов дознания по осуществлению розыска обвиняемого. Как указывалось выше, согласно данной норме обеспечение розыска обвиняемого поручается прокурору.

Учитывая изложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО6 должно быть приостановлено до его розыска и направлено прокурору Левобережного района г. Воронежа в соответствии с положениями ст. 238 УПК РФ, с изменением ранее избранной ему меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 238, 253 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, приостановить до розыска подсудимого.

Меру пресечения в отношении ФИО6 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

Объявить розыск подсудимого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

Организацию розыска подсудимого ФИО6 поручить прокурору Левобережного района г. Воронежа.

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ, направить прокурору Левобережного района г. Воронежа для организации розыска и осуществления контроля за розыскной деятельностью сотрудников органов внутренних дел.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий И.А. Мещерякова