П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя М.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката А.,

при секретарях С., Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

М.,

... года рождения, уроженца г... ... . области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., проживающего по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., кв..., проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП ФИО1, со средним специальным образованием, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. достаточно изобличается в том, что он совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, М. и неустановленные следствием лица (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство 20.06.2024г.), зарегистрированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер» из личной корыстной заинтересованности с целью получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт неопределенному кругу лиц наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со схемой функционирования группы и распределением ролей внутри нее, неустановленные лица, зарегистрированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществляли руководство, планирование и координацию деятельности участников группы, в том числе М., связанной с незаконными приобретением, хранением, перевозкой и сбытом наркотических средств; в целях конспирации при незаконных сбытах наркотических средств, определяли метод сбыта посредством осуществления закладки в тайники; осуществляли сбор денежных средств, полученных преступным путем; устанавливали стоимость реализуемых наркотических средств; организовывали розничный сбыт имеющихся у группы наркотических средств; налаживали новые каналы сбыта; вовлекали новых участников группы; поддерживали взаимоотношения с неустановленными лицами, обеспечивающими бесперебойную поставку наркотических средств для деятельности группы, и иными неустановленными лицами, в том числе с М.

М., являясь участником указанной выше группы, имея корыстную цель получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, должен был выполнять указания неустановленных лиц, зарегистрированных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, их фасовке и упаковке для удобства последующего сбыта, незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующему помещению в тайники свертков с наркотическими средствами с целью осуществления дальнейшей их реализации неопределенному кругу лиц, после чего должен был передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса тайников с наркотическими средствами неустановленным лицам, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», при этом получал денежные средства, вырученные от реализации наркотических средств, поддерживал с соучастниками преступления постоянную связь путем общения в мессенджере «Telegram» с неустановленными лицами под именем «Фризер».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, ранее знакомый с М. О. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГг.), узнав, что тот в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами осуществляет за денежное вознаграждение сбыт наркотических средств, с целью незаконного обогащения предложил М. принять его в состав преступной группы и совместно выполнять отведенную ранее М. преступную роль в совершении преступления, на что М. согласился. Тем самым, М. и О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные даты, время и место не установлены, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц.

При этом, М. и О., подключившийся к совершению преступления по незаконному сбыту наркотических средств, в соответствии с разработанным планом, должны были совместно выполнять указания неустановленных лиц, зарегистрированных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», по извлечению крупных партий наркотических средств из тайников, впоследствии должны были передавать посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адреса тайников с наркотическими средствами вышеуказанным неустановленным лицам и получать от них денежные средства, вырученные от реализации наркотических средств, поддерживая с соучастниками преступления постоянную связь путем общения с ними в мессенджере «Telegram», имевших имя «Фризер»; фасовке полученного наркотического средства, его незаконному хранению, перевозке в целях сбыта, подготовке мест для скрытого хранения и последующего помещения в тайники свертков с наркотическими средствами с целью осуществления дальнейшей их реализации неопределенному кругу лиц, а полученные от неустановленных соучастников преступления денежные средства М. и О. впоследствии должны были делить в равных долях.

Реализуя согласованный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя в соответствии с распределенными ролями в совершении преступления, неустановленные лица, зарегистрированные в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, организовали и осуществили в целях последующего незаконного сбыта сокрытие в тайнике, расположенном у основания дерева в пяти метрах от правой обочины дороги, ведущей от автомобильной трассы «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами №, незаконно изготовленного при неустановленных обстоятельствах вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 27,74 грамма.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совершенный группой лиц по предварительному сговору, М. и О. в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, из ранее оборудованного неустановленным лицом вышеуказанного тайника, выполняя указания неустановленных лиц, полученные посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно приобрели путем извлечения из тайника с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 27,74 грамма, которое стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайника на территории 

<

адрес>. 

В продолжение своих умышленных преступных действий М. и О., в соответствии с распределением ролей в совершении преступления и достигнутой с неустановленными соучастниками преступления договоренности, в указанные выше период времени в неустановленном месте из общей массы приобретенного наркотического средства, часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства, упаковали в отдельный сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета в куске медицинской ваты, с целью последующего сбыта данного наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут М. и О., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, проследовали на участок местности у 

<

адрес> по пл. Комсомольская 

<

адрес>, а именно: на участок местности с географическими координатами №, где О. в соответствии с распределением ролей поместил в тайник, расположенный в сугробе по вышеуказанному адресу, сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета в куске медицинской ваты с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства. 

При этом, продолжая выполнять указания неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», М. в соответствии с распределением ролей зафиксировал данное место тайника с наркотическими средством, сфотографировав его на имеющийся у него при себе мобильный телефон марки «TECNO» с целью последующей отправки данной фотографии с местом нахождения тайника-закладки неустановленному следствием лицу под именем «Фризер», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в мессенджере «Telegram», для дальнейшего сбыта данного наркотического средства неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут в ходе обследования участка местности, расположенного у 

<

адрес> по пл.Комсомольская 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами 56.851601 и 41.372329, был обнаружен и изъят помещенный в кусок медицинской ваты сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета с кристаллическим веществом белого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,52 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не был доведен до конца по не зависящим от М., О. и неустановленных лиц, в том числе зарегистрированных в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере М. и О. нарушили ст.ст.2,14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Кроме того, М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, М. и О. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГг.), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, из ранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного у основания дерева в пяти метрах от правой обочины дороги, ведущей от автомобильной трассы «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами №, выполняя указания неустановленных лиц, полученные посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», незаконно приобрели путем извлечения из тайника с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 27,74 грамма, и стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайника на территории 

<

адрес>. 

М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, не посвящая в свои планы О., решил из общей массы приобретенного им совместно с последним с целью незаконного сбыта наркотического средства часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить для своего личного употребления, исключив из объема предназначенного для сбыта вещества. 

Реализуя свой преступный умысел, М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, из общей массы приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,49 грамма, забрал себе, совершив его незаконное приобретение без цели сбыта, после чего поместил его в два отдельных свертка, которые с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта стал хранить при себе, выйдя при этом за рамки ранее достигнутого с неустановленными соучастниками преступления и О. преступного сговора, направленного на сбыт общей массы наркотического средства. 

Указанное наркотическое средство, расфасованное им для удобства употребления на два свертка, М. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут.

В ходе проведения досмотра автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, на котором передвигался М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 38 минут на перекрестке автомобильной трассы «

<

адрес> – 

<

адрес>» с дорогой, ведущей в сторону д. 

<

адрес>, а именно: в 250 метрах от 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами: № №, сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> между передними сидениями автомобиля были обнаружены и изъяты два комка из пластичного материала серо-бежевого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из фольги серебристого цвета с содержимым в виде кристаллического вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,49 грамма, что является значительным размером для данного наркотического средства.

Своими умышленными действиями М. нарушил ст.ст.2,14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Кроме того, М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, М. и О. (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГг.),, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицами, из ранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного у основания дерева в пяти метрах от правой обочины дороги, ведущей от автомобильной трассы «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, а именно на участке местности с географическими координатами №, выполняя указания неустановленных лиц, полученные посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» под именем «Фризер», незаконно приобрели путем извлечения из тайника с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 27,74 грамма, которое стали незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайника на территории 

<

адрес>. 

После чего, М. и О., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место следствием не установлены, не посвящая в свои планы неустановленных соучастников преступления, решили из общей массы полученного ими с целью незаконного сбыта наркотического средства часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставить для своего личного употребления, исключив из объема предназначенного для сбыта вещества. 

Реализуя свой преступный умысел, М. и О., по обоюдной договоренности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, из общей массы приобретенного ими при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 25,84 грамма, забрали себе, совершив его незаконное приобретение без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, после чего приобретенное вещество при фасовке поместили в два полимерных пакета. Тем самым, М. и О. вышли за рамки ранее достигнутого с неустановленными соучастниками преступления преступного сговора, направленного на сбыт общей массы наркотического средства. 

Указанное наркотическое средство, расфасованное в два полимерных пакета, М. и О., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с достигнутой ранее между ними договоренностью умышленно незаконно хранили по месту жительства М. по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 56 минут.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 12 минут по 06 часов 56 минут в жилище М. по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: 

- сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 25,83 грамма;

- пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, содержащем в своем составе?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,01 грамма.

Своими совместными умышленными действиями, М. и О. нарушили ст.ст.2,14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Подсудимый М. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания М., данные им в ходе предварительного расследования.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГг., полученном до возбуждения уголовного дела в рамках проведения ОРМ, М. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. узнал от знакомых, что есть интернет-магазин по продаже наркотиков «Орбита», на который можно устроиться закладчиком. Он написал о желании трудоустроится и получил согласие. Условием устройства было внесение депозита на счет магазина около двадцати тысяч рублей. Он согласился и перевел деньги. Далее ему выдали мастер клад, с каким наркотиком не помнит, который он разложил на территории 

<

адрес>. С одной закладки магазин платил ему по 800 руб. Его задачей было помещение в тайник наркотика, фотографирование этого места с указанием местонахождения тайника, данную фотографию он отправлял куратору. Каждую пятницу куратор делал отчет о его работе и говорил, сколько он заработал денег, в понедельник бухгалтер переводил ему деньги на биткоин кошелек. Мастер клад давали не расфасованным, он сам его расфасовывал по сверткам, количество и вес свертков указывал куратор. 

Через некоторое время его друг О. узнал, что он работает закладчиком на магазин «Орбита» и попросил работать вместе, на что он согласился. Закладки делали на территории разных областей: Ярославской, Нижегородской, Ивановской, Костромской и других. Переписку с куратором «Фризер» вели с его телефона. Он фотографировал тайники, а О. помещал наркотик в тайник.

ДД.ММ.ГГГГ. оператор «Фризер» предложил съездить им в 

<

адрес> и 

<

адрес> сделать закладки с наркотическим средством мефедрон и соль. ДД.ММ.ГГГГ. он попросил таксиста В. свозить их ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> за пятьдесят тысяч рублей, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в 00-30 час. он, его гражданская жена К. и О. на машине В. поехали в 

<

адрес>, где сделали 95 адресов с наркотическим средством «соль» и 5 пустых адресов, где должно было находится наркотическое средство мефедрон. Затем в 

<

адрес> сделали 95 адресов с наркотическим средством «соль» и 5 пустых адресов, где должно было находится наркотическое средство мефедрон. После чего поехали в 

<

адрес>. Во время дороги он делал описание к сделанным им и О. фото закладок и отправлял их оператору «Фризер» в интернет-мессенджере «Телеграмм», а затем, в целях конспирации, удалял эти сообщения.

Когда они подъезжали к 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции. Затем в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства, О., П. и его. В ходе досмотра автомобиля Лада Ларгус.. . был обнаружен его сотовый телефон марки «Техно», графический ключ.. ., два свертка в пластилине и фольге, в которых находился наркотик «соль». Данные свертки принадлежат ему, они остались после поездки в Череповец и Вологду. (т.2 л.д. 13)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг., М. показал, в ДД.ММ.ГГГГ г., более точные даты и время он не помнит, он решил найти работу через сеть «интернет». На интернет-сайте «Тор» он увидел объявление о работе. Какой-либо конкретики в данном объявлении не было, была указана только какая-то ссылка на сайт, по которой он прошел на интернет-сайт «Орбита.сот». На данном сайте была ссылка на мессенджер «Телеграмм», по которой он прошел и написал, что хотел бы работать у них, чтобы ему объяснили, с чем была связана данная работа, условия и заработная плата. В этот же день с ним связалось неизвестное лицо через мессенджер «Телеграмм», которое пояснило, что необходимо внести на депозит около 20 000 рублей. После чего данное лицо пояснило ему, что необходимо будет раскладывать тайники-закладки на территории 

<

адрес> с наркотическими средствами, запрещенными на территории РФ. За один тайник-закладку ему должны были платить 1000 рублей. Данные денежные средства должны были переводиться на биткоин-кошелек в приложении «Телеграмм». Он понимал, что будет совершать преступление, но согласился работать «курьером», так как его к этому подтолкнуло тяжелое материальное положение. После этого он оформил депозит, переведя денежные средства в сумме 20 000 рублей по номеру карты через приложение «Сбербанк Онлайн» со своего банковского счета банковской карты, тем самым скрыв свои данные и не отправляя свои паспортные данные. В этот же день примерно минут через 5 ему через приложение «Телеграмм» пришли координаты, где находится тайник с наркотическим средством. Данный тайник находился в лесополосе в д. 

<

адрес>. В данную лесополосу он поехал на автомобиле такси, которое вызвал со своего мобильного телефона. По приезду по координатам он сразу же нашел полимерный прозрачный пакет, перемотанный скотчем. Он взял данный пакет, убрал в карман, снова сел в ожидающее его такси и направился в магазин «Клякса» 

<

адрес>, где приобрел пакетики прозрачные полимерные с застежкой зип-лок, после чего в книжном магазине купил изоленту черного и белого цветов, также в магазине «Гостиный Двор» приобрел весы электронные кухонные и направился по месту своего жительства. В этот день дома никого не было. Он с данным пакетом, весом 25 грамм, прошел в комнату, где расфасовал данное наркотическое средство на 25 пакетиков с застежкой зип-лок по 1 грамму, перемотал каждый изолентой, после чего сразу же направился центр 

<

адрес>, чтобы сделать тайники-закладки. В этот же вечер он разложил все 25 пакетиков. Данные тайники он сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон через приложение «НОТКАМ», которое он установил. Когда он сделал все фотографии, то преобразовал данные фотографии в ссылки через приложение «фотохостинг» и отправил данные ссылки куратору через мессенджер «Телеграмм». О данном факте он рассказал только своему другу О. За данные тайники-закладки он получил 20 000 рублей, которые остались на депозите. С куратором он связывался ежедневно через мессенджер «Телеграмм». Примерно через неделю ему снова написал куратор о том, что имеется тайник, который также находился в д. 

<

адрес>. В данную лесополосу он поехал на такси, которое вызвал со своего мобильного телефона. По приезду по координатам он сразу же нашел полимерный прозрачный пакет, перемотанный скотчем. В пакете было наркотическое средство весом примерно 50 грамм. Данное наркотическое средство он расфасовал на 50 пакетиков и перемотал каждый изолентой. С расфасованным по пакетикам наркотическим средством он также направился в 

<

адрес>, где сделал 50 тайников-закладок. Данные тайники он сфотографировал и отправил ссылки куратору через мессенджер «Телеграмм». За данные тайники-закладки он получил 50 000 рублей, которые оставил на депозите. Примерно в конце сентября - начале ДД.ММ.ГГГГ г., более точные даты не помнит, ему снова написал куратор, о том, что имеется тайник, который также находился в лесополосе у д. 

<

адрес>. В данную лесополосу он поехал на такси. По приезду по координатам, указанным ему куратором, он сразу же нашел полимерный прозрачный пакет, перемотанный скотчем. В этот день дома находились его супруга и дети. Данный пакет с наркотическим веществом он спрятал в туалете. Примерно через неделю, когда его супруги и детей не было дома, он достал сверток с наркотическим средством, при помощи весов разделил данный сверток на 200 пакетиков весом по 1 грамму каждый и перемотал изолентой, т.е. вес свертка с наркотическим веществом составлял 200 грамм. Расфасованные им пакетики с наркотическим средством он разложил на территории 

<

адрес>, где сделал 200 тайников-закладок за две недели. Данные тайники он сфотографировал и отправил ссылки куратору через мессенджер «Телеграмм». За данные тайники-закладки он получил 200 000 рублей, которые вывел с депозита. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. О. предложил ему работать вместе, так как у того не было денег на депозит, а свои личные установочные данные О. не хотел оставлять. Он согласился. Доход от тайников-закладок они договорились делить пополам. Все расходы по фасованию наркотических средств и расходы на такси они также договорились делить пополам. Также они договорились, что будут фасовать наркотическое средство по мере возможности либо у него дома, либо у О. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., более точные даты не помнит, ему снова написал куратор о том, что имеется тайник, который также находился в лесополосе д. 

<

адрес>. В данную лесополосу они поехали вдвоем на такси. По приезду по координатам, указанным куратором, они сразу же нашли сверток в полимерном прозрачном пакете, перемотанный скотчем. Вес данного свертка был около 300 грамм. После чего сразу же на ожидавшем их автомобиле они поехали по месту жительства О. по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., кв...., так как у него самого дома находились супруга и дети. Данный пакет с наркотическим веществом он и О. при помощи весов разделили на 300 пакетиков весом по 1 грамму каждый и перемотали каждый изолентой. Расфасованные ими пакетики с наркотическим средством они раскладывали на территории 

<

адрес>, точные места он уже не помнит. Когда он сделал все фотографии, то отправил ссылки куратору через мессенджер «Телеграмм». За данные тайники-закладки он получил 300 000 рублей, которые вывел с депозита. Данные денежные средства они поделили пополам. После чего ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Телеграмм» снова написал куратор и сообщил координаты, где находится тайник с наркотическим средством. Об этом он сразу же сообщил О., который заехал за ним на такси, и они поехали по координатам в лесополосу в районе 

<

адрес>. В данной лесополосе они нашли сверток в полимерном пакете, перемотанный скотчем, весом около 500 грамм. Данный сверток О. спрятал под куртку. С данным свертком они поехали домой к О. Примерно ДД.ММ.ГГГГ у него дома они расфасовали частично наркотическое средство. Из данного свертка они сделали около 30 пакетиков весом каждый примерно по 0,5 грамма, обмотали каждый изолентой и направились раскладывать по 

<

адрес>. Из оставшегося наркотического средства они также сделали 60 пакетиков по 1 грамму каждый и 60 пакетиков по 0,5 грамма каждый. Данные расфасованные пакетики они оставили дома у О. После чего они еще расфасовали 70 пакетиков по 0,3 грамма, а оставшееся наркотическое средство хранилось дома весом примерно 50 грамм. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно в 15 часов 30 минут, они с О. вышли из его квартиры, взяли с собой 30 пакетиков весом по 0,5 грамм и пошли, чтобы сделать тайники-закладки. Первую закладку они с О. сделали у 

<

адрес>. Данный тайник он сфотографировал на принадлежащий ему мобильный телефон. После чего они стали делать тайники-закладки на прилегающей территории к пл. 

<

адрес>. О. раскладывал закладки, а он их фотографировал. После чего они направились по домам. ДД.ММ.ГГГГ в ночь они с О. поехали на такси в 

<

адрес>, где разложили около 150 тайников-закладок, которые он также фотографировал через приложение на свой мобильный телефон. Более тайников-закладок они нигде не делали, так как в 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ при его задержании, а также задержании О. сотрудниками полиции, им обоим был проведен личный досмотр. (т. 1, л.д.112-117)

Аналогичные показания даны М. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. (т.1 л.д. 128-132), а также подтвердил их в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., где указал на участок местности, расположенный у торца 

<

адрес>, пояснив, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ совместно с О. организовал тайник-закладку с наркотическим средством с целью его последующего сбыта. (т.1 л.д.118-122). 

Кроме того, подтвердил данные показания в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГг., указав на основание дерева в пяти метрах от правой обочины дороги, ведущей от автомобильной трассы «

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>, пояснив, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ совместно с О. приобрел, путем изъятия из тайника, наркотическое средство с целью его последующего сбыта неопределенному кругу лиц путем организации тайников-закладок. (т. 1 л.д.231-233, 234-235)

В ходе очной ставки с обвиняемым О. ДД.ММ.ГГГГг. М. подтвердил показания О. и показал, что они подняли большой тайник с наркотическими средствами ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>. Данные наркотические средства предназначались не только для сбыта, но и для личного употребления. А. каждый день употребляет наркотики, а он немного реже. Они поэтому и работали закладчиками, чтобы максимально свободно владеть наркотическими средствами и в любое время. Подняв тайник, они фасовали наркотики по мере необходимости и очередности работы. Фасовали то у него дома, то у А. Они осуществили закладку с наркотическим средством у 

<

адрес> по пл. Комсомольская 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Затем также работали еще по сбыту и в другие дни. ДД.ММ.ГГГГ решили поехать в 

<

адрес> для очередной работы по сбыту, поэтому накануне вечером у него дома расфасовали наркотики, а оставшуюся часть, весом около 25 грамм, оставили себе для личного употребления, планировав по возвращению из 

<

адрес> разделить её пополам. Также каждый из них взял себе наркотик в дорогу. По возвращению из 

<

адрес> в районе д. 

<

адрес> их автомашину остановили сотрудники полиции, а наркотические средства, которые находились у них и предназначались для личного употребления, были изъяты. В частности, он передвигался на переднем пассажирском сиденье автомобиля. Когда их машину окружили полицейские, он сбросил наркотики в проем между водительским и пассажирским сиденьем. Данные наркотические средства находились в двух полимерных пакетиках, каждый из которых был упакован в пластилин. Наутро после задержания у него по месту жительства был произведен обыск, в ходе которого были изъяты те самые наркотические средства, которые они с А. оставили себе перед поездкой в 

<

адрес> для личного употребления. (т.1 л.д. 227-228) 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг., М. вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, он согласен с фактическими обстоятельствами совершенных им преступлений, изложенными в обвинении, а именно временными периодами, датами, временем, местом, способом совершенных им действий, наименованием и количеством наркотических средств, которые он покушался сбыть, а также хранил при себе и дома по месту жительства. В целом дал показания по обстоятельствам предъявленного обвинения, аналогичные данным ранее. (т.2 л.д. 230-231).

После оглашения показаний подсудимый М. подтвердил их, показал, что в содеянном раскаивается. Показания давал на следствии добровольно с целью помочь органам следствия в изобличении себя и других участников преступлений. В ходе обыска по месту жительства ДД.ММ.ГГГГг. добровольно указал место хранения наркотика в диване.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Г., сотрудник УНК УМВД по 

<

адрес>, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о причастности М. и О. к незаконному обороту наркотических средств. Проводились оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. контроль и запись телефонных переговоров. А ДД.ММ.ГГГГг. с разрешения руководителя было организовано ОРМ «Наблюдение», в котором он совместно с сотрудником полиции А. принимал участие. Наблюдать за М. и О. они стали примерно в 15 час. от 

<

адрес>, из подъезда которого те вышли. Наблюдение было затруднено, т.к. О. и М. вели контрнаблюдение, по дороге оглядывались. Около 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел, что О. что-то положил в снег, М. сфотографировал, и они ушли. После этого ОРМ было прекращено. Были приглашены понятые и проведено обследование участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом в изоленте и ватке. Сверток был упакован, опечатан, все было зафиксировано понятыми. После чего изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что это N-метилэфедрон. В июне 2024г. вместе с А. ездили на проверку показаний на месте, проводимую следователем, с целью установления координат, где была закладка.

Кроме того, в ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что М. и О. поедут ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, возможно, за крупной партией наркотиков. Данная информация стала известна в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». Было принято решение на обратном пути их задержать. Он вместе с С., И., сотрудниками СОБРа и ГИБДД участвовал в задержании. Это было в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. около д. 

<

адрес> примерно через неделю после того, как М. и О. заложили закладку у 

<

адрес>. На месте проводились личные досмотры задержанных и транспортного средства. Он проводил досмотр М., при котором ничего обнаружено не было, что зафиксировано было в протоколе. Со слов коллег знает, что в ходе досмотра автомашины Лада Ларгус были изъяты свертки с наркотиками и телефоны. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и опечатаны. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля в части противоречий, данные им на предварительном следствии. Так, свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут было произведено обследование участка местности у 

<

адрес> по пл. Комсомольская 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии понятых примерно в пяти метрах от торца вышеуказанного дома на снегу был обнаружен сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета с содержимым. Проведенным химическим исследованием было установлено, что данное вещество, массой 0,52 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.(т.1 л.д. 73-74).

Указанные показания свидетель Г. в суде подтвердил.

Свидетель И. в суде дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что он на служебной автомашине вместе с С. ДД.ММ.ГГГГг. в вечернее время встретили машину Лада Ларгус на подъезде к Иваново со стороны 

<

адрес>, сообщили, что в автомашине действительно едет М. Непосредственно в задержании они не участвовали, т.к. когда подъехали, то М. и О. уже находились в наручниках. Вместе с ними были задержаны водитель П. и сожительница М. Он проводил личный досмотр водителя В. и досмотр автомашины Лада Ларгус. В машине обнаружил в присутствии понятых телефоны и два свертка в белом пластилине. Все упаковал в белый конверт, все расписались, в т.ч. и в протоколах. У В. ничего обнаружено не было, он говорил, что ничего не знает. Со слов коллег знает, что что-то изъяли у девушки и О. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля И. на следствии в части противоречий, где он пояснял, что задержание М. и других имело место по адресу: 

<

адрес>, на обочине автодороги Иваново- Ярославль в 250 м от 

<

адрес>. Голчаново (т.2 л.д. 35-37). Данные показания свидетель подтвердил.

Свидетель С. в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Г. и И. Дополнительно показал, что проводил личный досмотр О. после задержания ДД.ММ.ГГГГг. на автодороге у д. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра у О. в присутствии понятых был изъят сверток в изоленте с наркотиком. А также участвовал в проведении обыска по месту жительства О., искал понятых. В ходе следствия участвовал в проверке показаний на месте с целью установления координат места задержания М. и других на автомашине.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии. Он показал, что в ходе изучения оперативной обстановки в сфере незаконного оборота наркотиков, в подразделение по месту его работы поступила оперативная информация о признаках подготавливаемого преступления со стороны: М.,.. .. года рождения, проживающего по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., кв....; О.,.. . года рождения, проживающего по адресу:.. . область, г...., ул... ., д... ., кв... .. Именно поступила информация о том, что М. и О. ДД.ММ.ГГГГ намереваются привезти на автомобиле марки «Лада Ларгус».. . из 

<

адрес> очередную партию наркотических средств с целью их последующего сбыта путем организации тайников-закладок на территории 

<

адрес>. Было принято решение и получено разрешение на проведение в отношении М. и О. оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут в районе въезда в 

<

адрес> со стороны трассы «

<

адрес> — 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут интересующая автомашина была замечена двигающейся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе поворота на д. 

<

адрес>. Еще до начала проведения мероприятия он попросил помощи в проведении данного мероприятия с целью пресечения возможного отхода наблюдаемой автомашины и лиц находящихся в ней у сотрудников дорожно-патрульной службы ГИБДД. Вышеуказанная автомашина была остановлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на вышеуказанном перекрестке трассы «

<

адрес>» и дороги, ведущей в направлении д. 

<

адрес>. В автомашине находились М. и О., совместно с неустановленными лицами, которыми впоследствии оказались водитель автомобиля — В. и сожительница М. - П. М. и О. было сообщено, что они задержаны по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотиков. Впоследствии его коллегами были произведены личные досмотры задержанных, а также досмотр автомобиля марки «Лада Ларгус», на которой они передвигались. Он в данных досмотрах участия не принимал, но ему от коллег стало известно, что у О. при себе были обнаружены наркотические средства, а в автомобиле также были обнаружены наркотические средства, принадлежащие, как О., так и М. (т.2 л.д. 33-34)

Свидетель С. подтвердил данные показания в суде.

Свидетель Х. в суде показал, что являлся студентом техникума. ДД.ММ.ГГГГг. приехали в общежитие сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого. Второй понятой мужчина старше по возрасту. Это было около 17 час. Привезли на пл. Комсомольскую в 

<

адрес> недалеко от здания суда. Сотрудники полиции разъяснили права, объяснили, что нашли закладку и надо ее забрать. Закладку обнаружили в их присутствии на углу дома на снегу. Был составлен протокол, в котором все расписались.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля на следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он был привлечен сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес> по пл. Комсомольская 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили ему, что на данном участке местности предположительно могут находиться наркотические средства, и попросили его и второго понятого — ранее ему незнакомого мужчину, принять участие в качестве понятых при осмотре данного участка. Они дали свое согласие. Перед началом осмотра полицейский разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. Они должны были внимательно следить за всем происходящим, чтобы при необходимости впоследствии подтвердить факт производства тех или иных действий сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции также указал им на необходимость нахождения в непосредственной близости от себя. Свои действия сотрудник полиции сопровождал составлением соответствующего протокола. Сотрудник полиции обнаружил на снегу небольшой комочек медицинской ваты, в котором находился сверток из изолетны черного цвета. Сверток был маленьким, но объемным. При нем данный сверток не разворачивался. Обнаруженные комок ваты и сверток из изоленты с содержимым были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати. Перед тем, как поместить обнаруженный сверток в пакет, сотрудник полиции продемонстрировал ему и второму понятому, что пакет пуст. На конверте полицейский сделал соответствующую запись о его содержимом, которую заверили все участвующие лица, в том числе и он. После составления протокола его лично прочитали все участвующие лица. Все в данном протоколе соответствовало действительности. Каких – либо заявлений, либо ходатайств, ни у него, ни у второго понятого не было. Он лично внимательно наблюдал за действиями полицейского. От процесса осмотра он не отвлекался и никуда не отлучался. (т.1 л.д. 80-81)

Свидетель Х. в суде данные показания подтвердил, пояснив, что прошло много времени и подробно события он не помнит. Раньше помнил лучше.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Ц., Ф., П., В., М., Н. на стадии предварительного следствия.

Свидетель А. на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г,, дополнительно показав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 25 минут из подъезда 

<

адрес> вышли двое молодых людей, а именно М.,.. . года рождения и О.,.. . года рождения. М. был одет в черную куртку, фиолетовую толстовку, темно-синие джинсы, черные кроссовки. О. был одет в черный пуховик, белую толстовку, черные штаны и черные кроссовки. Данные молодые люди проследовали в сторону пл. Комсомольская 

<

адрес>. Когда М. и О. подошли к 

<

адрес> и подошли к торцу дома, О. поместил в сугроб какой-то неизвестный предмет. В этот момент М. находился рядом и осматривал территорию. Данные молодые люди вели себя настороженно, оглядывались, меняли скорость и направление движения. Согласно наблюдению действия вышеуказанных лиц были слаженными, они вели контрнаблюдение, в целях конспирации своих действий, что свидетельствует о предварительной договоренности и согласованности действий при совершении преступлений группой лиц. (т.1 л.д. 76-78).

Свидетель Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., в один из дней он возвращался из рабочей поездки на служебной автомашине со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Было вечернее время. На подъезде к 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре какого-то автомобиля. Вслед за сотрудником полиции он проследовал к припаркованной на перекрестке автомашине марки «Лада Ларгус», номеров которой не помнит. Рядом с ней было много незнакомых ему людей, в том числе еще сотрудники полиции. Ему и второму понятому сказали, что в автомашине предположительно могут находиться наркотики, и стали её досматривать. Участвовал еще один молодой человек, как он понял, являющийся водителем данной автомашины. Сотрудник полиции тщательно досматривал автомашину. Помнит, что он нашел в ней мобильные телефоны, которые упаковал в конверт. Между передними сиденьями были обнаружены два пластилиновых комка, которые также были упакованы полицейским в бумажный пакет. Все пакеты были опечатаны и подписаны, в том числе и им. Полицейский также составил соответствующий протокол, в котором зафиксировал все свои действия и всё обнаруженное. Все участники досмотра также подписали протокол. От процесса досмотра он не отвлекался и никуда не отлучался.(т.2 л.д. 38-39)

Свидетель П. ДД.ММ.ГГГГ. показала, что проживает с двумя несовершеннолетними детьми и М. У них есть общий знакомый – О., которого она знает на протяжении трех лет. Она сама употребляет наркотическое средство «соль» с периодичность раз в два дня. Другие виды наркотиков не пробовала. Употребляет наркотики путем курения. М. и О. также являются потребителями наркотических средств, которые приобретали партиями, но в каком количестве и на каких сайтах ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут она совместно с О. и М. поехала на машине их общего знакомого – В., марки «Лада Ларгус» в 

<

адрес> для того, чтобы посмотреть тайники с наркотическими средствами. Там они ничего не нашли и решили вернуться обратно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на трассе «

<

адрес>» в районе поворота на д. 

<

адрес> их машину остановил сотрудник ДПС. Далее к автомобилю подбежали сотрудники полиции и всех задержали. ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 12 минут по 06 часов 56 минут по месту её проживания по адресу:.. . область, г... ., ул... , д... ., кв... был произведен обыск с участием двух понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сверток из фольги, внутри которого находился пакет с веществом; пакет с напылением вещества; кусок пластилина и электронные весы. Данные предметы и объекты ей не принадлежат, а принадлежат М. (т.2 л.д. 43-45)

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГг. свидетель П. показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с О. и М. на автомашине марки «Лада Ларгус», принадлежащей их общему знакомому — В., поехали в 

<

адрес>. Целью поездки, как ей пояснили М. и О., был поиск наркотических средств. Как они ей пояснили, им известно было место в одном из лесных массивов, где якобы было много закладок с наркотическими средствами, но точные места их расположений им достоверно известны не были, просто район. Вот они и поехали искать данные закладки. Она поехала с ними только потому, что на тот момент являлась потребителем наркотических средств, а их приобретение дорого обходится. По приезду в 

<

адрес>, они заезжали в несколько лесных массивов, которые указывали либо О., либо М. Они втроем заходили в тот или иной лес и искали закладки с наркотическими средствами. Зимой это делать проще, так как видны следы людей. По тому или иному лесному массиву они с О. и М. двигались вразнобой, чтобы увеличить радиус поиска. Их поездка не увенчалась успехом, так как они ничего не нашли. В. из своей автомашины не выходил, с ними в лес не ходил. Как она поняла, ему вообще не было ничего известно о цели их поездки. Когда они возвращались обратно, на въезде в д. 

<

адрес>, автомашину, на которой они передвигались, остановили сотрудники ГИБДД, а после подбежали сотрудники полиции. Всех их вытащили из автомашины. Затем были произведены их личные досмотры, а также была досмотрена автомашина В. У неё в ходе личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, так называемая «соль». Данное наркотическое средство предназначалось для её личного употребления. По факту обнаружения у неё данного наркотика в отношении неё отделением дознания Межмуниципального отдела МВД России «Ивановский» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ. О том, что у неё при себе находится вышеуказанное наркотическое средство, её сожитель ничего не знал. Она, же в свою очередь, также не знала о наличии у О. и своего сожителя при себе наркотиков, чему была очень удивлена, так как в 

<

адрес> они ведь ничего не нашли. О том, что М. и О. являлись сбытчиками наркотических средств, ей стало известно лишь после задержания последних. До этого она даже не предполагала об этом. 

<

адрес>не удивлена обнаружению в квартире по месту их жительства в ходе обыска весов и наркотических средств большой массой, то есть свыше разовой дозы. Она вообще не знала о наличии по месту жительства наркотических средств. (т.2 л.д. 46-47)

Свидетель В. показал, что неофициально работает таксистом, а в его собственности находится автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер.. .. У него есть знакомый – М., которого он знает на протяжении семи лет. М. иногда просит отвезти того куда-нибудь за оплату наличными. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он встретился с М. у здания центральной почты 

<

адрес>. Последний попросил его отвезти сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>. В автомашину сели еще двое людей: сожительница М. – Е., и друг последнего – А., которого он знает плохо. М. сел при этом на переднее пассажирское сиденье. Все поехали в 

<

адрес>, куда приехали примерно в 07 часов 30 минут. Его пассажиры вышли из автомашины и куда-то ушли, а он остался отдыхать в машине, дремал, но заметил, как М., А. и Е. уходили в сторону леса. Минут через 20 они вернулись и поехали к другому лесу, дорогу к которому показывал М. Они втроем опять вышли и отсутствовали примерно 20 минут. Затем, когда они вернулись, все поехали в 

<

адрес>, где по указанию М. останавливались в двух местах. М., Е. и А. выходили каждый раз из автомашины минут на 20, а затем снова возвращались. Конкретных адресов не было, останавливались на окраине города. Затем поехали обратно. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на трассе «

<

адрес>» в районе д. 

<

адрес>, его машину остановили сотрудники полиции. Всех вытащили из машины. В ходе досмотра его автомашины были обнаружены не принадлежащие ему мобильные телефоны, а между передними сиденьями были обнаружены и изъяты два свертка из пластилина с содержимым внутри. Кому принадлежит изъятое, ему не известно. перед посадкой в автомашину М., Е. и А., данных вещей в автомобиле не было. Свертки из пластилина возможно выпали во время следования из кармана М., так как он сидел на переднем сиденье. По факту досмотра его автомобиля был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Замечаний по этому поводу у него не было.(т.2 л.д. 48-50)

Свидетель М. показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит, утром, в районе 06 часов, к ней пришли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении какого-то мероприятия. Она согласилась. Вслед за сотрудниками полиции она проследовала в квартиру №.. . её дома. Ей достоверно известно, что в данной квартире проживает мужчина по имени Р. со своей сожительницей Е. Когда она пришла к данной квартире, увидела самого Р. в окружении сотрудников полиции. Всем присутствующим было разъяснено, что сейчас будет произведен обыск в квартире по месту жительства Р. Как пояснили сотрудники полиции, целью обыска было обнаружение наркотиков. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства обыска. Ей и второму понятому — женщине по имени Н., также являющейся жительницей её дома, были разъяснены их права и обязанности, а именно они должны были всё время находиться в непосредственной близости от сотрудника полиции, производившего обыск, и следить за всем происходящим. Она лично слышала, как Р. сотрудник полиции задавал вопрос о возможном нахождении у него по месту жительства наркотических средств. Р. не отрицал наличие по месту жительства наркотиков. Все участники обыска вошли в квартиру, в том числе и Р. Его квартира двухкомнатная, расположенная на втором этаже второго подъезда. Она видела, как сотрудники полиции открывали шкафы, то есть осуществляли действия по поиску каких-то предметов. Обыску подлежали все помещения и предметы мебели в квартире. В одной из комнат в диване, на котором спали дети, сотрудники полиции обнаружили сверток из фольги, внутри которого находился пакет из полимерного материала с веществом внутри. Р. ничего не пояснил по факту обнаруженного. Затем ему вновь задали вопрос относительно нахождения в квартире еще наркотических средств. На что Р. ответил, что более в квартире ничего нет. Однако сотрудники полиции продолжили обысковые мероприятия. В этой же комнате на полке открытого шкафа был обнаружен пластилин бежевого цвета, размером чуть больше куриного яйца. Также сотрудники полиции обнаружили в помещении кухни электронные весы и небольшой полимерный пакетик с напылением вещества светлого цвета внутри. Сотрудником полиции, который проводил обыск, был составлен соответствующий протокол, в котором всё соответствовало действительности. Все участники обыска подписали данный протокол, в том числе и Р.. Электронные весы с прозрачным пакетиком с напылением вещества светлого цвета был упакован в бумажный конверт, который сотрудник полиции подписал и опечатал фрагментом бумаги с оттиском печати, который был подписан всеми участвующими лицами. Аналогичным образом в разные конверты были упакованы обнаруженные сверток из фольги и пластилин. Она внимательно следила за процессом обыска. (т.2 л.д. 99-100)

Аналогичные показания на следствии дала свидетель Н. (т.2 л.д. 102-103)

....

На основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГг. материалы уголовного дела в отношении О. выделены в отдельное производство (т.3 л.д. 10-15, 16-19, 20-24, 25-27). Уголовное дело в отношении него приостановлено (т.3 л.д. 7-9).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания О., данные в ходе расследования уголовного дела. 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ О. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., он стал работать в качестве закладчика наркотических средств совместно со своим хорошим знакомым М. Его прельстили, как материальная составляющая данной работы (заработок зависел от количества осуществленных тайников-закладок с наркотическими средствами), так и доступ к наркотическим средствам для личного употребления. При употреблении наркотического средства он чувствовал себя легко и свободно. В определенной степени испытывает чувство зависимости от наркотических средств. Согласно условий их с М. работы, они должны были поднять в условном месте, адрес которого сбрасывал М. куратор посредством интернет-мессенджера «Telegram», тайник с большим объемом еще нерасфасованного наркотического средства, так называемого «соль», либо мефедрон, либо амфетамин, которые впоследствии они с М. должны были закладывать в различные тайники-закладки, как на территории 

<

адрес>, так и других областей. Адрес местонахождения тайника с большим количеством наркотического средства для последующего его сбыта М. сбрасывал оператор под ником «Фризер» посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» через принадлежащий М. мобильный телефон. Тому сбрасывались фотографии с изображением местности, где располагался данный тайник. На фотографиях имелись географические координаты того или иного участка местности, по которым они с помощью установленного в мобильном телефоне М. интернет-приложения «Гугл Карты» и находили данные тайники. Стоимость их заработка от одной осуществленной ими закладки составляла в районе 1000 рублей, которые они с М. делили пополам. Денежные средства, заработанные ими, перечислялись на созданный М. биткоин-кошелек, а потом оттуда выводились и делились поровну. Их с М. действия по сбыту наркотических средств были совершенно одинаковыми, они просто всё делали вместе, так получалось быстрее. Оператора под ником «Фризер» он сам лично никогда не видел. Каждая осуществленная ими закладка фотографировалась на принадлежащие ему и М. мобильные телефоны. У каждого из них в мобильном телефоне для этого имелось специальное приложение «NoteCam», которое автоматически вставляло на фото географические координаты того или иного сфотографированного ими участка местности. Данные фотографии они сбрасывали затем оператору под ником «Фризер» посредством интернет-мессенджера «Telegram». Если фотографии делал он, то он сначала их перебрасывал со своего телефона М., а уж тот потом оператору. Через некоторое время оператор отписывался М. о том, поднята ли была та или иная осуществленная ими закладка с наркотиком. Круг лиц, которым они сбывали наркотические средства, ни ему, ни М. известен не был. ДД.ММ.ГГГГ М. написал в очередной раз оператор под ником «Фризер» посредством интернет-мессенджера «Telegram» о наличии большой партии наркотического средства – «соль» весом 500 грамм, которые они должны были сбыть посредством тайников-закладок. Место сбыта оговорено не было, они должны были его выбрать сами. Получив указания, они с М. в этот же день направились по координатам, указанным на фотографии участка местности, где находился тайник с наркотиком. Через интернет-приложение «Гугл Карты» они определили, что данный тайник находится в лесопосадках в районе 

<

адрес>. До указанного участка местности они добирались на такси. Придя на место, они обнаружили у основания одного из деревьев закопанный в снег тайник с наркотическим средством в виде прозрачного свертка из скотча. Им было достоверно известно, что в свертке находится наркотическое средство – «соль». Забрав данное наркотическое средство, они с М. вернулись в 

<

адрес>, где в этот же вечер осуществили расфасовку части наркотического средства по небольшим партиям, которые впоследствии намеревались сбыть путем организации тайников-закладок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с М. сбыли таким образом часть приобретенного наркотического средства. Сбывали они его на территории 

<

адрес>. Перед каждым днем своей работы они с М. фасовали наркотическое средство, поднятое ДД.ММ.ГГГГ из тайника на небольшие партии, ровно столько, сколько планировали заложить. Фасовали они наркотик то у него дома по месту его жительства, то дома у М. Часть наркотического средства из этой партии они с М. оставляли себе для личного употребления, отсыпая каждый себе столько сколько нужно. Лично он употреблял наркотическое средство из данной партии практически каждый день, поэтому у него дома по месту жительства всегда было наркотическое средство для личного употребления. В частности, такое наркотическое средство было обнаружено у него в ходе обыска. В очередной раз они с М. пошли работать по организации тайников с наркотическими средствами на территории 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В тот день они организовали много тайников-закладок, в том числе и у 

<

адрес> по пл.Комсомольская 

<

адрес>. Он помнит, что поместил в снег у данного дома изготовленный им совместно с М. сверток из изоленты черного цвета, который специально был помещен в небольшой кусок медицинской ваты белого цвета, чтобы выглядел как комок снега. В свертке находился небольшой полимерный пакет с фиксирующей застежкой, внутри которого было наркотическое средство «соль», весом около 0,5 грамм. Он заложил тайник, а М. его сфотографировал. По окончанию работы в этот день М. отправил все фотографии тайников оператору, а после удалил данные фотографии. Так как у них оставалось еще достаточно много наркотика из общего тайника, поднятого ими ДД.ММ.ГГГГ, они с М. решили поехать ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес> для организации там тайников-закладок с наркотическими средствами с целью их сбыта. Перед поездкой они расфасовали наркотические средства для их сбыта у М. дома. При этом, из поднятой ДД.ММ.ГГГГ партии осталось около 25 грамм. Они с М. решили оставить данное наркотическое средство себе для личного употребления, так как на тот момент не было достоверно известно, когда будет новый большой тайник. Они планировали с М. разделить его пополам после приезда из 

<

адрес>. Также они с М. решили поехать в 

<

адрес> для работы на автомашине такси их знакомого по имени Вячеслав, но ему об истинной цели своей поездки ничего не сказали. Чтобы им не было скучно ехать, они с М., то есть каждый из них, взяли себе для личного употребления часть наркотического средства, опять же из той партии от ДД.ММ.ГГГГ Куда свое наркотическое средство убрал М., ему не известно. Заложив в 

<

адрес> тайники-закладки с наркотиками, они поехали обратно домой. По пути следования обратно, то есть в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их автомашину остановил сотрудник ГИБДД. Они думали, что это простая проверка документов. Однако тут же к автомашине подбежали сотрудники полиции. Их всех вывели из автомашины, затем пригласили понятых и был произведен личный досмотр всех присутствующих. В 

<

адрес> совместно с М. поехала сожительница последнего – П. Они с М. ей правды о цели поездки не говорили. Ему достоверно известно, что П. является, как и М., потребителем наркотических средств. У неё в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ также было изъято наркотическое средство, но вот какое и откуда она его взяла, лично ему ничего не известно. Он с ней наркотиком не делился. После их задержания у М. был произведен обыск. У М. было изъято то самое наркотическое средство, которые они с ним планировали впоследствии разделить пополам и оставить себе также для личного употребления.(т.1 л.д. 221-223) 

Аналогичные показания О. дал на очной ставке с М. (т.1 л.д. 227-228)

При проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ О. указал на участок местности, расположенный у торца 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что именно в данном месте он ДД.ММ.ГГГГ совместно с М. организовал тайник-закладку с наркотическим средством с целью его последующего сбыта. (т.1 л.д. 179-182) 

Согласно рапортам №№с, 156с старшего о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков со стороны М. и О., в связи с чем необходимо проведение ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что получено согласие уполномоченных должностных лиц (т.1 л.д. 51, 53, 54).

Согласно рапорту №с от 17.01.2024г. в ходе ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут из подъезда д... . по ул... г... ... . области вышли: М., который был одет черную куртку, фиолетовую толстовку, темно-синие джинсы и черные кроссовки; О., который был одет в черный пуховик, белую толстовку, черные штаны и черные кроссовки. М. и О. проследовали в направлении 

<

адрес>, а затем подошли к торцу 

<

адрес> по вышеуказанной площади, где О. поместил в сугроб неизвестный предмет. В это время М. находился рядом и осматривал близлежащую территорию. Наблюдение было окончено в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В ходе наблюдения М. и О. вели себя настороженно, меняли скорость и направление движения, оглядывались, вели контнаблюдение.(т.1 л.д.52)

Согласно протоколу обследования ДД.ММ.ГГГГ был обследован участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. В ходе обследования в пяти метрах от торца вышеуказанного дома в сугробе был обнаружен и изъят фрагмент ваты, в котором находился сверток из клейкой полимерной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. (т.1 л.д.55-59) 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета из свертка, массой 0,52 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объектов исследования.(т.1 л.д. 62) 

Указанные результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и переданы в органы следствия (т.1 л.д. 45-46, 47-48, 49-50).

Как следует из постановления судьи Ивановского областного суда от 21.11.2023г. по ходатайству врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по №.. . (т.2 л.д. 195)

Как следует из постановления судьи Ивановского областного суда от 12.12.2023г. по ходатайству врио начальника УМВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по №.. . (т.2 л.д. 194)

Как следует из постановления судьи Ивановского областного суда от 12.12.2023г. по ходатайству врио начальника УМВД России по 

<

адрес> дано разрешение на проведение ОРМ – прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи по №.. . (т.2 л.д. 196)

Как следует из постановлений суда, кроме прослушивания телефонных переговоров на срок 90 суток с даты вынесения постановления, судом разрешено снятие информации с технических каналов связи, включая период с 00 часов 00 минут 01.06.2023г.

Результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с оптическим диском CD, рег №с от 14.02.2024г. надлежащим образом рассекречены и переданы для приобщения к материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 180-181, 182, 183-184, 185-186, 187-188, 189-190, 191, 192, 193, 197, 198, 199). 

Как следует из протокола осмотра информации с диска, полученной в ходе ОРД, на нем имеются четыре папки. В папке 045144 имеются пять файлов с информацией о переговорах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. В папке 045256 также пять файлов с информацией от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. В папке 045259 пять файлов с информацией от ДД.ММ.ГГГГг. В папке 045293 10 файлов с информацией от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> следует из осмотра диска, в указанных файлах содержаться аудиозаписи телефонных переговоров между М. и О. Согласно данных записей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. М. и О. обмениваются информацией о приобретении большой партии и расфасовке на мелкие партии наркотических средств амфетамина, мефедрона, «соль», с целью сбыта в форме закладок в 

<

адрес>, а также о приобретении материалов (пластилина, пакетов), в которые расфасовывали наркотические средства. Кроме того, из переговоров следует, что часть наркотических средств, полученных для сбыта, М. и О. забирали себе, а также о том, что они расфасовывали наркотики по месту своего жительства, а раскладывали закладки совместно. Кроме того, обговаривали вопрос о распределении денег, полученных за распространение наркотиков, делили их пополам. При этом, из разговора от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ними была договоренность о выезде в час ночи ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д. 200-203) Данный диск признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 204).

Данный диск был осмотрен и прослушан в судебном заседании. В ходе осмотра установлено, что на нем отсутствуют записи телефонных переговоров от 12 июня, ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> переговоры за эти даты, описанные в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. соответствуют записям от ДД.ММ.ГГГГг. соответственно. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. отсутствует расшифровка телефонных переговоров между О. и М., между М. и неустановленными лицами, между О. и неустановленными лицами от ДД.ММ.ГГГГ (папка 045144), от ДД.ММ.ГГГГ (папка 045256), от ДД.ММ.ГГГГ (папка 045259), от ДД.ММ.ГГГГ. (папка 045293).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б., расследовавшая настоящее уголовное дело, показала, что осмотр диска с записями телефонных переговоров М. и О., переданного вместе с иными материалами результатов оперативно-розыскной деятельности, был осмотрен в присутствии понятых ею лично. В протоколе по невнимательности она указала дата телефонных переговоров от 12 июня и ДД.ММ.ГГГГг. вместе 6 и ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> записей от других дат, которые не отражены в протоколе, пояснила, что посчитала их не относящимися к предмету доказывания, т.к. плохо было слышно разговор, поскольку техника, на которой прослушивались записи, значительно хуже, чем та, что используется в суде. При расшифровке телефонных переговоров писала не дословно, а то, что считала необходимым и относящимся к делу.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. после проведения проверки показаний на месте обвиняемого М., установлены географические координаты места, где ДД.ММ.ГГГГг. М. и О. приобрели наркотическое средство для последующего сбыта 56.746425, 41.350999 (т.1 л.д. 236-239).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Г. был осмотрен участок местности, расположенный с торца 

<

адрес> по пл. Комсомольская 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ М. и О., находясь под наблюдением сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, организовали тайник-закладку с наркотическим средством с целью его последующего сбыта. Осмотром установлено место совершения преступления, а также его географические координаты: №.(т.1 л.д. 70-72)

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Г. изъято наркотическое средство с его упаковкой, обнаруженное им ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу.(т.1 л.д. 85-86) Данные предметы и вещества осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 96-99, 100, 101)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество белого цвета из пакета, массой 0,51 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества от объектов исследования.(т.1 л.д. 91-93)

Согласно рапорту №с от ДД.ММ.ГГГГ о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> С. о наличии информации о признаках подготавливаемого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков со стороны М.,.. . года рождения, проживающего по адресу:.. . область, г... ., ул... ., д... ., кв... ., и О.,.. . года рождения, проживающего по адресу:.. . область, г... ., ул...., д... ., кв... ., а именно о том, что вышеуказанные лица ДД.ММ.ГГГГ намереваются привезти из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес> очередную партию наркотических средств и сбыть данные наркотики посредством организации тайников-закладок, в связи с чем просит разрешения о проведении ОРМ «Наблюдение».(т. 2 л.д.6)

Согласно рапорту С. №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», данное мероприятие было организовано ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 30 минут в районе въезда в 

<

адрес> со стороны трассы «

<

адрес> — 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут под наблюдение был принят автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак.. ., двигающийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе поворота на д. 

<

адрес>. Вышеуказанная автомашина была остановлена ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на вышеуказанном перекрестке трассы «

<

адрес>» и дороги, ведущей в направлении д. 

<

адрес>. В автомашине находились М. и О.(т. 2 л.д.7)

Согласно протоколу личного досмотра М. от ДД.ММ.ГГГГг. при нем ничего не обнаружено (т.2 л.д.9).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии водителя В. и понятых в автомашине марки Лада Ларгус р.н.... обнаружены и изъяты: два комка из пластичного материала серо-бежевого цвета, внутри каждого из которых находился сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого содержалось кристаллическое вещество; принадлежащий М. мобильный телефон марки «TECNO CAMON»; принадлежащий О. мобильный телефон марки «Redmi», также телефоны «Айфон» и «TGL», принадлежащие П. (т.2 л.д.10)

Данные обстоятельства подтверждаются также рапортом о/у С. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 25-26)

Как следует из справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, общей массой 0,49 грамма (объект исследования № – 0,30 грамма, объект исследования № – 0,19 грамма), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого из двух объектов исследования.(т.2 л.д. 19)

Указанные материалы оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом уполномоченным должностным лицом рассекречены и переданы органу дознания (т.2 л.д.1-2, 3-4, 5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. проведенного с участием свидетеля С., установлены географические координаты места задержания автомашины, на которой М. и другие передвигались ДД.ММ.ГГГГг.: 57.011847 и 40.830726 (т.2 л.д. 29-32).

Согласно протоколу выемки у свидетеля И. ДД.ММ.ГГГГг. изъяты: два фрагмента фольги серебристого цвета; два фрагмента пластичного материала серо-бежевого цвета; два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками с веществом, общей массой 0,47 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; принадлежащий О. мобильный телефон марки «Redmi»; принадлежащий М. мобильный телефон марки «TECNO CAMON». (т.2 л.д. 53-54)

Согласно протоколу осмотра, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля И. два фрагмента фольги серебристого цвета; два фрагмента пластичного материала серо-бежевого цвета; два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками с веществом, общей массой 0,45 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.66-72, 73, 74) 

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с участием О. осмотрен его телефон марки Редми, изъятый в ходе досмотра автомашины Лада Ларгус р.н.... ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, что в телефоне имеется сим-карта, привязанная к абонентскому номеру +..., и имеются фотографии с географическими координатами участков местности и описанием массы и веса. Со слов О., данные фотографии сделаны ДД.ММ.ГГГГг. как им, так и М. в 

<

адрес> при осуществлении совместно с М. сбыта наркотических средств (т.2 

<

адрес>). Телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 158).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. с участием обвиняемого М. осмотрен его телефон марки Техно, в котором находится сим-карта, привязанная к абонентскому номеру +... (т.2 л.д. 165-170). Данный телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д.171)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу кристаллическое вещество, общей массой 0,47 грамма (объект исследования № — 0,29 грамма, объект исследования № — 0,18 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта исследования.(т.2 л.д. 61-63)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище М. по адресу:.. . область. г... ., ул... ., д... ., кв... . были обнаружены и изъяты: сверток из фольги серебристого цвета, внутри которого находился пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с содержимым в виде кристаллического вещества светло-бежевого цвета; фрагмент пластичного материала светло-бежевого цвета; электронные весы в корпусе из полимерного материала серого цвета; пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с содержимым в виде кристаллического вещества светло-бежевого цвета. (т.2 л.д. 87-94)

Как следует из протокола выемки от 29.01.2024г. данные предметы были изъяты у свидетеля А., проводившего обыск в случаях, не терпящих отлагательства, по поручению следователя (т.2 л.д.107-110).

Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.122-125, 126, 127).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, общей массой 25,84 грамма (объект исследования № — 25,83 грамма, объект исследования № — 0,01 грамма), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма вещества от каждого объекта исследования. На поверхности представленных на экспертизу весов имеются следовые количества (масса менее уровня чувствительности весов (менее 0,00001 г.) вещества), содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Смывы с поверхности электронных весов в процессе исследования израсходованы полностью. В представленном на экспертизу пластичном веществе светло-бежевого цвета, каких-либо наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ, на уровне чувствительности использованных методов не обнаружено. (т.2 л.д. 116-119)

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого М. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина М. подтверждается:

- его показаниями, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при даче объяснений, в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с обвиняемым О. об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о сговоре с неустановленными лицами и О. на совершение сбыта наркотических средств, использовании при совершении покушения на сбыт наркотических средств информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обстоятельствах приобретения большой партии наркотического средства для последующего сбыта, указал на место, где он совместно с другим участником группы оборудовал тайник, предназначенный для сбыта наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе ОРМ; незаконном приобретении и последующем хранении при себе и по месту жительства наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон путем оставления для личного употребления части ранее приобретенного наркотического средства, предназначенного для сбыта, изъятого у него в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту жительства, при этом часть наркотического средства оставлена была для личного употребления по предварительному сговору с О.;

- показаниями свидетелей Г., А., С., И. об обстоятельствах наблюдения за М. в момент совершения закладки им наркотических средств ДД.ММ.ГГГГг., изъятия закладки в ходе ОРМ «Обследование участка местности»; задержания автомашины, на которой передвигался М. ДД.ММ.ГГГГг., проведения его личного досмотра и досмотра автомашины марки Лада Ларгус р.н... ., в ходе которого в автомашине обнаружены 2 свертка с наркотическими средствами, телефон с фотографиями мест расположения наркотических средств; проведении обыска по месту жительства М., в ходе которого также обнаружены наркотические средства, предназначенные для личного употребления М. и О.;

- показаниями свидетеля Х. о том, что в его присутствии был изъят сверток в изоленте на углу 

<

адрес> по адресу пл. Комсомольская 

<

адрес> 17.01.2024г., обстоятельствах изъятия и упаковки;

- показаниями свидетеля В. о том, как он ДД.ММ.ГГГГг. возил М. и других в 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля П. об обстоятельствах поездки вместе с М. в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.;

- показаниями свидетеля Ф., участвовавшего в качестве понятого в досмотре автомашины марки Лада Ларгус р.н... ., в ходе которого были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими средствами, принадлежащие М., а также сотовые телефоны М. и О. При этом в телефоне последнего имелись фотографии с координатами мест закладок;

- показаниями свидетелей М. и Н. об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства М. ДД.ММ.ГГГГ., обнаружения и изъятия двух свертков с наркотическими средствами, весов и других предметов, предназначенных для расфасовки наркотиков на небольшие части;

- показаниями обвиняемого О., материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство и приостановлены в связи с.. ..., полученными в соответствии с требованиями ст. 173 УПК РФ, в том числе в ходе очной ставки с М. и проверки показаний на месте, об обстоятельствах участия в совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору в том числе с М.;

- протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемок, обыска и осмотров предметов, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре. Несмотря на неточности при составлении протокола осмотра ДВД-диска, суд признает его допустимым доказательством, а указанные неточности описками в датах телефонных переговоров между М. и О.

Показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными. 

Судом не установлено заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора ими М. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания в полном объеме объективно подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий.

Вид и вес наркотических средств, обнаруженных в ходе выемок и обыска, подтверждаются выводами проведенных исследований и экспертиз.

Оснований не доверять выводам произведенных по делу исследованиям, а также заключениям экспертов не имеется, поскольку они проведены в государственном учреждении, компетентными экспертами. Проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы экспертов научно обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертиз судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с требованиями закона и в установленном порядке переданы в следственный орган. Нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности в ходе ее осуществления не допущено. Предусмотренные ст.11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» постановления о рассекречивании материалов ОРД и о предоставлении результатов ОРД следователю, подписанные уполномоченным руководителем органа, проводившего ОРМ, подтверждают соблюдение установленного порядка предоставления результатов ОРД и возможность их последующего использования в процессе доказывания. Каких-либо нарушений и провокационных действий, направленных на формирование у М. умысла на совершение преступлений, со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий не установлено. Из показаний М. следует, что он решил заниматься распространением наркотических средств из корыстных побуждений, повышения своего материального благосостояния и возможности иметь наркотические средства, т.к. является их потребителем, что свидетельствует о добровольном характере осуществления подсудимым деятельности по незаконному обороту наркотических средств и сформированности у него умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает приведенные доказательства виновности М. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ уточнил предъявленное М. обвинение:

- в диспозиции и описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, уточнил, что преступление совершено в использованием конкретно информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 

- в описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, уточнил сведения о роли О. в совершении преступления; а также сведения о том, что М. и О. извлекли из ранее оборудованного неустановленным лицом тайника наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 27,72 грамма в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а не с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.;

- в описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ уточнено, что М. из общей массы приобретенного ими совместно с О. наркотического средства для сбыта решил оставить для личного употребления, т.е. незаконно приобрел часть вещества в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг., а не как ранее было указано с ДД.ММ.ГГГГг. по 18 час. 07 минут ДД.ММ.ГГГГг.;

- в описательной части обвинения по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ уточнено, что М. и О. из общей массы приобретенного ими совместно наркотического средства для сбыта решили оставить для личного употребления, т.е. незаконно приобрели часть вещества в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГг., а не как ранее было указано с ДД.ММ.ГГГГг. по 18 час. 07 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Указанное уточнение мотивировано государственным обвинителем, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями подсудимого на стадии следствия и в суде, показаниями О., протоколом осмотра диска с записями телефонных переговоров между М. и О., другими доказательствами), поэтому суд с ним соглашается. При этом, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то, что наркотическое средство два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 25,84 грамма хранилось по месту жительства М. до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг. в 6 часов 56 минут, а не в 8 часов 12 минут. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в период с 6 час. 12 мин. до 6час. 56 мин. Данное уточнение также не ухудшает положения подсудимого.

Суд квалифицирует действия М.:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает то, что М., действуя по предварительной договоренности и совместно с установленным и неустановленными лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя отведенную ему в преступной группе роль, получал через тайниковые закладки наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем организации тайников на территории 

<

адрес> и других местах, после чего, следуя указаниям неустановленных лиц, соучастник поместил в тайник, расположенный в снегу у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пл. 

<

адрес>, наркотическое средство, а М. зафиксировал место закладки, фотографируя его на имеющийся у него при себе мобильный телефон с целью последующей отправки данной фотографии с местом нахождения тайника неустановленным лицам для дальнейшего сбыта наркотического средства неустановленному кругу лиц, то есть выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств. При этом действия М. с установленным и неустановленными лицами были совместными, согласованными, взаимно дополняли друг друга в силу предварительного сговора, и все указанные лица преследовали общую преступную цель по распространению наркотических средств. Между тем, преступление не было доведено до конца по независящим от М. и других лиц обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из оборудованного ими тайника сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ «Обследование участка местности», а затем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона выдано органам следствия. Данное преступление совершено М. с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку вся организация деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств происходила посредством указанной сети – путем переписки с неустановленными лицами в мессенджере «Телеграмм».

При квалификации действий подсудимого по ч. 1 и по ч.2 ст. 228 УК РФ суд принимает во внимание, что М. незаконно приобрел, путем оставления для личного употребления из общей массы приобретенного ранее наркотического средства, предназначенного для незаконного сбыта, и хранил без цели сбыта при себе два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,49 грамма, которые были обнаружены при досмотре транспортного средства марки Лада Ларгус р.н... .; а также, по предварительному сговору с другим соучастником, незаконно приобрели и хранили два свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 25,84 грамма, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства М. ДД.ММ.ГГГГг. 

При юридической оценке действий М. суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 2, 14 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Cписок 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. 

Согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд учитывает массу наркотических средств, в отношении которых М. осуществлял свои незаконные действия, которая составляет значительный и крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в Перечень, массой свыше 0,2 грамма составляет значительный размер, свыше 1 грамма составляет крупный размер, свыше 200 грамм – особо крупный размер для данных наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состояние психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У М. имеется.. ... Однако это расстройство психики у М. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера М. не нуждается. Клинических признаков наркомании у М. при настоящем обследовании не выявлено.(т.2 л.д. 216-218) 

Суд соглашается с данным заключением, т.к. оно дано специалистами в области психиатрии, имеющими достаточный стаж и опыт работы, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и признает М. вменяемым.

Уголовное дело поступило в суд с представлением и.о. Шуйского межрайонного прокурора 

<

адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого М., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Данное досудебное соглашение было заключено с обвиняемым М. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Шуйского межрайонного прокурора с участием защитника и следователя.

Заключенное с М. досудебное соглашение о сотрудничестве соответствовало требованиям ст.ст.317.1-317.3 УПК РФ. Оно предусматривало обязанность М.:

- добровольно участвовать в следственных действиях, проводимых по уголовному делу, давать показания по всем вопросам, которые могут возникнуть к нему по интересующим следствие обстоятельствам;

- сообщить органам внутренних дел, имеющим право проводить оперативно-розыскные мероприятия и право возбудить уголовное дело, известные ему сведения об иных преступлениях – о местонахождении приготовленного иными лицами к незаконному сбыту наркотического средства в крупных размерах; принимать участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и раскрытие указанного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, установление лиц, его совершающих, пресечение их незаконных действий, а также изъятии из незаконного оборота указанных наркотических средств; впоследствии, в целях способствования расследованию преступления, обеспечения полного и всестороннего установления обстоятельств дела добровольно участвовать в следственных действиях по уголовным делам, возбужденным по фактам обнаружения указанных наркотических средств, и дать показания по всем ставшим ему известным обстоятельствам дела с целью привлечения виновных лиц к уголовной ответственности;

- не разглашать информацию, ставшую ему известной, в том числе – в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, следственных или иных процессуальных действий.(т.2 л.д. 232,234,238).

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого М. следствию в раскрытии и расследовании преступления и изобличении иных лиц, занимавшихся с ним в группе незаконным оборотом наркотических средств, в частности, О., и разъяснил суду, в чем именно оно выразилось, приведя в качестве обоснования доказательства: протокол проверки показаний на месте (т.2 л.д. 239-241), протокол осмотра места происшествия. (т.2 л.д. 242-246), заключение эксперта (т.2 л.д. 251). Кроме того, государственный обвинитель пояснил, что М. дал изобличающие О. показания в качестве обвиняемого, а также о том, что на основании этих показаний выделено и расследуется уголовное дело.

В ходе судебного заседания судом данные материалы дела, подтверждающие характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличении и уголовном преследовании иных лиц; значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования иных лиц - исследованы.

Судом установлено, что условия досудебного соглашения и принятые в этой связи на себя обязательства М. выполнил, что выразилось в добровольном участии в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых по уголовному делу с целью раскрытия преступления. Судом не установлено фактов сообщения М. ложных сведений или умышленного сокрытия им от следователя либо прокурора каких-либо существенных сведений и иных обстоятельств совершения преступлений. 

Рассмотрение дела в общем порядке было обусловлено позицией стороны обвинения, ходатайствовавшей о прекращении рассмотрения дела в особом порядке для исследования доказательств с целью уточнения предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М. совершил особо тяжкое, тяжкое преступления и преступление небольшой тяжести, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

М... . года, не судим (т.3 л.д.32), проживал в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.3 л.д. 29, 64), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.34,35,37), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 39). Мать М. – Ш. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.3 л.д. 62) 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживал с П. и двумя несовершеннолетними детьми, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности. Со слов соседей жалоб не поступало. Посторонних лиц по месту жительства не приводит. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, связь не поддерживает. Со слов родственников характеризуется с положительной стороны (т.3 л.д.41). 

Согласно характеристике от соседей, за все время проживания М. показал себя примерным гражданином, активно участвует во всех общественных собраниях и мероприятиях, проводимых в доме. Не замечен в конфликтных ситуациях. Дружелюбен, старается помочь своим соседям (т.3 л.д. 65) 

По месту работы у ИП ФИО1 также характеризуется положительно как ответственный, компетентный, дисциплинированный сотрудник. Неоднократно приходил на выручку коллегам в сложных ситуациях. (т.3 л.д. 226)

Согласно справке-характеристике Шуйского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, М. состоял на учете в связи осуждением с ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания допускал нарушения. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания (т.3 л.д. 54).

В суде оглашены показания свидетеля Ш., матери подсудимого, которая на следствии охарактеризовала сына исключительно положительно, как заботливого сына и доброго, отзывчивого отца.(т.2 л.д. 211-213)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М. по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – объяснение от 25.01.2024г., которое расценивает как явку с повинной, т.к. изложенные в нем обстоятельства не были известны сотрудникам полиции до задержания подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств преступления, схемы преступной деятельности, участии в проверке показаний на месте, осмотра мест происшествия, добровольном указании места хранения наркотического средства в ходе обыска, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, других следственных и процессуальных действиях; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-инвалиду, имеющей проблемы со здоровьем, другим родственникам, состояние его здоровья, участие в воспитании малолетней дочери своей сожительницы (т.3 л.д. 63).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение М. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием у М.. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.2 ст. 228 и ч.3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного М. особо тяжкого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении в связи с этим положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется, т.к. установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении М. наказания по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд считает необходимым применить положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", а также в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 5 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных оснований выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства (например, если содеянное подсудимым подлежит переквалификации и для этого требуется исследование собранных по делу доказательств), при судебном разбирательстве в общем порядке суду следует назначать подсудимому наказание по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Судом установлено исполнение М. всех условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке обусловлено иными причинами, в частности, необходимостью исследования доказательств по делу для проверки предъявленного обвинения, которое подсудимый полностью признал, также как и уточненное в ходе судебного следствия государственным обвинителем обвинение.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым при назначении наказания М. за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228 и ч.3 ст. 30, пп «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ применить положения ч.2 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, положения ч.4 ст. 62 УК РФ.

При назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч.3 ст. 69 УК РФ, т.к. одно из преступлений в совокупности является оконченным тяжким преступлением.

Исключительных обстоятельств, в том числе связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на вывод суда о возможности исправления М. только в условиях изоляции от общества, но учитывается судом при назначении размера наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию М. в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения в отношении М. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что изъятый у М. телефон марки «TECNO CAMON» использовался им и являлся средством совершения преступления. Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить М. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. оставить без изменения.

Срок наказания М. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы М. время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Принадлежащий М. мобильный телефон марки «TECNO CAMON» конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- фрагмент ваты; два фрагмента клейкой полимерной ленты черного цвета и пакет из неокрашенного полимерного материала с фиксирующей застежкой с веществом, массой 0,50 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; два фрагмента фольги серебристого цвета; два фрагмента пластичного материала серо-бежевого цвета; два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками с веществом, общей массой 0,45 грамма, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, пластичное вещество светло-бежевого цвета; электронные весы; два пакета из неокрашенного полимерного материала с фиксирующими застежками, в одном из которых находится вещество, массой 25,82 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, принадлежащий О. мобильный телефон марки «Redmi» - оставить на хранение в камере вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» до принятия решения по выделенным уголовным делам №№, №, №, №;

- диск формата CD-R, содержащий результаты проведенных в отношении М. и О. оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Л.А.Клюева