№1-119/2025

50RS0047-01-2025-001059-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Талдом Московской области 29 августа 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Мурашова Д.К., защитника адвоката Сырчина Е.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО12 в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях в квартире 

<

адрес>, распивая спиртные напитки с ФИО3 ФИО27., ФИО2 ФИО31 и Вороновым ФИО29 где увидел, что при ФИО2 ФИО32 находится мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета. В указанное время и в указанном месте у ФИО1 ФИО13 внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, а именно этого принадлежащего ФИО2 ФИО33 мобильного телефона, который ФИО2 ФИО34 подсоединил к зарядному устройству, положив его на пол рядом с креслом в указанной квартире. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ФИО14, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в квартире 

<

адрес>, увидел на полу принадлежащий ФИО2 ФИО35 мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 ФИО36 уснул в кресле, а ФИО3 и ФИО4 общались между собой, внимания на ФИО1 ФИО15 не обращали, ФИО1 ФИО16 незаметно для всех подошел к указанному мобильному телефону и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, руками отсоединил указанный мобильный телефон от зарядного устройства и с пола взял его себе и незаметно убрал в левый внутренний карман своей куртки и спустя некоторое время покинул указанную квартиру, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 ФИО37 имущество, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ФИО38 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Предварительным следствием действия подсудимого ФИО1 ФИО17 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 ФИО39 не явился, представил заявление о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 ФИО18 уголовного дела в связи с примирением с ним и полным возмещением с его стороны причиненного преступлением ущерба и вреда.

Подсудимый ФИО1 ФИО19 в судебное заседание также не явился. Судом на основании поступившего от подсудимого ФИО1 ФИО20 заявления принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. Также в своем заявлении ФИО1 ФИО21 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда.

Защитник подсудимого ФИО1 ФИО22 адвокат Сырчин Е.А. представленное потерпевшим ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО23 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Мартынов Н.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив поступившее от потерпевшего ФИО2 ФИО40 ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО24, судом не установлено: он не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, потерпевший ФИО2 ФИО41 материальных претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением вред подсудимым ФИО1 ФИО25 заглажен, между ним и потерпевшим состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО44, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО26 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественным доказательством - мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», переданным на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 ФИО42, – ФИО2 ФИО43 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья подпись С.В.Мухортов