Дело № 2-2062/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Кивилевой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, просит признать их не приобретшими право пользования комнатой №, расположенной по адресу: 

<

Адрес>; выселении из комнаты №, расположенной по адресу: 

<

Адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что комната № общей площадью 13,6 кв.м., в том числе жилой 8,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> включена в реестр муниципального имущества города Перми на основании приказа департамента имущественных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном жилом помещении зарегистрированные граждане отсутствуют, финансовый лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в жилом помещении проживают ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 без установленных законом оснований, что подтверждает вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики проживают в данном жилом помещении без установленных законом оснований для вселения, договора найма жилого помещения и регистрации, соответственно, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения как не приобретшие право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (л.д. 96), об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, о причинах неявки суд не известила, ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не направил, просит провести в их отсутствии.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Здание общежитие по адресу: 

<

Адрес> имущественных отношений администрации 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято в муниципальную собственность от ГОУ ВПО «Пермский государственный технический университет» (л.д. 5-6).

ФИО2, ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы по месту пребыванию в 

<

Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ. финансовый лицевой счет на 

<

Адрес> на ФИО2 закрыт (л.д. 16).

ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживает по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается.

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение - комната № по 

<

Адрес> расположена на 3-м этаже 5-тиэтажного жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ года в комнате проживает семья Д-вых, состав семьи 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было оставлено предупреждение об освобождении спорного жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением установлено, что на вселение ФИО2 с несовершеннолетними в спорное жилое помещение не было получено письменного согласия собственника жилого помещения, право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма у ответчиков не возникло.

Таким образом, поскольку решение о предоставлении ответчикам в пользование жилой комнаты N 308, в установленном законом порядке, не принималось, суд приходит к выводу, что право на проживание у ответчиков не возникло и не могло возникнуть, в связи с чем требования администрации г.Перми о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, являются обоснованными.

Как лица, не приобретшие право на жилую площадь, ответчики подлежат выселению по требованию собственника жилищного фонда.

В связи с изложенным, исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес> и выселении из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением – комнатой № 

<

Адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения – комнаты №, 

<

Адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева) 

<

данные изъяты>