Судья Еремина М.С. Материал № 10-17912/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пановой К.К.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Михайловой Э.М.,

защитников осужденного фио – адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на постановление Щербинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым 

ФИО1, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, адрес, осужденному 22 июня 2023 года Щербинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с 24 июля 2025 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 28 июня 2025 года до 24 июля 2025 года 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления защитников осужденного фио – адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Михайловой Э.М., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2023 года ФИО1 осужден приговором Щербинского районного суда адрес, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

21 сентября 2023 г. приговор поступил на исполнение в филиал № 12 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес.

С 04.10.2023 ФИО1 приступил к отбытию наказания в виде исправительных работ в ООО «***», должность – разнорабочий, откуда был уволен с 24.04.2024 года.

В период с 15 декабря 2024 года по 26 апреля 2025 года находился и проходил курс реабилитации в РЦ «***», рекомендации по прохождению курса не соблюдал, сбежал во время выезда.

С 7 мая 2025 года до задержания 28 июня 2025 года осуществлялись розыскные мероприятия осужденного фио, который уголовно- исполнительную инспекцию не посещал.

Начальник филиала №12 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде исправительных работ, избранного по приговору Щербинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, наказанием в виде лишения свободы, указав, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания и контроля инспекции.

Постановлением Щербинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года ФИО1, паспортные данные, гражданину заменена не отбытая часть наказания по приговору Щербинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах адвокат Сафронов Я.Э. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным, поскольку суду не представлено доказательств злостного уклонения осужденного фио от отбывания наказания в виде исправительных работ, последний трудоустроен в двух организациях, банковские счета которых временно заблокированы, в связи с чем отчисления в доход государства не производились, от инспекции он не скрывался проживал по адресу: адрес, адрес, вместе с тем указанные доводы осужденного проверены не были. Кроме того, суд отказал в ходатайстве защиты об отложении судебного заседания с целью обеспечения в судебном заседании участия защитника по соглашению, тем самым нарушив право осужденного на защиту. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, принимая решение об удовлетворении представления начальника филиала №12 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в отношении осужденного фио о замене неотбытой части наказания, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылся с места жительства, его местонахождения не было установлено.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно. 

Вопреки позиции защиты, изложенной в жалобе, осужденному ФИО1 были разъяснены нормы уголовно – исполнительного и уголовно – процессуального законодательства, разъяснен порядок исполнения наказания в виде исправительных работ, обязанности и ответственность, о чем осужденному выдавалась соответствующая памятка, кроме того, ФИО1 дополнительно неоднократно разъяснялись его обязанности, а также ответственность за их несоблюдение, о чем отбирались соответствующие подписки с предупреждением о возможности замены наказания на более строгое.  

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1, несмотря на неоднократные письменные предупреждения за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции и неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, не трудоустроился, по месту жительства длительное время не проживал, на связь с уголовно- исполнительной инспекцией не выходил, в связи с чем был объявлен в розыск. Таким образом осужденный длительное время не исполнял надлежащим образом назначенное приговором суда наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным защитой материалам, соглашаясь с обстоятельствами установленными судом первой инстанции, поскольку, несмотря на содержащиеся в выписке о трудовой деятельности сведения, в период с 15 декабря 2024 года по 26 апреля 2025 года осужденный находился в реабилитационном центре откуда сбежал во время выезда, таким образом не мог в указанный период реально осуществлять трудовую деятельность, что является обязательным при исполнении наказания в виде исправительных работ, при этом сам по себе факт трудоустройства, без уведомления уголовно- исполнительной инспекции и отсутствия удержаний от заработной платы в доход государства, нельзя считать надлежащим исполнением наказания в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, несмотря на то, что ему неоднократно объявлялись предупреждения в письменной форме, и разъяснялось, что допущенные нарушения влекут замену назначенного ему приговором суда наказания более строгим видом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ, не исполняет возложенные на него судом обязанности, что является основанием для его замены более строгим видом наказания.

Сведений о наличии у осужденного фио заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Судом первой инстанции верно установлено, что неотбытый ФИО1 срок наказания составляет 5 месяцев 2 дня исправительных работ.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы определено судом первой инстанции верно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашения на представление интересов осужденного фио в рамках рассмотрения материала по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания с адвокатом фио не имелось, о чем адвокат сообщил суду при осуществлении ему звонка. При этом следует отметить, что с целью проверки сообщенной осужденным информации председательствующим судьей судебное заседание было перенесено на 2,5 часа, однако с учетом полученной информации оснований для отложения судебного заседания на более поздний период у суда не имелось. Интересы осужденного фио в судебном заседании представлял квалифицированный защитник - адвокат фио, который был ознакомлен с материалами дела и согласовал позицию с осужденным, в связи с чем оснований для признания права на защиту осужденного нарушенным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке пп. «г» п. 2 ст. 397 УПК РФ в отношении фио, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишние свободы, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда адрес от 24 июля 2025 года, которым ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий К.К. Панова