Дело № 2- 1662/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Леоновой Е.А.,

при секретаре Минигалеевой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Липецка о признании недействительным постановления от 25 октября 2010 года №2423,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Липецка о признании постановления от 25 октября 2010 года №2423 недействующим.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований, просил признать постановление незаконным.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м, однако в пользовании истца находится участок общей площадью -

<

данные изъяты> кв.м. При этом заявление на предоставление земельного участка площадью 922 кв. м истец не подавал в администрацию 

<

адрес>, принявшую ДД.ММ.ГГГГ постановление об утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Квартира 2 входит в состав домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок площадью 922 кв.м никогда не предоставлялся собственникам дома на оснвоании заявлений, фактически в их пользовании находится земельный участок, площадью 1000, 67 кв.м. Следовательно, по мнению истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако, ст. 13 ГК РФ иное не установлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В судебном заседании представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении о регистрации право долевой собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истец просит зарегистрировать право долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за нарушенным правом займодавца в данном случае подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о признании постановления незаконным предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности в данном случае пропущен по уважительным причинам, истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к администрации города Липецка о признании незаконным постановления от 25 октября 2010 года №2423 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.