РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Алсановой Г.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО2,

представителя административного истца - адвоката Золотаревой Г.Ю., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, заинтересованного лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело № ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, а именно просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автотранспортные средства:

- легкового автомобиля марки «Ниссан Пресаж» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак-№;

- автомобиля марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №;

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по изъятию правоустанавливающих документов ПТС (паспортов транспортных средств) на вышеуказанные транспортные средства;

обязать судебного пристава - исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению, отменить арест и вернуть правоустанавливающие документы на автотранспортные средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ФИО4 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному Баяндаевским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО3 материального и морального ущерба, причиненного преступлением в размере 743 807 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ВС №, выданному Баяндаевским районным судом Иркутской области по гражданскому делу № о взыскании в пользу ФИО5 морального вреда в размере 500 000 руб.

Указывает, что им ежемесячно перечисляются на счета взыскателей денежные средства. Взыскателю ФИО3 выплачена сумма ущерба в размере 73 100 руб., остаток долга составляет 670 707 руб. Взыскателю ФИО5 выплачена сумма в размере 41 750 руб., остаток долга составляет 447 787,87 руб.

Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем ФИО2 наложен арест на принадлежащие ему автотранспортные средства: легковой автомобиль марки «Ниссан Пресаж» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак-№; также на автомобиль марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № и изъяты правоустанавливающие документы на автомашины.

Считает, что указанными действиями нарушены его права, законные интересы. Арест, принадлежащего ему имущества лишает его возможности заниматься профессиональной деятельностью, и соответственно зарабатывать денежные средства и иметь постоянный доход, из которого выполняются возложенные на него обязанности по выплате материального и морального ущерба. Кроме того, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которым выплачивает алименты.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал свои требования, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца адвокат Золотарева Г.Ю. поддержала заявленные требования административного истца и просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о наложении ареста на автотранспортные средства, принадлежащие ФИО1, поскольку он добровольно, добросовестно, ежемесячно выплачивает денежные средства по исполнительным листам в пользу потерпевших ФИО3 и ФИО5, также выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: имущество необходимое для профессиональных занятий гражданина - должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить правоустанавливающие документы - ПТС (паспорта технических средств) и освободить из-под ареста вышеуказанные транспортные средства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2, заявленные требования не признал, суду пояснил, что его действия по наложению ареста автотранспортных средств, принадлежащих ФИО1, произведены на основании ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных законом полномочий.

ПредставительУправления службы судебных приставов по Иркутской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика, в суд не явился и не просил дело рассмотреть без его участия. 

Третье лицо ФИО3, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что приговором Баяндаевского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

По приговору суда с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО3 взыскан материальный ущерб в размере 243 807 руб., компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

Приговор Баяндаевского районного суда Иркутской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серии ВС № по уголовному делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 500 000 руб.

На основании исполнительного листа серии ВС № по уголовному делу № судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 743 807 руб.

Данные исполнительные производства объединены в одно производство. Сводному исполнительному производству присвоен №.

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ФИО1 находятся транспортные средства: легковой автомобиль марки «Ниссан Пресаж» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак-№; также автомобиль марки «ГАЗ 3307» Г6-ОПА-3301, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1

Из акта описи и ареста автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуты автомашины: марки «Ниссан Пресаж» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак - №; также автомобиль марки «ГАЗ 3307» Г6-ОПА-3301, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №. При производстве ареста изъяты паспорта транспортных средств. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1 Местом хранения правоустанавливающих документов арестованного имущества определено ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому района УФССП России по Иркутской области.

В соответствии с ч.2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч.2 ст.98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 80 названного закона арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. 

В силу ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Из акта описи и ареста транспортных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ арест был произведен в присутствии должника и понятых, которым разъяснены права, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, о чем свидетельствует их подписи в соответствующих графах акта о наложении ареста (описи имущества). Каких-либо замечаний и возражений указанный акт не содержит. Процедура наложения ареста в полной мере соответствует положениям закона Федерального закона "Об исполнительном производстве". Арест на имущество должника наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в установленный судебным приставом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнил. При этом, должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, в том числе наложить арест на его имущество.

Исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5, ФИО3 материального ущерба и морального вреда находятся на исполнении в службе судебных приставов. За период с 2014 года по настоящее время ФИО1 в пользу взыскателей перечислены денежные средства, в пользу взыскателя ФИО3 в размере - 73 100 рублей, в пользу ФИО5 в размере - 41 750 рублей. Кроме того административный истец выплачивает алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработной платы. 

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства, которые ему необходимы для осуществления профессиональной деятельности в снабженческо-сбытовом кооперативе «Нэля», суд принимает во внимание, поскольку арестованное транспортное средство, а именно автомашина марки «ГАЗ 3307» Г6-ОПА-3301, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, используется в профессиональной деятельности и является источником дохода.

Статья 34 Конституции РФ закрепляет право граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно абз.5 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника.

Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и Устава Сельскохозяйственного Снабженческо-бытового кооператива «Нэля», утвержденный решением Общего собрания членов кооператива следует, что учредителем и председателем является ФИО1

Согласно Устава СХССПК «Нэля» от ДД.ММ.ГГГГ основными задачами деятельности кооператива являются: закуп молока и мяса у населения, продажа сельскохозяйственной продукции, транспортировка продукции и т.д. 

Транспортировка продукции (молока) производится на автомашине марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701 грузовой цистерны, что подтверждается договором аренды указанного транспортного средства заключенным между арендодателем ФИО1 и арендатором СХССПК «Нэля» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество транспортное средство «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, используется в профессиональной деятельности и является источником дохода, что подтверждается договором на поставку молока № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СХССПК «Нэля» в лице председателя ФИО1 и ООО «Иркутский масложирокомбинат» в лице генерального директора ФИО6

В соответствии вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик обязуется обеспечить поставку молока в соответствии с графиком поставки и обязан осуществить поставку молока своим транспортом марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3, 7-01, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. 

Указанное транспортное средство «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, используется в профессиональной деятельности СХССПК «Нэля», что подтверждается сводным реестром граждан, у которых производится закуп молока за июнь 2017 года, также ведомостью на выдачу денежных средств за закупленное молоко у граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 заинтересованное лицо, в том числе о выводе имущества из-под ареста с целью скрыть его, суду не представлены доказательства.

Акт описи и ареста имущества на транспортное средство, а именно легкового автомобиля марки «Ниссан Пресаж» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный знак-№, наложен в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что службой судебных приставов с момента получения исполнительного листа с ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного времени исполнительные действия (описи и аресты имущества) не производились, только после получения жалобы со стороны взыскателя спустя через три года произведены описи и аресты имущества должника.

Таким образом, законодателем предусмотрено ограничение обращения взыскания на имущество, необходимое для осуществления профессиональной деятельности гражданина-должника.

Кроме того ФИО1 до вынесения приговора потерпевшей ФИО7 оплачен моральный и материальный ущерб в размере 900 000 рублей, последняя до вынесения приговора отказалась от исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником предпринимаются меры для погашения материального и морального вреда и считает возможным удовлетворить заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, о наложении ареста на автотранспортные средства, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в части автотранспортного средства марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак - №.

Освободить из-под ареста автотранспортное средство марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак - №, принадлежащее ФИО1

Возвратить ФИО1 правоустанавливающие документы - ПТС (паспорт на автотранспортное средство) на автомашину марки «ГАЗ 3307» Г6-ОТА-3701, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак - №.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.Д.Цыренова