56RS0018-01-2018-009598-23

№ 1-45/2019 (1-704/2018)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретарях Халиулиной А.Р., Макуниной А.С., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Котовой Ю.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лисицы Ю.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ... и ... года рождения, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах слева от въезда на территорию базы отдыха «...», расположенную по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал на спину. В результате умышленных преступных действий ФИО2 в виде нанесения одного удара кулаком в область лица потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, основания мыщелкового отростка слева, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (более 21 день) расстройства здоровью.

Кроме того, ФИО2 по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ... примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 30 метрах слева от въезда на территорию базы отдыха «...», расположенную по ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, из личной неприязни к Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения Потерпевший №1 от его удара на твердое дорожное покрытие, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица. От полученного удара Потерпевший №1 упал на спину навзничь и ударился головой об асфальт, в результате чего от удара головой об асфальт при падении по неосторожности ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в лобных долях и бледных шарах, острой эпидуральной гематомы левой теменно- затылочной области, субарахноидального перелома, распространяющимся в чешую левой височной кости с переходом на пирамиду, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении установленных судом преступлений признал.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что ... около 15 часов приехал на второй день свадьбы к своей сестре Свидетель №1 с Свидетель №3 на базу отдыха «...» в ..., где употреблял спиртные напитки. С гостем жениха Потерпевший №1 у него возникла ссора по поводу веры в Бога. Около 19 часов за домом усадьбы увидел, как около его сестры Потерпевший №1 машет руками, а Свидетель №1 успокаивает потерпевшего. Он подумал, что Потерпевший №1 предъявляет его сестре претензии по поводу ранее возникшего с ним конфликта. Тогда он подошел к Потерпевший №1 и ударил того кулаком в челюсть. От удара Потерпевший №1 упал на асфальт и находился без сознания. Кто то из окружающих вызвал бригаду скорой медицинской помощи, и потерпевшего увезли в больницу. Проживает с супругой, двумя малолетними детьми, среднемесячный доход составляет 12000 рублей. Ни он, ни члены семьи заболеваний не имеют.

Помимо признания вины в совершении преступлений подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ... в дневное время приехал на базу отдыха «...» на второй день свадьбы его друга Свидетель №3 с Свидетель №1 Ближе к вечеру на шее ФИО2 увидел большой крест и спросил ФИО2 соответствует ли вера подсудимого размеру креста на шее, из за чего с подсудимым произошла ссора, которую он не стал развивать и ушел к гостям. Около 19 часов он с Свидетель №1 находились за домом. Свидетель №1 стала просить его не обижаться на ФИО2, старалась выставить того в лучшем свете, жестикулировала руками. Он успокаивал Свидетель №1 В это время к ним подошел ФИО2 и нанес удар справа в челюсть. От полученного удара он потерял сознание. Покрытие, где он беседовал с Свидетель №1 – разбитый асфальт. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит того строго не наказывать. В счет компенсации морального вреда получил от подсудимого 500000 рублей, возмещения материального ущерба – два миллиона рублей.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что вечером ... узнал о госпитализации сына Потерпевший №1 с серьезной травмой головы. В больнице Свидетель № 9 сообщил, что Потерпевший №1 на базе отдыха «...» ударил парень, отчего сын ударился головой о камень. На улице группа парней и девушек обсуждали между собой, что между Потерпевший №1 и братом невесты ФИО2 возникла ссора, ФИО2 ударил сына, от чего Потерпевший №1 упал на землю. 26.08.2018г. утром в реанимации он увидел Потерпевший №1, который находился без сознания, на лице справа увидел припухлость в области челюсти, которая была сдвинута. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является соучредителем базы отдыха «...», расположенной по адресу: .... ... она со своим супругом были приглашены на свадьбу. Первый день свадьбы прошел без конфликтов. ... примерно в 19 часов 15 минут ей позвонил охранник Свидетель №5 и сообщил, что возле домика «сруб», где проходит свадьба Свидетель №3 и Свидетель №1, лежит парень без сознания. Когда она подходила к домику, то на дорожке покрытой гравием и осколками асфальта увидела стоящих гостей, лежащего Потерпевший №1 без сознания. 

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что в августе 2018 года с 09 часов заступил на суточную смену по охране базы отдыха «...». В тот день на базе отдыха отмечала свадьбу знакомая владелицы указанной базы Свидетель №4 Гостей было около 20 человек, которые занимали один дом «сруб». В течение дня все было спокойно, никаких конфликтов и драк между гостями не происходило. Примерно в 19 часов при обходе территории у дома «сруб» увидел лежащего на старом поломанном асфальте Потерпевший №1 в бессознательном состоянии. У Потерпевший №1 изо рта и левого уха текла кровь. Гости оказывали Потерпевший №1 помощь. Об увиденном сообщил Свидетель №4 и вызывал бригаду СМП.

Эксперт ФИО суду пояснил, что на основании постановления суда по данному уголовному делу участвовал в проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в которой содержаться выводы по поставленным судом вопросам. У потерпевшего Потерпевший №1 от удара кулаком в лицо в область нижней челюсти справа образовались телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, основания мыщелкового отростка слева. Указанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного более 21 дня расстройства здоровья. Из представленных материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 получил во время ссоры удар кулаком в лицо, упал навзничь и ударился головой об асфальт, что подтверждается наличием на голове точки приложения силы - левая теменно-затылочная область. Наличие распространенного косо-продольного линейного перелома костей свода и основания черепа (расхождение затылочного шва слева с линейным переломом распространяющимся на чешую височной кости с переходом на пирамиду) и характерная морфологическая картина повреждения оболочек и вещества мозга (большое количество очаговых повреждений от 6 до 15 мм в диаметре в лобных долях и бледных шарах, расположение их на различном удалении от места приложения силы, преобладание повреждений мозга по количеству и выраженности в передних отделах больших полушарий) указывают на инерционный, с признаками местной и общей деформации черепа, механизм образования травмы. Как показывают литературные данные и экспертный опыт, такие условия травмирования возникают при ударе тупым твердым предметом, в том числе и кулаком, в область лица не фиксированной (свободно подвижной) головы с последующим падением и ударом затылочной областью о жесткую твердую поверхность. Высоко-боковая локализация точки приложения силы в левой теменно-затылочной области, выраженная асимметрия поражения противоударной зоны с лобно-азальной локализацией очаговых повреждений в ней подтверждают сведения, изложенные в обвинительном заключении о падении пострадавшего с дополнительно приданным телу ускорением и образовании при этом тяжелой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в лобных долях и бледных шарах, острая эпидуральная гематома левой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, расхождение затылочного шва слева с линейным переломом, распространяющимся на чешую левой височной кости с переходом на пирамиду). Вышеперечисленные морфологические признаки травмы свода, основания черепа и вещества головного мозга исключают возникновение указанной черепно-мозговой травмы в момент удара кулаком в лицо. Телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в лобных долях и бледных шарах, острой эпидуральной гематомы левой теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, расхождения затылочного шва слева с линейным переломом, распространяющимся на чешую левой височной кости с переходом на пирамиду вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон процесса оглашены показания не явившихся в судебное заседание следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия поясняла, что ... она и Свидетель №7 были приглашены на свадьбу своего друга Свидетель №3, которая проходила на базе отдыха «...» по .... На мероприятии было много гостей, в том числе Потерпевший №1 и ФИО2 На второй день свадьбы все гости подошли к месту, где кто-то лежал на земле (...).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснял, что ... он с Свидетель №6 были приглашены на свадьбу к его другу Свидетель №3 Торжество проходило на базе отдыха «...» по .... На второй день свадьбы, то есть ... среди гостей присутствовали ФИО2 и Потерпевший №1 Ближе к вечеру ФИО2 начал грубить и высказывать неприятные слова в адрес Потерпевший №1, который вел себя спокойно, в конфликт с ФИО2 В какой-то момент он увидел, что Потерпевший №1 вышел из-за общего стола и пошел в сторону въезда на территорию. Через несколько минут к столу прибежала невеста Свидетель №1 и позвала всех к въезду на территорию базы отдыха. За домом на площадке, недалеко от ворот на въезде, лежал на спине Потерпевший №1 без сознания, под головой была кровь, на задней части головы волосы были в крови, голова слегка повернута в левую сторону, глаза были приоткрыты, рот в крови. Рядом с ним стоял ФИО2, который, наклонившись к Потерпевший №1, говорил, что не хотел, чтобы так вышло и пытался поднять Потерпевший №1 Со слов Свидетель №1, ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу, и тот упал на землю. Пока ждали бригаду скорой медицинской помощи, он встретил ФИО2, который сообщил ему, что не хотел так сильно ударить. Бригада скорой помощи госпитализировала Потерпевший №1 (...).

Свидетель Свидетель №8 ранее поясняла, что 25.08.2018г. с супругом гуляли на свадьбе Свидетель №3 и Свидетель №1 на базе отдыха «...». У ФИО2 произошла словесная перепалка с Потерпевший №1 на тему веры в Бога. Примерно в 19 часов Свидетель №1 позвала гостей на улицу. За домом на площадке они увидели, что Потерпевший №1 без сознания лежит на земле и под головой у того кровь, а так же изо рта шла кровь. Свидетель №1 сказала, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего тот упал и ударился о землю и в сознание не приходил. Сам ФИО2 сказал, что не хотел, ударил всего один раз А.А. (т...).

Свидетель ФИО на предварительном следствии пояснял, что телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа и мыщелкового отростка слева могли образоваться одномоментно от удара в нижнюю челюсть справа, то есть перелом тела справа образовался от прямого воздействия (удара), перелом мыщелкового отростка слева образовался конструкционно - от деформации нижней челюсти (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого в совершении установленного судом преступления подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела.

- протокол осмотра места происшествия от ... - ... по адресу: ..., с участием Свидетель №1, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в 30 метрах от въезда на базу отдыха «...», в ходе которого участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ... около 19 час. 00 мин. на данном участке местности она увидела лежащего на земле Потерпевший №1, который был в сознании, изо его рта шла кровь. В ходе осмотра с земли изъят смыв ВБЦ на ватную палочку, упакованную в конверт, опечатанный оттиском печати (...);

- протокол осмотра места происшествия от ... по адресу: ... В, с участием Свидетель №2, согласно которому осматривается участок местности, расположенный в коридоре ... в ходе которого изымаются джинсовые брюки серого цвета, кроссовки черного цвета. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что вышеуказанные вещи принадлежат его сыну Потерпевший №1 (...

- протокол осмотра предметов (документов) от ... и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осматриваются смыв ВБЦ на ватном тампоне (ватной палочке), который признается вещественным доказательством и приобщается к материалам уголовного дела, джинсовые брюки, пара кроссовок, которые признаются вещественным доказательством и возвращаются Потерпевший №1 на ответственное хранение (...

- заключение судебно-медицинской экспертизы N от ..., согласно которой у гр. Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (...);

- заключение ситуационной судебно - медицинской ситуационной экспертизы N от ..., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ... которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельства дела, что подтверждается данными медицинских документов (т.1 л.д.212-215);

- заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы от ..., согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 от удара кулаком в лицо (в область нижней челюсти справа) образовались телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Из представленных материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 получил во время ссоры удар кулаком в лицо, упал навзничь и ударился головой об асфальт, что подтверждается наличием на голове точки приложения силы - левая теменно-затылочная область. Наличие распространенного косо-продольного линейного перелома костей свода и основания черепа (расхождение затылочного шва слева с линейным переломом распространяющимся на чешую височной кости с переходом на пирамиду) и характерная морфологическая картина повреждения оболочек и вещества мозга (большое количество очаговых повреждений от 6 до 15 мм в диаметре в лобных долях и бледных шарах, расположение их на различном удалении от места приложения силы, преобладание повреждений мозга по количеству и выраженности в передних отделах больших полушарий) указывают на инерционный, с признаками местной и общей деформации черепа, механизм образования травмы. Как показывают литературные данные и экспертный опыт, такие условия травмирования возникают при ударе тупым твердым предметом, в том числе и кулаком, в область лица не фиксированной (свободно подвижной) головы с последующим падением и ударом затылочной областью о жесткую твердую поверхность. Высоко- боковая локализация точки приложения силы в левой теменно-затылочной области, выраженная асимметрия поражения противоударной зоны с лобно-азальной локализацией очаговых повреждений в ней подтверждают сведения, изложенные в обвинительном заключении о падении пострадавшего с дополнительно приданным телу ускорением и образовании при этом тяжелой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга тяжелой степени, контузионные очаги в лобных долях и бледных шарах, острая эпидуральная гематома левой теменно-затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние, расхождение затылочного шва слева с линейным переломом, распространяющимся на чешую левой височной кости с переходом на пирамиду).

Вышеперечисленные морфологические признаки травмы свода, основания черепа и вещества головного мозга исключают возникновение указанной черепно-мозговой травмы в момент удара кулаком в лицо. 

Телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжелой степени, контузионных очагов в лобных долях и бледных шарах, острой эпидуральной гематомы левой теменно-затылочной области, субарахноидального кровоизлияния, расхождения затылочного шва слева с линейным переломом, распространяющимся на чешую левой височной кости с переходом на пирамиду вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО2 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УКРФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и на ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку представленными доказательствами не подтвержден умысел подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, который возник в результате полученных травм головы от падения на асфальт.

Допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, огласив показания не явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении установленных судом преступлений.

К такому выводу суд приходит, исходя из анализа как показаний самого подсудимого о том, что он ударил Потерпевший №1 кулаком в челюсть от чего потерпевший упал на асфальт, так и показаний потерпевшего о нанесении ему одного удара в челюсть подсудимым, показаний свидетелей о наблюдении потерпевшего лежащим без сознания на асфальте, показаний эксперта ФИО о том, что удар подсудимого в лицо потерпевшего вызвал переломы челюсти, которые повлекли средний тяжести вред здоровью, а черепно-мозговая травма, вызвавшая тяжкий вред здоровью, получена при падении от удара головой об асфальт, а так же совокупности приведенных выше письменных доказательств, в том числе заключения экспертов о причинении тяжкого вреда здоровью в результате падения потерпевшего и удара головой об асфальт, средней тяжести вреда здоровью – от удара в челюсть.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N от ... и заключение ситуационной судебно - медицинской ситуационной экспертизы N от ... о соответствии всех полученных телесных повреждений потерпевшим тяжкому вреду здоровья суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они проведены без учета механизма образования телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и разграничения действий подсудимого, противоречат выводам заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы от ....

Оценивая вышеприведённые показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествия, предметов, заключение комиссионной судебной медицинской экспертизы от ..., суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и указанных свидетелей не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведённой выше совокупностью доказательств, согласно которым подсудимый в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар кулаком в лицо потерпевшему и причинил телесные повреждения в виде перелома тела нижней челюсти справа, основания мыщелкового отростка слева, которые вызвали вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного (более 21 день) расстройства здоровью.

Кроме того, ФИО2 нанес указанный удар в лицо потерпевшего, не предвидя возможности наступления соответствующих общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения Потерпевший №1 от его удара на твердое дорожное покрытие, по неосторожности причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который возник в результате падения потерпевшего и удара головой об асфальтированное покрытие.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признаёт их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО2 в части умышленного удара в челюсть по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по факту падения потерпевшего - по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленные преступления не большой тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, женат, работает, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд считает признание вины, расскаяние в содеяном, наличие малолетних детей, добровольные возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в стоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данных о том, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, ч.1 ст.62 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ, возможность освобождения подсудимого от наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ФИО2 за каждое преступление наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил два преступления, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Рассмотрев исковые требования прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах территориального фонда ОМС по Оренбургской области о взыскании с ФИО2 в пользу фонда за лечение Потерпевший №1 суммы в размере 176 977 рублей 72 копейки, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, учитывая признание иска подсудимым, суд удовлетворяет их в полном объеме, и взыскивает с подсудимого в пользу территориального фонда ОМС по Оренбургской области денежные средства в сумме 176 977 рублей 72 копейки за лечение Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч.1 ст.118 УК РФ виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы МО Оренбургский район Оренбургской области и не изменять место жительства или пребывания.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: (подпись) А.В.Артамонов

...

... 

...