Дело № 12-310/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «16» июня 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Колясникова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 05.05.2017 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 05.05.2017 года в 15:35 по адресу: 

<

...> 

<

 № >, управляя транспортным средством марки «Мазда», гос.номер 

<

 № > при повороте, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, в нарушение п. 13.1 ПДД. 

Не согласившись с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что во время проезда перекрестка пешеходов не было. На перекрестке отсутствует знак пешеходный переход, а также разметка. Он двигался на автомобиле со скоростью 20 км/ч и был остановлен инспектором ДПС, который не представился, забрал документы, разговаривал несдержанно. При составлении протокола и вынесении постановления по делу, ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, а также право на обжалование. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил её удовлетворить по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что в его автомобиле установлен видеорегистратор, однако все события он записывает на флеш-карту, которая оказалась заполненной. Выполняя поворот направо в границах перекрестка пешеходов не было, в связи с чем считает свое привлечение к ответственности безосновательным

Допрошенное в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбурга ФИО2 поддержал указанные в постановлении обстоятельства, показал, что в указанный день совместно с напарником А. находился на службе. Их автомобиль был припаркован на пер.Суворовский, и он видел, как автомобиль под управлением заявителя при повороте направо с ул.40-летия Октября на пер.Суворовский, не уступил дорогу пешеходам, которые находились на проезжей части и ждали пока проедет автомобиль заявителя. Вместе с заявителем была просмотрена запись с камеры видеорегистратора и ему разъяснена суть правонарушения. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 04.10.2013) вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Объективная сторона состава названного правонарушения заключается в несоблюдении установленных Правилами дорожного движения требований, обязывающих водителей транспортных средств в определенных случаях уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено должностным лицом и судом, ФИО1 05.05.2017 года в 15:35 по адресу: 

<

...> 

<

 № > управляя транспортным средством-автомобилем «Мазда-3» гос.номер А 515 ВН 196, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена по ст. 12.18 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении 

<

 № > от 05.05.2017 года, отвечающий требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями должностного лица-инспектора ДПС ФИО2, допрошенного судом, из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1, при повороте направо на пер. Суворовский не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку сотрудник ДПС не знаком с лицом, в отношении которого вел производство по делу, находился при исполнении своих служебных обязанностей. 

Доводы ФИО1 о том, что он не нарушал ПДД, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены, изменения постановления о назначении наказания ФИО1 в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 

<

 № > от 05.05.2017 года о назначении наказания ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова