4

Дело №1-558/2025 (№12501320055000460)

УИД № 42RS0005-01-2025-006856-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 17 ноября 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе 

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Писаревой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.10.2025 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (по состоянию на 17.11.2025 основное наказание в виде обязательных работ не отбыто, отбытый срок дополнительного наказания составляет 12 дней),

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

24.02.2025 (дело №) постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса, вступившим в законную силу 07.03.2025, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 03.08.2025 в вечернее время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак отсутствует, в состоянии опьянения, двигаясь по улицам г. Кемерово, до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: 

<

...> в 21 час. 10 мин. 03.08.2025.

После того, как преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с чем ФИО1 были разъяснены права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения «Тигон Р-8800». В результате исследования наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не обнаружено, результат составил 0,000 мг/л, с показаниями прибора ФИО1 согласился. В связи с чем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 пройти освидетельствование в медицинском учреждении отказался.

Согласно примечанию к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.53-56), оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ ФИО2 пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда не было, в автошколе он никогда не учился. У него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21083» 1995 года выпуска в кузове бежевого цвета, VIN номер №, номер кузова №. Данный автомобиль он приобрел в конце июля 2025 года у перекупщика за 60 000 рублей, на учет в ГИБДД на свое имя автомобиль он не успел поставить. Автомобиль без государственного номера, номерной знак с автомобиля был снят 03.08.2025 в утреннее время сотрудниками ГИБДД. В феврале 2025 года он привлекался мировым судьей г. Новокузнецка (номер судебного участка не помнит) к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание он отбыл в полном объеме. 03.08.2025 в вечернее время он хотел поехать, забрать свой автомобиль со специализированной штрафстоянки по адресу: 

<

...>, и попросил своего друга, у которого есть водительское удостоверение, чтобы он помог перегнать автомобиль до его дома. В последний момент его друг сообщил, что не сможет помочь ему. И он забрал свой автомобиль сам. Когда он стоял на перекрестке ул. Баумана и ул. Радищева в г. Кемерово, к перекрестку подъехал экипаж сотрудников ГИБДД, после того, как он проехал перекресток, он увидел, что за ним едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маяками, он сразу прижался к обочине, вышел из автомобиля с документами и предъявил их сотруднику ГИБДД, после этого сотрудник ГИБДД пригласил его пройти с ним в патрульный автомобиль для проверки документов. По базам сотрудники ГИБДД установили, что у него нет водительского удостоверения, после этого в ходе общения с ним у сотрудников ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, а именно имеются признаки - резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Сотрудники ГИБДД предложили ему продуть в алкотестер, на что он согласился, так как он знал, что не употреблял алкоголь. После того, как он продул в прибор, прибор показал 0,000 мг/л, с результатом он согласился. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в наркодиспансер, на что он отказался по личным причинам. Далее сотрудником ГИБДД были составлены протоколы, в которых он и сотрудник ГИБДД расписались. В протоколе об административном правонарушении он замечаний по содержанию не делал. После приехали сотрудники полиции и его автомобиль ВАЗ 210803 г/н без номера, на котором он передвигался, был перемещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. 03.08.2025 года в утреннее время ему необходимо было проехать на СТО, чтобы отремонтировать автомобиль. 03.08.2025 около 08.40 часов он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД по адресу: г. Кемерово, ул. Центральная, 63А. Сотрудники ГИБДД заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль, продул в прибор - результат оказался отрицательным, после этого его направили в медицинское учреждение, где были выявлены клинические признаки опьянения. Сотрудниками ГИБДД в отношении его были составлены протоколы. По данному поводу он объяснять, что-либо отказывается. При проверке по базам данных было установлено, что автомобиль «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак № был снят с регистрационного учета в ГИБДД прежним собственником ФИО7, в связи с чем сотрудники ГИБДД у него изъяли свидетельство о регистрации транспортного средства и государственные регистрационные номера №. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по адрес, его автомобиль «ВАЗ 21083» был помещен на специализированную стоянку по адресу ул. Радищева 2В г. Кемерово, а он был доставлен в отдел полиции «Ягуновский» УМВД России по г. Кемерово для дачи письменных показаний. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания. 

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают. 

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанное лицо в судебное заседание не явилось, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с 2021 г. служит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 03.08.2025 он заступил на смену на службу в составе экипажа № совместно с старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8 Они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения Южного района г. Кемерово. 03.08.2025 около 21 часов 10 минут, когда они находились на ул. Радищева в г. Кемерово, ими был замечен двигающийся автомобиль марки «ВАЗ 21083» бежевого цвета государственный регистрационный знак - отсутствовал. Было принято решение проверить водителя на наличие документов на основании приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664. Они выдвинулись за ним, подав сигнал об остановке, автомобиль остановился на обочине по адресу: 

<

...>. Из автомобиля вышел водитель, он вышел из патрульного автомобиля и попросил водителя с документами пройти в патрульный автомобиль. Взяв документы, водитель был препровожден в патрульный автомобиль, где им водитель был уведомлен о том, что ведется видеозапись, а также водителю им были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ и ст. 12.8 КоАП РФ, а также статья 264.1 УК РФ. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица. В связи с этим в отношении водителя, личность которого была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства «Tigon Р-8800», который был продемонстрирован и свидетельство о поверке к нему. ФИО1 согласился, ему была передана одноразовая запечатанная трубка, которая была им вскрыта, она была вставлена в алкотест, куда продул ФИО1, и он показал результат 0,000 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога в специализированном медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается. После им был составлен протокол № об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИГ1С, ИБД регион). Было установлено, что он 24.02.2025 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно - оперативная группа отдела полиции «Южный». Автомобиль был изъят и помещен на территорию отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. (л.д.64-66)

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетеля обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2025, согласно которому осмотрена территория, расположенная по адресу: 

<

...>, где находится автомобиль «ВАЗ 21083», без г/н, в кузове бежевого цвета. При осмотре автомобиль расположен на 4 колесах без повреждений, кузов автомобиля имеет сколы множественные по лакокрасочному покрытию, зеркала и остекление повреждений не имеют. Замки на передних дверях сломаны, машина на ключ не закрывается. Внутри салона автомобиля на внутренней стороне правой пассажирской двери в районе ручки имеется круглое отверстие. При производстве следственного действия автомобиль «ВАЗ 21083», без г/н, в кузове бежевого цвета изъят, (л.д. 10-16)

- протоколом выемки от 02.09.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты протоколы, составленные 03.08.2025сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, распечатанный чек с алкотестера «Tigon Р-8800», постановление о прекращении по делу об административном правонарушении от 01.09.2025, DVD-R диск с видеозаписью, (л.д.35-38)

- протоколом осмотра документов от 02.09.2025, согласно которому осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 03.08.2025, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21083», VIN №, 03.08.2025 в 21-10 часов по адресу: 

<

...> в связи с наличием признака опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица; 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 03.08.2025, согласно которому ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 03.08.2025 в 21-30 часов с применением средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880474, показания средства измерения составили 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился; 3) чек с результатом исследования, согласно которому 03.08.2025 в 21-30 час. показания средства измерения составили 0,000 мг/л; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.08.2025, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 03.08.2025 в 21-34 час. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался; 5) протокол № от 03.08.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, составленный в отношении ФИО1; 6) постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2025, согласно которому административное производство в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, (л.д.45-48, 39-44)

- протоколом осмотра видеозаписи от 12.09.2025, согласно которому при участии подозреваемого ФИО1, защитника Писаревой М.А. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 03.08.2025. При воспроизведении файла 2 5224375936564099730 на экране появляется окно, изображение видео цветное, время суток - вечернее. Продолжительность видео файла 00:19 мин. Видеозапись ведется видеорегистратором из салона патрульного автомобиля на дорогу. На видеозаписи видно, как патрульный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маяками движется по проезжей части, впереди едет автомобиль ВАЗ 21083 бежевого цвета, автомобиль останавливается на обочине. В автомобиле открывается водительская дверь и из автомобиля ВАЗ 21083 выходит мужчина, одетый в черные штаны, куртку голубого цвета, на голове капюшон. К мужчине подходит сотрудник ГИБДД. Видеозапись заканчивается. Воспроизводится файл 

2_5224375936564099128, видеозапись продолжительностью 10:09 мин. На экране появляется окно, изображение видео цветное. Отображается салон патрульного автомобиля, где видно, как на переднем пассажирском сидение сидит мужчина в синей куртке, на голове мужчины надет капюшон, на заднем пассажирском сидение находится сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД сообщает о том, что 03.08.2025 находятся по адресу: 

<

...>, по данному адресу был остановлен автомобиль 

<

***>, без гос.номера, №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Инспектор сообщает, что водитель транспортного средства отстраняется от управления транспортным средством, инспектор ГИБДД доводит до ФИО1 его права и обязанности, разъясняет ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ст. 12.8 ч.3, ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ. После инспектор ГИБДД спрашивает ФИО1 понятны ли ему его права, на что ФИО3 отвечает, что понятно. После инспектор ГИБДД просит мужчину представиться, мужчина представляется - ФИО1, называет дату рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор ГИБДД спрашивает: Алексей Вячеславович, откуда и куда ехали, на что ФИО1 отвечает, что ехал со штрафстоянки до гаража. Инспектор ГИБДД спрашивает ФИО1, ехал ли он один, на что ФИО3 отвечает, что ехал один. После инспектор ГИБДД сообщает ФИО1, что составлен протокол об отстранении от управления ТС и передает протокол для ознакомления ФИО1, ФИО1 знакомится с протоколом и подписывает его, после ему вручается копия протокола. После инспектор ГИБДД сообщает, что на борту патрульного автомобиля находится специальный прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотестер «Тигон Р-8800», знакомит ФИО3 с поверкой на прибор. После сотрудники ГИБДД дают ФИО1 прибор для продутая, ФИО1 продувает в прибор, прибор после продутая показывает - 0,000 мг/л, с результатом ФИО1 согласился. После сотрудники ГИБДД распечатывают чек алкотестера и ФИО1 подписывает его. После инспектор ГИБДД сообщает, что был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сообщает, что состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом ФИО3 согласен. После этого ФИО1 знакомится с актом и расписывается в нем. После инспектор ГИБДД сообщает, что составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 знакомится с протоколом, указывает, что отказывается от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, под видеозапись ФИО1 проговаривает, что написал в протоколе «отказываюсь». После этого инспектор ГИБДД сообщает, что видеозапись приостанавливается для составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Писаревой М.А. подтвердил, что это он на видеозаписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.58-62)

- протоколом осмотра автомобиля от 01.10.2025, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21083», бежевого цвета, 1995 года выпуска, VIN №, на момент осмотра автомобиль опечатан, расположен на стоянке по адресу: 

<

...>. (л.д. 70-74)

- протоколом осмотра документов от 01.10.2025, согласно которому осмотрены: 1) сопроводительное письмо мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2025, 2) копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 05-05 часов 23.02.2025, постановление вступило в законную силу 07.03.2025, (л.д.76-78, 81-83)

- признанными и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 1) протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2025; чек алкотестера; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2025; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2025; протокол 42 АР 563570 об административном правонарушении от 03.08.2025; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2025, (л.д.49, 39-44); 2) DVD-R диск с видеозаписью от 03.08.2025, (л.д.63); 3) автомобиль «ВАЗ 21083», без г/н, в кузове бежевого цвета, 1995 года выпуска, (л.д.75); 4) сопроводительное письмо от 19.09.2025, копия постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2025, (л.д.79-80, 81-83).

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено. 

Оценивая показания свидетеля обвинения, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку сотрудниками полиции был установлен факт управления ФИО1 автомобилем при наличии признака опьянения – резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была соблюдена. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в связи с чем в силу положений п.2 примечаний к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. На момент управления транспортным средством ФИО1 являлся лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса от 24.02.2025 административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, занятие общественно-полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние здоровья престарелой бабушки подсудимого, оказание им материальной помощи и помощи в быту своей престарелой бабушке, молодой возраст подсудимого. 

Объяснения, данные ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 17-18), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны в рамках дела об административном правонарушении, непосредственно после выявления преступления, в условиях очевидности, следовательно, не могут считаться добровольным сообщением лицом о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства по делу, положения ч.1 ст.56 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортными средствами не исключает возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которым субъектом преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управляющее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2025, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2025.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «ВАЗ-21083», в кузове бежевого цвета, 1995 года выпуска, VIN №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.21, 22-23, 27), использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе самим подсудимым.

Указанный автомобиль признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.75).

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.09.2025 наложен арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак №, 1995 года выпуска, VIN №, номер кузова №, в кузове бежевого цвета, стоимостью 60000 рублей, находящийся в собственности ФИО1., в виде запрета пользоваться, а также запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.) и совершение различного рода регистрационных действий на срок 6 месяцев до 01.06.2026. (л.д. 93)

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что автомобиль марки «ВАЗ-21083», в кузове бежевого цвета, 1995 года выпуска, VIN №, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 17.10.2025 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 12 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- протокол 42 АГ 264894 об отстранении от управления транспортным средством от 03.08.2025; чек алкотестера; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.08.2025; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.08.2025; протокол № об административном правонарушении от 03.08.2025; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.09.2025 DVD-R диск с видеозаписью от 03.08.2025, сопроводительное письмо от 19.09.2025, копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 24.02.2025 – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения последнего,

- автомобиль марки «ВАЗ-21083», в кузове бежевого цвета, 1995 года выпуска, VIN №, хранящийся на территории отдела полиции «Южный» УМВД России по г.Кемерово, - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Наложенный постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 01.09.2025 арест на транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ-21083», в кузове бежевого цвета, 1995 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина