Дело № 1-275/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павлово 14 сентября 2020 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Пестов Д.И,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Вострикова Д.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – в лице адвоката Блохиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Машукове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ г. около 23 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев, подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, а также будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, вышел из дома 

<

адрес>, сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности перед вышеуказанным домом, вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель, и управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, начал на нем двигаться в сторону 

<

адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. с 23 часов 50 минут до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения проезжал по автодороге 

<

адрес> и на 8 км указанной автодороги был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» А. Ю, В.. и С. А. Е.. 

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, ФИО1, управлявший в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был отстранен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» С. А. Е.. от управления автомобиля в связи с наличием у него видимых признаков алкогольного опьянения. Впоследствии, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в отделе полиции, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер №» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, на основании показаний технического средства измерения «Юпитер №» ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час 18 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,091 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Блохина Е.М. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит, что условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он своими действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное обстоятельство позволяет суду не сомневаться во вменяемости ФИО1 

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве явки с повинной - объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела о совершенном им преступлении (л.д.16), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, в ходе которой он дал подробные и обстоятельные показания о совершенном им преступлении (л.д.158-163); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты> (л.д. 90), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлению, судом не установлено. 

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая положения ст. 56 УК РФ и то, что ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за преступление, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, т.е. лишение свободы условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Применение иного более мягкого наказания суд считает невозможным, поскольку иной менее строгий вид наказания не достигнет своего предназначения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания ФИО1 определяется с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что на момент совершения рассматриваемого преступления ранее назначенное по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, а дополнительное наказание полностью не отбыто (неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 месяцев 4 дня), окончательное наказание по настоящему приговору надлежит назначить с применением ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказаниюнеотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 9 (девять) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; исполнять обязанности по явке для регистрации, установленной специализированным органом; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

-автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, – возвратить (оставить) законному владельцу ФИО1;

- диск DVD-R с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И.Пестов