К делу №1-127/2019

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

15 января 2020 года ст-ца. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Онищенко В.О.,

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Выселковского района Тлеужева М.А., 

потерпевшего Д. И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбатко А.В. удостоверение №4226, ордер №159648 от 09 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ранее судимого приговором Кореновс-кого районного суда Краснодарского края 26.12.2016 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком девять месяцев с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы или иного дохода ежемесячно; 07.09.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №131 Выселковского района Краснодарского края по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, освобожденного по отбытию наказания 28.08.2019 года, судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей в связи с данным делом с 11.12.2019 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

18 августа 2018 года примерно в 05.00-06.00 часов, более точное время в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, в ..., во дворе домовладения ... по ..., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся там же легковому автомобилю «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащему Д. И.А., и обнаружил, что водительская дверь незамкнута, ключ находится в замке зажигания, а рядом с транспортным средством никого нет. В этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, не имея разрешения собственника автомобиля, сел за руль автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... регион, запустил ключом двигатель автомобиля и стал передвигаться на данном транспортном средстве по территории ..., чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Допрошенный по существу предъявленного обвинения по ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый ФИО1 вину не признал. Суду показал, что вечером 17 августа 2018 года он (ФИО1) находился дома у С. А.М., по адресу: ..., где они ужинали. Туда приехал Д. И.А. отмечать рождение своей дочери, привез с собой пиво. Д. И.А. является супругом его, ФИО1, родной сестры, находившейся на тот момент в родильном доме. В вечернее время он, Д. И.А. и С. А.М. распивали пиво. Потом, когда пиво закончилось, он и Д. И.А. поехали еще в магазин, где последний купил еще пива 5-6 полуторалитровых бутылок. Он, ФИО1, управлял автомобилем потерпевшего по пути обратно. Однако, данный факт никто не видел. Вернувшись по указанному выше адресу, они продолжили распивать спиртное втроем, вместе с С. А.М. В какой-то момент последняя вспомнила, что у их общего знакомого К. М.Р. 18 августа был день рождения и был разговор, чтобы поехать поздравить того. Д. И.А. ему на его предложение поехать поздравить К. М.Р. сначала сказал: «Посмотрим», затем сказал: «Попозже поедем», а в итоге пошел спать. Он (ФИО1) понял, что они съездят вместе, чтобы поздравить К. М.Р. Разрешения поехать самому он (ФИО1) не получил, так как не смог разбудить Д. И.А. Он, ФИО1, ночью никуда из двора не уходил, сидел в автомобиле Д. И.А. и слушал музыку. Несколько раз он пытался разбудить Д. И.А., но тот не вставал, в связи с чем он (ФИО1) самостоятельно поехал поздравлять К. М.Р., поскольку Д. И.А. ему не сказал «нет». Автомобиль «ВАЗ-2107», принадлежащий потерпевшему, находился во дворе домовладения С. А.М. Он поехал на нем примерно в 05.00 часов 18 августа 2018 года на ... в ..., чтобы поздравить с днем рождения К.. По пути следования, недалеко от дома К. М.Р. на автомобиле лопнуло колесо и он, ФИО1, допустил дорожно-транспортное происшествие, столкнулся с деревом. Затем он пошел и поздравил их знакомого с днем рождения. Спустя некоторое время к месту ДТП подъехали Д. И.А. и С. А.М. Д. И.А. нанес ему удар в лицо. Впоследствии тоже избил его. В силу этого между ним и Д. И.А. сложились неприязненные отношения. Также указал, что водительского удостоверения он не имеет. Лично он, ФИО1, в ту ночь выпил 2-3 полуторалитровые бутылки пива. Садясь за руль автомобиля, он, ФИО1, осознавал, что у него нет водительского удостоверения на право управления транспортным средством и, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что поскольку разговор о том, чтобы съездить поздравить К. М.Р. с днем рождения имел место, то он автомобиль Д. И.А. не угонял. Содержание данной им явки с повинной он не подтверждает, так как давал ее под давлением сотрудников ИК-5, его закрывали в карцер. Также он не подтверждает содержание показаний, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании. Просит суд не лишать его свободы, учесть его состояние здоровья: что одна рука у него не функционирует. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он проживает в .... Также в этой станице проживают его родственники, одним из которых является Д. И., который официально женат на его родной сестре по девичьей фамилии - С.Е. А.. С 17 на 18 августа 2018 года Д. И. отмечал рождение своей дочери, рожденной (__)____. В ходе данного мероприятия распивали спиртное. Находились они дома у его родного брата С.С. А., в .... Напротив его дома, под навесом, Д. И. оставил свой автомобиль «ВАЗ-2107», государственный номер ... регион, который не замкнул и ключ оставил в замке зажигания. Впоследствии Д. И. уснул, а он (ФИО1) ушел домой. 18 августа 2018 года примерно в 06.00 часов он вспомнил про К. М. и пошел к Д. И. домой, чтобы попросить машину, но так как все спали, И. он разбудить не смог, сел за руль автомобиля и сам поехал к К. М. домой. Но по дороге на машине лопнуло левое переднее колесо и машину занесло, при этом она ударилась левой стороной кузова об дерево, но по данному факту ДТП он полицию не вызывал. Спустя некоторое время к нему подъехали К. М., Д. И. и С. А.. Поговорив с Д. И., они сотрудников ДПС вызывать не стали, так как он пообещал возместить ему ущерб за поврежденный автомобиль. В замке зажигания был механический дефект, по причине которого ключ от замка зажигания не вынимался и по этой причине Д. И.А. никогда не извлекал ключ зажигания. Д. И.А. никогда не разрешал брать его автомобиль и управлять им, ранее он на нем не ездил. Свою вину по факту угона автомобиля Д. И.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Находясь в гостях у С. А., он совместно с Д. И. и С. А. выпивали спиртное, за руль автомобиля сел в нетрезвом виде, в чем кается и сознает свою ошибку, признает свою вину (л.д.101-106, 136-139).

Помимо оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ признательных показаний ФИО1, его вина по ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Д. И.А. суду показал, что в 2018 году в его собственности находился автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак ... регион, цвет «баклажан». 17 августа 2018 года примерно в 22.00 часа он на указанном автомобиле «ВАЗ-2107» приехал в гости к С. А. М., по адресу: ..., .... Там находился брат его (Д. И.А.) супруги ФИО1 Они втроем распивали пиво, которое он (Д. И.А.) привез с собой (3 бутылки по 1,5 литра). Обстоятельства того вечера помнит хорошо. Около 01.00 часа 18 августа 2018 года он ушел в дом спать. Автомобиль он поставил во дворе, двери автомобиля не замыкал, ключ находился в замке зажигания. 18 августа 2018 года около 06.00 часов он вышел во двор домовладения, где обнаружил отсутствие своего автомобиля. После чего он зашел в дом, разбудил С. А.М. и спросил у неё о том, где может быть его автомобиль. Она позвонила их знакомому К. М.Р., спросила, не видел ли он его (Д. И.А.) автомобиль. Тот сходил, посмотрел на улицу и сообщил, что автомобиль стоит на улице неподалеку. После телефонного разговора он и С. А.М. отправились на улицу, по которой проживает К. М.Р., где на обочине проезжей части он обнаружил свой автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак ... регион. При этом на автомобиле имелись повреждения на стойке, крыше, в передней части слева. За автомобилем находился ФИО1, который был сильно пьян. Он спросил у ФИО1, зачем он это сделал. Тот ответил: «Не знаю». Факт управления автомобилем ФИО1 не отрицал. В ходе разговора между ним и ФИО1 последний пообещал восстановить поврежденный автомобиль, чтобы он не заявлял в полицию. Однако, через три дня ФИО1 от своих слов отказался, сказал: «Я лучше отсижу, чем буду что-то восстанавливать». После чего он (Д. И.А.) обратился в полицию с заявлением о преступлении. Управлять своим автомобилем он никому не разрешал, повторно за спиртным никуда не ездил. Он никогда не доверял ФИО1 управлять своим автомобилем. Разговора о том, чтобы съездить поздравить К. М.Р. с днем рождения в ночь с 17 на 18 августа 2018 года не было вообще. Ввиду полученных в ДТП повреждений свой автомобиль в марте 2019 года он сдал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: ... суд о строгом наказании ФИО1 в виде реального лишения свободы. 

Свидетель С. А.М. суду показала, что она проживает в ..., ... Д. И. доводится ей кумом, а ФИО1 родным братом ее сожителя. 17 августа 2018 года у нее в гостях находился ФИО1. Туда же приехал Д. И. на своем автомобиле «ВАЗ» бордового цвета. Д. И.А. привез с собой пиво, 3-4 бутылки по 1,5 литра. Автомобиль Д. И.А. поставил под навесом во дворе, забор которого не имеет ворот. Автомобиль был не заперт, ключи находились в автомобиле. Они втроем сидели в период с 22.00 часов 17 августа 2018 года по 01.00 час 18 августа 2018 года и распивали спиртное (пиво). Примерно в 01.00 час 18 августа 2018 года Д. И.А. пошел спать в комнату общежития, а она и ФИО1 остались за столом, где продолжили пить пиво. Затем она тоже пошла спать, а ФИО1 ушел из двора дома. 18 августа 2018 года примерно в 05.00-06.00 часов ее разбудил Д. И.А., который спросил у нее, где его автомобиль. Она ответила, что не знает. Автомобиля Д. И.А. во дворе не было. Она решила позвонить их знакомому К. М.Р., который мог что-нибудь знать о месте нахождения автомобиля Д. И.А. На ее вопрос, К. М.Р. ей рассказал, что ФИО1 ночью на автомобиле Д. И.А. ездил по его улице. Также сообщил, что автомобиль стоит на обочине дороги. Она с Д. И.А. направились на ... в .... По прибытию туда, на обочине дороги по ... ими был обнаружен автомобиль, принадлежащий Д. И.А., у которого была разбита левая сторона. Рядом с автомобилем находился сильно пьяный ФИО1 Больше рядом никого не было. Она помнит, что повторно за спиртным ФИО1 и Д. И.А. не ездили, что Д. И.А. никогда не разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем. ФИО1 такого разрешения у Д. И.А. не спрашивал. Ранее она не видела, чтобы ФИО1 управлял автомобилем Д. И.А. В ходе распития спиртного разговор о чьем-то дне рождения был, но о чьем, она не помнит. 

Свидетель М. Н.В. суду показал, что работал в должности приемщика металлолома на пункте приема металла, расположенном по адресу: ... В его должностные обязанности входил прием металлолома, ведение документации о приеме и сдаче металла. Ему известно, что весной 2019 года на пункт металла приема обратился гражданин ФИО2, который сдал свой автомобиль «ВАЗ-2107» темного цвета, на пункт приема металла. На автомобиле была повреждение средней стойки, крыши. Восстанавливать, по его мнению, автомобиль не было смысла. Данный автомобиль он принял у Д. И.А., о чем был составлен акт приема-сдачи. Затем приехали сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль был угнан. Он передал сотрудникам полиции акт приема-сдачи металла, в котором отражено: кто сдал металл, когда. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. М.Р. следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: .... 18 августа 2018 года примерно в 06.00 часов его разбудила мать К. Е.Г. и попросила выйти на улицу, так как там кто-то очень агрессивно катался по дороге на автомобиле. Он вышел на улицу, где увидел, что на обочине дороги по ... находится автомобиль «ВАЗ-2107», принадлежащий Д. И.А., который очень сильно «газовал». И как раз в этот момент ему позвонила С. А. и спросила, не видел ли он машину Д. И.. Он ответил, что автомобиль находится на ..., при этом имеет повреждения слева. Когда он подошел к машине, то увидел за рулем сидящего в сильном опьянении ФИО1 и через окно водительской двери выдернул ключ из замка зажигания. Практически сразу же к ним подъехали Д. И.А. и С. А.М., которым он помог вытолкать автомобиль на дорогу, заменить левое колесо, пересадить ФИО1 на пассажирское место, после чего они уехали, а он ушел домой (л.д.119-120). 

Также вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Заявлением о совершенном преступлении от (__)____, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Выселковскому району за ..., на основании которого Д. И.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в ночь на 18 августа 2018 года в ... угнал его автомобиль «ВАЗ-2107» (л.д.12).

Договором купли-продажи автомототранспортного средства от (__)____, на основании которого Д. И. А. приобрел в собственность автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... регион (л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых был осмотрен двор домовладения ... по ... в ..., а также автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... регион, имеющий деформацию кузова (левой стойки, левых передней и задней дверей) (л.д.13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от (__)____ и фототаблицей к нему, на основании которых был осмотрен участок местности по ..., в ..., где гражданином К. М.Р. был обнаружен поврежденный автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ... регион, и управляювший им ФИО1 (л.д.17-19).

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от (__)____, на основании которого был осмотрен приемосдаточный акт от (__)____, согласно которого Д. И.А. сдал автомобиль «ВАЗ-2107» в качестве металлолома на пункт приема металла (л.д.122-124).

Суд, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ доказана в полном объеме и подтверждается как его признательными показаниями, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, так и показаниями потерпевшего Д. И.А., свидетелей С. А.М., М. Н.В., К. М.Р., а также вышеперечисленными письменными материалами уголовного дела.

После непосредственного и тщательного исследования в ходе судебного следствия каждого из указанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления приговора, у суда не осталось сомнений в том, что ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при описанных выше обстоятельствах. Поскольку все приведенные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, в той части, что у него имелась договоренность с Д. И.А. поехать на автомобиле потерпевшего поздравлять общего знакомого К. М.Р. с днем рождения; в той части, что Д. И.А. доверял ему (ФИО1) управлять своим автомобилем, в том числе вечером 17 августа 2018 года, суд признает способом защиты, избранным подсудимым с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку данные показания ни потерпевший Д. И.А., ни свидетель С. А.А., предупрежденные судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не подтвердили, а, напротив, опровергли. Из показаний указанных лиц, данных в судебном заседании, следует, что утром (__)____ они не знали, где находился автомобиль «ВАЗ-2107», регистрационный знак ... регион, стоявший накануне во дворе домовладения ... по ... в ..., начали его поиски самостоятельно. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля К. М.Р., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что утром (__)____ ему позвонила С. А.М., которая выясняла местонахождение автомобиля Д. И.А.

Вместе с тем, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что Д. И.А. не разрешал ему самому брать свой автомобиль и управлять им 18 августа 2018 года; что такое решение поехать к К. М.Р. на автомобиле Д. И.А. он (ФИО1) принял самостоятельно, когда не смог разбудить Д. И.А.

Мнение подсудимого и его защиты о изменении показаний потерпевшим и его (ФИО1) оговоре потерпевшим, в связи с наличием неприязненных отношений, фактов избиения, суд находит надуманным, поскольку существенных противоречий показания Д. И.А. не содержат, напротив, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведенными выше. Сам факт неприязненных отношений подсудимого с потерпевшим, о котором заявил только ФИО1, с учетом тщательно и непосредственно исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств виновности подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ не свидетельствует о наличии оговора со стороны Д. И.А., который в отличие от подсудимого был предупрежден при принятии заявления о преступлении, на стадии предварительного следствия, судебного рассмотрения дела об уголовной ответственности по ст.306, ст.307 УК РФ соответственно.

Совокупность приведенных выше доказательств и их оценка по правилам ст.88 УПК РФ позволяют суду прийти к выводу о несостоятельности позиции защиты подсудимого о недоказанности вины ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ. 

При этом суд исключает протокол явки с повинной из числа доказательств в соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, так как данное доказательство было получено в отсутствие защитника и подсудимый изложенные в протоколе обстоятельства не подтвердил в судебном заседании.

Оснований для изменения квалификации действий ФИО1 не имеется. 

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. Также суд принимает во внимание данные личности подсудимого, характеризуемой посредственно, не состоящей на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной, состояние здоровья подсудимого (диагноз «

<

данные изъяты>»). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Кроме того, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние повлияло на его возможность контролировать свои действия в момент совершения преступления, повлекло за собой совершение вышеописанного преступления и последствий. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, положения ст.68 УК РФ. Совокупность изложенных обстоятельств дает суду основания назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, как не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, ввиду чего вид исправительного учреждения подсудимому следует назначать в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отсутствие оснований к отмене или изменению меры пресечения подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить ныне действующую меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 11.12.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт от (__)____, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: подпись.