Дело № 2-1152/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Центр рекламных услуг» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с указанным иском, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «

<

данные изъяты>» и ООО «Центр рекламных услуг» был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил юридическому лицу кредит на сумму 

<

данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В целях обеспечения исполнения данного договора, тогда же ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязался солидарно отвечать перед Банком по исполнению ООО «Центр рекламных услуг» всех его обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «

<

данные изъяты>» был реорганизован в форме выделения АО «

<

данные изъяты>» с одновременным его присоединением к Банку ПАО ВТБ. В результате нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать солидарно с обоих ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы и обратить взыскание на движимое имущество по договору залога с определением его начальной стоимости и способа реализации. 

В соответствии со ст.ст. 28-29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, в случае если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что один из ответчиков – ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако из представленной суду выписки из домовой книги следует, что ответчик выписался с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ на адрес: 

<

адрес> 

Поскольку на момент принятия иска к производству, ответчик не имел места жительства на территории 

<

адрес> о чем стало известно в процессе рассмотрения дела, суд находит подлежащим направить данное гражданское дело по подсудности в Реутовский городской суд Московской области – по месту жительства ответчика ФИО1. 

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «Центр рекламных услуг» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога направить по подсудности в Реутовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева