РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Перцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили Договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ24, путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт ВТБ 24», подписания «Анкеты-Заявления на получение Кредита» и «Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО)». Согласно Расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставил Ответчику карту с установленным кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Общая сумма задолженности по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № составляет 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 129 719,49 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 794,39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ им была оформлена кредитная карта в ПАО Банк ВТБ 24 с лимитом в 

<

данные изъяты> рублей, но с 2010 года он никаких операций по карте не производил, так как погасил всю задолженность. О том, что его задолженность банк передал в другой банк, его не уведомили. Также считает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления иска, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО ВТБ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Часть 1 ст. 428 ГК РФ устанавливает, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ВТБ 24(ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24. Договор был заключен путем акцепта ВТБ 24 оферты ФИО1, в подтверждение чего в материалах дела имеется Анкета-заявление ФИО1 на выпуск и получение международной банковской классической карты ВТБ 24 Visa Classic, и расписка ответчика о получении кредитной карты № (счет №) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 

<

данные изъяты>

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив Кредитору Анкету-Заявление, ФИО1 в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО)» договор, что также подтверждается Распиской в получении карты. Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

Таким образом: Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка - являются в совокупности Договором о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 (ПАО), заключенным между Кредитором и Заемщиком (п.1.8. Правил, п.1. Расписки в получении международной банковской карты).

Ответчиком была подана в адрес Кредитора подписанная Анкета-Заявление, и получена Карта ВТБ 24, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно Правил для списания денежных сумм со Счета по Операциям Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме не более Кредитного лимита, согласованного в Расписке в получении Карты.

Согласно Расписки в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ года при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что простая письменная форма, установленная законом для данного вида сделок сторонами соблюдена. Надлежаще заверенные копии заявлений на предоставление кредита и на получение кредитной карты представлены стороной истца в материалах дела. 

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. 

Согласно Правил Ответчик обязан был уплачивать Кредитору проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые ежедневно, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы Кредита на Счет, и до даты погашения задолженности по Кредиту включительно, установленной Договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на сумму задолженности Клиента по полученному им Кредиту. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом составляют - 24% годовых.

Таким образом, Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом в соответствии с установленными Тарифами.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, открыв на имя ФИО1 кредитную карту № (счет № №) с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

В нарушение условий и правил предоставления банковских услуг ВТБ24 (ПАО), ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждаются имеющейся в материалах дела выписке по счету ФИО1 в ВТБ 24(ПАО).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета. 

Исходя из п.5.5. Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами.

Однако, истцом с целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, в расчет задолженности включил только 10 % от суммы задолженности по пеням.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается представленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты>.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он перестал пользоваться кредитной картой в 2010 году, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается выпиской по счету, согласно которой истец активно пользовался кредитной картой и в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., снимая денежные средства, и пополняя карту; последний платеж был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил задолженность, не подтверждается документально. Утверждения ФИО1, что он не использовал карту в период с ДД.ММ.ГГГГ опровергается представленными стороной истца доказательствами, а именно, выпиской по счету.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, при этом кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

При подаче искового заявления ПАО ВТБ необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, ими ранее была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с тем, что со дня вынесения мировым судьей определения об оставлении заявления без рассмотрения не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложены подлинники платежных поручений №, № об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд Самарской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 129 719,49 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 29.10.2018 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.