копия

№ 2-418/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательная компания «ТРАК» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика судебного пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательная компания «ТРАК» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора либо об освобождении от исполнительского сбора, указав о том, что решением Североуральского городского суда Свердловской области от 11.07.2016 по делу № 2-574/2016 на ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» возложены обязанности:

- демонтировать оборудование 5 телекоммуникационных антенн и 3 металлических крестовин на крыше над второй секцией 

<

адрес>,

- освободить вспомогательное помещение (колясочную), расположенную на 9-ом этаже дома во второй секции,

- передать председателю совета многоквартирного дома ФИО5 ключи от входа во вспомогательное помещение,

- после демонтажа антенн и оборудования связи произвести восстановительный ремонт кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования.

06.10.2016 судебным приставом-исполнителем Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» по указанному решению суда. Согласно данному постановлению ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» ДД.ММ.ГГГГ.

На 28.10.2016 требования исполнительного документа были исполнены практически в полном объеме. Исполнить требование исполнительного документа в части проведения восстановительного ремонта кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представилось возможным по объективным причинам – понижение температуры воздуха при которой возможно проведение восстановительных работ с использованием бетона.

29.03.2017 судебным приставом-исполнителем Карпинского УФССП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В апреле 2017 года ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» было исполнено обязательство в части проведения восстановительного ремонта кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования, о чем 13.04.2017 с председателем совета указанного многоквартирного дома ФИО8 подписан акт о выполненных работах. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и, уточнив их, показала, что деятельность ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» направлена на предоставление услуг. Перед Обществом на сегодняшний день имеется дебиторская задолженность в размере 1 783 000 руб. сумма исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является для Общества значительной. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» 26.10.2016 и уже на 28.10.2016 требования исполнительного документа исполнены практически полностью, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАК» и председателем совета многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> – ФИО5 был подписан акт о выполнении работах, согласно которому ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» исполнило требования в части демонтажа оборудования – 5 телекоммуникационных антенн и 3 металлических крестовина крыше над второй секцией 

<

адрес> в 

<

адрес>, в части освобождения вспомогательного помещения, расположенной на девятом этаже, дома во второй секции, а так же в части передачи председателю совета многоквартирного дома ФИО7 ключей от входа во вспомогательное помещение.

Исполнитель требование в части проведения восстановительного ремонта кровли указанного дома в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования не представилось возможным в связи с погодными условиями. В данном случае, работу с бетоном никто не смог бы осуществить, поскольку при работе с бетоном крайне важно учитывать влияние температуры окружающей среды на скорость его застывания и прочность. Если бы ремонт произвели, то весной он бы бетон раскрошился. 

После демонтажа антенн и оборудования были спилены штыри, которыми оборудование крепилось к крыше дома, отверстия были заделаны пеной во избежание возможных протечек в период таяния снега. Сквозных отверстий в крыше не было.

Как только позволили погодные условия, оставшееся обязательство в апреле 2017 года было исполнено.

Требование исполнительного документа были исполнены добровольно в течение установленного срока, исполнение одного из обязательств было невозможно по причине, не зависящей от ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК». Считает, что такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения свидетельствуют о принятии должником ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» всех мер для надлежащего исполнения обязательства. На сегодняшний день требование исполнено в полном объеме.

На основании чего, просит освободить ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» от взыскания исполнительного сбора в размере 50 000 руб.

Ответчик судебный пристава-исполнителя Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании мнения по иску не имела и поддержала доводы, изложенные в отзыве. Согласно отзыву 06.10.2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» на основании исполнительного документа № ФС № от 05.09.2016, выданного Североуральским городским судом. Данное постановление 27.10.2016 вручено должнику. В ходе исполнительного производства получена копия акта выполненных работ от 28.10.2016, согласно данному акту выполнены все обязательства, кроме проведения восстановительного ремонта кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования. 17.03.2017 генеральный директор ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» был лично под роспись ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, также ему было вручено требование о совершении в 7-дневный срок действий, указанных в исполнительном документе. В связи с тем, что должник в указанный срок не исполнил в полном объеме требования исполнительного документа, 29.03.2017 года ею было вынесено постановление о взыскании с ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 17.04.2017 ею получена копию акта выполненных работ по восстановительному ремонту кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования. 27.04.2017 года исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» окончено ввиду фактического исполнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии решения Североуральского городского суда от 11.07.2016, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта выполненных работ от 28.10.2016, акта на выполнение работ-услуг от 13.04.2017, постановления об окончании исполнительного производства от 27.04.2017, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Однако в силу п. 6 указанной статьи должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

Разъяснения данной нормы даны в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения содержатся в п. 4.4. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 07.06.2014.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что после получения 26.10.2016 постановления о возбуждении исполнительного производства, должником ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» в пределах установленного в постановлении срока – 28.10.2016, были исполнены следующие обязательства по исполнительному документу: демонтировать оборудование 5 телекоммуникационных антенн и 3 металлических крестовин на крыше над второй секцией 

<

адрес>, освободить вспомогательное помещение (колясочную), расположенную на 9-ом этаже дома во второй секции, передать председателю совета многоквартирного дома ФИО5 ключи от входа во вспомогательное помещение, что подтверждается актом о выполненных работах от 28.10.2016.

Обязательство - после демонтажа антенн и оборудования связи произвести восстановительный ремонт кровли 

<

адрес> в местах крепления принадлежащего ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» демонтированного оборудования, исполнено не было по следующим причинам. После демонтажа антенн и оборудования были спилены штыри, которыми оборудование крепилось к крыше дома, отверстия были заделаны пеной во избежание возможных протечек в период таяния снега. Сквозных отверстий в крыше не было. Ремонт мягкой кровли после демонтажа оборудования включает в себя несколько этапов: извлечение оставшейся части штырей, бетонирование сквозных отверстий, образовавшихся после извлечения штырей, заливка крыши горячим битумом, укладка сверху рубероида. При работе с бетоном крайне важно учитывать влияние температуры окружающей среды на скорость его застывания и прочность. Игнорирование этого момента могло привести к снижению качества материала. Оптимальная температура при заливке бетона составляет от + 5 до +15 градусов Цельсия. Понижение температуры до отрицательных величин в работе с бетон приводит к тому, что вода в бетоне замерзает раньше, чем происходит схватывание цемента, что отражается на прочности, т.к. при оттаивании бетон крошится. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Судом указанные причины не исполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок признаются уважительными, свидетельствующими о проявлении должником ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» достаточной заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для освобождения ООО «Телерадиовещательная компания «ТРАК» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательная компания «ТРАК» к судебному приставу-исполнителю Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиовещательная компания «ТРАК» освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалоб через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Копия верна: