12-96/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 апреля 2017 года город Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе 

председательствующего судьи П.Е. Блохиной, 

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перцева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - заместителя начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Тверской области) Горца К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери Шентяевой Л.А. от 16 января 2017 года по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

05.12.2016 года заместителем начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №0615 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 16 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что в момент инкриминируемого ему правонарушения заявитель состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО3 в должности водителя автобуса регулярного сообщения. Своего транспорта он не имеет и водителем работает только на транспорте, который ему предоставляет работодатель. Заявитель полагает, что от своего имени не осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения.

Сотрудниками УГАДН при составлении протокола существенно нарушены нормы процессуального права. Из данных с сайта ФГУП «Почты России», приобщенных к материалам дела, отраженных в протоколе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в письмо прибыло в место вручения, а ДД.ММ.ГГГГ была совершена неудачная попытка вручения. На основан этого должностным лицом УГАДН был сделан вывод о том, что заявитель уклонился от получения письма и извещен надлежащим образом. Между тем, из материалов дела не следует, что заявителю вручалось как первичное уведомление о поступлении письма, так и вторичное. Таким образом, по мнению заявителя, при составлении протокола, должностное лицо располагало неопровержимыми сведениями о том, что заявитель не извещен надлежащим образом, тем не менее, составило протокол в его отсутствие и направило его в суд. Кроме того, при вынесении судьей решения по делу не было учтено тяжелое материальное положение заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела автотранспортного и автодорожного надзора УГАДН по Тверской области ФИО2 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Полагал, что в действиях ФИО1 имеется состав вмененного административного правонарушения, последний был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 и защитник Перцев А.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме. Защитник также отметил, что согласно ответу ФГУП «Почта России» на запрос суда отсутствуют сведения о направлении в адрес заявителя вторичного уведомления о пришедшей на его имя корреспонденции, что также свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении.

Заслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы или протеста и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении. По смыслу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в ее взаимосвязи с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ как сам протокол об административном правонарушении, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган, должностное лицо принимают решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).

По смыслу закона и исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда РФ существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденный Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 устанавливает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в УГАДН по Тверской области на 05.12.2016 года для составления протокола об административном правонарушении. Указанное извещение ФИО1 не получил, что подтверждается данными о возврате за истечением срока хранения корреспонденции, направленной по адресу последнего, при этом выход на адрес физического лица осуществлялся лишь 1 раз о чем свидетельствует конверт, имеющийся в материалах дела, и распечатка почтового идентификатора. Кроме того, согласно ответам на запрос суда УФПС Тверской области – филиала ФГУП «Почта России» ОСП Тверской почтамт, отправление на имя ФИО1 поступило в адресное 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, извещения на данное отправление распечатывались и передавались в доставку в соответствии с п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи. Взять объяснения с почтальона относительно порядка вручения не представляется возможным в связи с его увольнением. Адресат за получением письма на всем протяжении его хранения в отделении не обращался. ДД.ММ.ГГГГ отправление по причине истечения срока хранения было возвращено отправителю и согласно сайта ОАСУ РПО ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. В дополнение также сообщено, что письмо было возвращено почтальоном из доставки по причине отсутствия адресата дома. Данные относительно формирования вторичного извещения и передачи в доставку почтальону начальником отделения не представлены: в программе, установленной в ОПС-4 данные не сохранились, бумажные документы также в архиве не найдены.

Следовательно, указанное извещение ФИО1 является ненадлежащим. Протокол об административном правонарушении №0615 от 05.12.2016 года составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Использование протокола от 05.12.2016 года в качестве доказательства по делу в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, таким образом, недопустимо.

При указанных обстоятельствах суд находит вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 16 января 2017 года подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч.4 данной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст.4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности исключает принятие актов, ухудшающих положение лица, в отношении которого они вынесены. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного в обсуждение доводов жалобы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, с оценкой имеющихся доказательств, а также несогласии с выводами суда о наличии состава правонарушения, не вступаю.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г. Твери от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Тверской областной суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья П.Е. Блохина