дело № 3а-340/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 17 ноября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Булдаковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, 

установил:

ФИО1 обратилась в Волгоградский областной суд с названным выше административным исковым заявлением сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070105:785, площадью 433,6 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, п.Весёлая Балка, с кадастровым номером 34:34:000000:56615, площадью 63,5 кв.м.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, что нарушает её права как налогоплательщика. В связи с этим истец просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070105:785 равной его рыночной стоимости в размере 3 554 870 рублей, кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:000000:56615 равной его рыночной стоимости в размере 363 855 рублей. 

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО2 заявленные требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы: кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070105:785 равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 июля 2016 года в размере 3 424 000 рублей; кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:000000:56615 равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2016 года в размере 365 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле – административный истец, комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Росреестра по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, администрация Волгограда, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос о разрешении иска оставили на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3 направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в котором он также просил рассмотреть дело в своё отсутствие, вопрос о разрешении иска оставил на усмотрение суда. Также направил в суд возражение относительно взыскания судебных расходов с указанного органа.

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статья 245 КАС РФ предусматривает право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (часть 2 статьи 3) кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством России, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В налоговой сфере для целей налогообложения в зависимости от размеров кадастровой стоимости рассчитывается, в частности налог на доходы физических лиц (пункт 5 статьи 217.1 НК РФ). Соответственно, чем выше кадастровая стоимость, тем больше налогооблагаемая база и выше взимаемый налог.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец ссылался на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога.

В соответствии с абзацем 4 части 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070105:785, площадью 433,6 кв.м.,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, п.Весёлая Балка, с кадастровым номером 34:34:000000:56615, площадью 63,5 кв.м.

Поскольку налог на имущество физических лиц рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания. 

В соответствии с требованиями ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учёта ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом, исходя из анализа положений упомянутой статьи, следует, что датой установления стоимости объекта недвижимости в таких случаях является дата внесения сведений о нём в Единый государственный реестр недвижимости, несмотря на то, что для целей определения их кадастровой стоимости применяются средние показатели кадастровой стоимости, установленные при проведении государственной кадастровой оценки земель.

В случаях осуществления кадастрового учёта в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтённом объекте недвижимости, осуществлении кадастрового учёта изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определённых Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утверждённым Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, действовавшим до 1 марта 2019 года (далее - Порядок № 113).

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка № 113 кадастровая стоимость помещения в случае его образования, создания или изменения в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, кадастровая стоимость помещений которых установлена, определяется путем умножения среднего удельного показателя кадастровой стоимости помещений соответствующего назначения (жилое, нежилое) в здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на площадь помещения.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества утверждены постановлением Губернатора Волгоградской области от 21 марта 2013 года № 253 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Волгоградской области», проведённой по состоянию на 9 июля 2012 года (далее – постановление Губернатора Волгоградской области № 253).

Как следует из представленных в дело выписок из ЕГРН от 29 июня 2020 года и сообщений ФГБУ «ФКП Росреестра» от 25 июня 2020 года объект недвижимости «помещение» с кадастровым номером 34:34:070105:785 внесён в ЕГРН 13 июля 2016 года. Кадастровая стоимость указанного объекта внесена на основании постановления Губернатора Волгоградской области № 253 и в соответствии с пунктом 3.1 Порядка и составляет 6 555 338 рублей 24 копейки. Датой определения кадастровой стоимости является – 14 июля 2016 года.

Объект недвижимости «помещение» с кадастровым номером 34:34:000000:56615 внесён в ЕГРН 28 июня 2016 года. Кадастровая стоимость указанного объекта внесена на основании постановления Губернатора Волгоградской области № 253 и в соответствии с пунктом 3.1 Порядка и составляет 495 563 рубля 53 копейки. Датой определения кадастровой стоимости является – 29 июня 2016 года (т.1 л.д.232-235, т.2 л.д.1-2, 4-5). 

Таким образом, с учётом того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности по состоянию на 14 июля 2016 года (объект недвижимости «помещение» с кадастровым номером 34:34:070105:785) и на 29 июня 2016 года (объект недвижимости «помещение» с кадастровым номером 34:34:000000:56615), их рыночная стоимость должна быть установлена на эти же даты.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ФИО1 в обоснование заявленных требований представлены отчёты об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости от 25 мая 2020 года № 84/08/19 и № 85/08/19, подготовленные оценщиком ООО «Содействие» ФИО4, согласно которым рыночная стоимость спорных помещений определена по состоянию на 21 марта 2013 года и составляет: рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070105:785 составляет 3 554 870 рублей, с кадастровым номером 34:34:000000:56615 - 363 855 рублей. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

В связи с тем, что в представленных истцом отчётах рыночная стоимость объектов недвижимости была определена не на ту дату, по ходатайству представителя административного истца определением суда от 7 июля 2020 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Независимая Экспертиза» ФИО5 и ФИО6 от 23 октября 2020 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:070105:785 по состоянию на 14 июля 2016 года составляет 3 424000 рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 34:34:000000:56615 по состоянию на 29 июня 2016 года составляет 365 000 рублей. 

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировали свои выводы. 

Также суд отмечает, что определённая в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость объектов недвижимости не является произвольной, при оценке объектов эксперты придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение экспертов базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости в г.Волгограде со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учётом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении экспертов приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчёты, проведённые в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 14 июля 2016 года и 29 июня 2016 года.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых нежилых помещений сделано экспертами на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчётных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется. 

Достоверность выводов экспертов сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для её назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учётом изложенного и исходя из приведённых выше положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть установлена равной их рыночной стоимости, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения истца в суд с настоящим иском является 3 июня 2020 года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Учитывая заключение судебной экспертизы, представленные административным истцом отчёты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не являются надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нём итоговой величины рыночной стоимости этих объектов. 

В удовлетворении требований, заявленных к административному ответчику - комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области необходимо отказать, поскольку надлежащим ответчиком по данному делу, с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 (пункт 7) и определения кадастровой стоимости земельного участка в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

С учётом изложенного выше являются несостоятельными доводы представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО3, в направленном в суд ходатайстве, о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим административным ответчиком. 

Разрешая заявление Генерального директора ООО «Независимая Экспертиза» ФИО7 о возмещении расходов, связанных с производством судебной экспертизы, в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2017 года № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Судом установлено, что ранее определённая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:070105:785 превышает итоговую величину рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой в 1,9 раза, объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:000000:56615 в 1,3 раза, что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретным объектам недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объектов недвижимости.

С учётом изложенного выше и, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривается право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:070105:785, площадью 433,6 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 14 июля 2016 года в размере 3 424 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, п.Весёлая Балка, с кадастровым номером 34:34:000000:56615, площадью 63,5 кв.м., равной его рыночной стоимости по состоянию на 29 июня 2016 года в размере 365 000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 3 июня 2020 года.

В удовлетворении требований, заявленных к комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая Экспертиза» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Жданова С.В.

решение в окончательно

форме принято 17 ноября 2020 года

Судья /подпись/ Жданова С.В.

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Жданова С.В.