Дело №2-5189/2024 

50RS0042-01-2024-007311-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щеблановой О.П.,

при секретаре Улубабян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчики является сторонам по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам электроэнергию через присоединенную сеть, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления. Ранее истцом подавалось заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с собственника объекта потребления электроэнергии. Указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчиков. Поскольку оплата за электроэнергию ответчиками не производилась, просят суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> руб., пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д.4).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, от получения направленных по месту их регистрации судебных извещений уклоняются, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещённым о времени и месте слушания дела.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчиков в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела 2-943/2023 (судебный участок №230 мирового судьи Сергиево-Посадского судебного района Московской области), выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Исходя из расчета задолженности, следует, что по адресу: 

<

адрес> поставлялась электроэнергия. За период с ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, контр расчёт стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 354 от 06.05.2011 года, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). В абз. 1 п. 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами, что согласуется с положениями ст. 540 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ N 442 (далее - ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - ППКУ) которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

В соответствии с п. 72 ОПФРР действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем (п. 71 ОПФРР), не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ). Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 81 ОПФРР плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

24.04.2023 года мировым судьей судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию. 

Определением мирового судьи судебного участка №230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 22.05.2023 года указанный судебный приказ отменен на основании возражений ответчика ФИО3

Истец, реализуя свое право, на основании положения ст. 129 ГПК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили сведений об оплате задолженности за спорный период, не заявили о необоснованности указанных сумм, ввиду чего суд приходит о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги должник обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с ФИО1 

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>), ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» 

<

данные изъяты>) задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 декабря 2024 года.

Судья О.П. Щебланова