П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 07 мая 2020 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Чаусовой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полтановой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх судимого 06.12.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 03.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

12 января 2020 года, в период времени 19.00 до 23.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около входа во двор квартиры по ул. хххх, Х в д. хххх Томского района Томской области, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел припаркованным здесь автомобилем «Х» государственный регистрационный знак Х, принадлежащим потерпевшему Н.В.Д.: открыл незапертую водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон, находившимся в замке зажигания ключом запустил двигатель, после чего совершил поездку на автомобиле по улицам д. хххх Томского района.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего Н.В.Д. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим.

Новое умышленное преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести, он совершил в период отбывания уголовного наказания в виде обязательных работ. 

В быту участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, официально трудоустроился.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также активное способствование расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения у подсудимого повлияло на факт совершения им преступления, данных о злоупотреблении им спиртным нет.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, не усматривая возможности для назначения подсудимому альтернативных видов наказаний.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, с учётом предыдущей судимости и отрицательной характеристики личности устанавливает продолжительный испытательный срок. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий: