П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 27 июля 2020 года 

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Чернозубовой О.Ю.,

при секретаре Соловьевой К.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Артемьева Д.Е.,

подсудимой ФИО5,

защитника подсудимой – адвоката Вилькон Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ, в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, русской, гражданки 

<

данные изъяты> с высшим образованием, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права,

она же совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 20 ноября 2019 года у ФИО5, не имеющей права управления транспортными средствами, возник умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, предоставляющего право управления транспортными средствами, в целях дальнейшего его использования в личных целях.

С этой целью ФИО5, осознавая, что если она приобретет поддельное водительское удостоверение, то при остановке автомобиля, которым она управляет и при проверке документов сотрудником ДПС ГИБДД, она не будет привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, установленной ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, через телекоммуникационную сеть интернет заказала у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, при этом передав лицу свою фотографию, для того, чтобы фотография была внесена в поддельное водительское удостоверение.

24 ноября 2019 года около 15 часов ФИО5, находясь у дома №2 строение №3 по улице Горбунова города Москвы, у неустановленного дознанием лица, за денежные средства в размере 20000 рублей, в целях использования, приобрела поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотокарточкой с погрудным изображением ФИО6, которое согласно заключению эксперта №165 от 28.05.2020 года по качеству воспроизведения полиграфических реквизитов не соответствует аналогичной продукции, изготовленного производством Гознака, и бланк которого выполнен способом цветной струйной печати и способом электрофотографии.

26 мая 2020 года около 03 часов 20 минут у дома № 3 по Тверскому проспекту города Твери ФИО5, управляющую автомобилем «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № регион, остановили сотрудники государственной инспекции дорожного движения, в связи с чем ФИО5, используя имеющийся при ней поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии № на право управления транспортными средствами категорий В, Bl, М, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с вклеенной в него фотокарточкой с погрудным изображением ФИО6, заведомо зная, что он является поддельным, осознавая незаконный характер своих действий, с целью избежать административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения, предъявила его инспекторам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО7 и ФИО8

Она, же 29 июня 2016 года в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери Перовой М.В. по делу № 5-432-3/2016 по факту совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 23.08.2016.

В соответствии с указанным решением суда водительское удостоверение ФИО6 в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области не сдала, об его утрате не сообщила, в связи с чем назначенный судом срок лишения специального права прервался. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО6 на момент 26.05.2020 считается подвергнутой административному наказанию.

26.05.2020 не позднее 03 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома №4 по 1 -ому проезду Карпинского города Твери, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Твери от 29 июня 2016 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и незаконный характер своих действий, умышленно села за руль автомобиля марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный номер № регион и стала осуществлять движение по улицам города Твери, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вплоть до 26 мая 2020 года не позднее 03 часов 20 минут, когда у дома №3 по Тверскому проспекту города Твери автомобиль марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО3 и ФИО2 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО6 находилась в состоянии опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, инспектором дорожно-патрульной службы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 ФИО6 была отстранена от права управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое она пройти согласился с помощью прибора «АКПЭ-01М-03», результат освидетельствования составил 0,894 миллиграмм алкоголя на 1 литр выдыхаемого ФИО6 воздуха, с результатами которого ФИО6 не согласилась. На основании несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО8 26.05.2020 в 04 часа 53 минут ФИО6 направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО6 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ 26.05.2020 в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 35 минут в помещении ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» по адресу: 

<

...> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №201 от 26.052020. Таким образом, факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения был установлен в ходе невыполнения ею законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 заявила, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ и ч.3 ст. 327 УК РФ ей понятно, она признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами она согласна полностью.

Подсудимая ФИО5 подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснила, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Адвокатом ей были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном она раскаивается, больше преступлений не совершит. Государственный обвинитель и защитник не возражали против осуществления судебного производства по уголовному делу с применением положений статьи 226.9 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

Данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ. ФИО5 признала вину полностью, не оспаривала правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что в отношении подсудимой ФИО5 на стадии дознания полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, а сама ФИО5 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме, ходатайство заявляется ею добровольно и после консультации с защитником, с учетом отсутствия у участников процесса возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, препятствий для этого в соответствии со статьями 314, 226.9 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась ФИО5 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3. от 26.05.2020 года (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у дома №3 по Тверскому проспекту г. Твери, где припаркован автомобиль марки «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак № регион и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 14-15, 16-17); заключением эксперта №165 от 28.05.2020 года, установившим поддельность водительского удостоверения, выданного на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 72-74, протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2020 года настоящее водительское удостоверение в присутствии понятых осмотрено (т.1 л.д. 76-77), в тот же день признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 78-79); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от15.06.2020 года (т.1 л.д. 90-93); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 15.06.2020 года (т.1 л.д. 94-97); показаниями подозреваемой ФИО5 от 16.06.2020 года относительно обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л.д. 109-115).

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ вина ФИО5 подтверждается следующими доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3. от 26.05.2020 года (т.1 л.д. 28); протоколом об отстранении от управления ФИО5 транспортным средством № от 26.05.2020 года (т.1 л.д. 30); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.05.2020 года, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошла освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения АКП-01М-03, по результатам которого установлено состояние опьянения у последней (т.1 л.д. 31-32); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 26.05.2020 г. (т. 1 л.д. 33); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №201 от 26.05.2020 года, от прохождения которого ФИО5. путем фальсификации пробы биологического объекта, отказалась (т.1 л.д. 34); протоколом об административном правонарушении № от 26.05.2020 года (т.1 л.д. 35); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от 04.06.2020 года (т.1 л.д.36); постановлением мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Твери от 29.06.2016 г. (т.1 л.д.47-48; протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у дома №3 по Тверскому проспекту г. Твери и установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 49-50, 51); протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у дома №4 по 1-ому проезду Карпинского города Твери (т.1 л.д. 52-54); справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4. (т.1 л.д. 56); протоколом выемки от 15.06.2020 года, согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят диск с фрагментами видеозаписи (т.1 л.д. 82-84), данный дик протоколом осмотра предметов 15.06.2020 года осмотрен (т.1 л.д. 85-86), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1 л.д. 87-88, 89); протоколом допроса свидетеля ФИО3. (т.1 л.д. 90-93); протоколом допроса свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 94-97); показаниями подозреваемой ФИО5 от 16.06.2020 года относительно обстоятельств совершенного преступления (т.1 л.д. 109-115). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимой ФИО5 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступления, совершенные ФИО5, относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО5 установлено, что подсудимая к уголовной ответственности привлекается впервые, работает 

<

данные изъяты> в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб от соседей на нее не поступало.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание подсудимой назначается с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, в том числе её семейное и материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, а по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 327 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 72 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденной установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив обязанность – являться 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1, диск формата DVD-R с записанными на него фрагментами видеозаписи составления инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери 26.05.2020 года материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО5 - хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова 

1версия для печати