УИД №

дело №2-1787/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя Зинкина С.Б., действующего на основании ордера, третьего лица – начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. с ответчиком был заключен трудовой договор 

<

данные изъяты> по условиям которого она была принята на должность 

<

данные изъяты> в объеме 0,5 ставки в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, работа для нее являлась работой по совместительству, срок трудового договора – на неопределенный срок. Согласно трудовому договору, работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя – 19,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Трудовым договором ответчику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад 7537 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за особые условия труда - 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставленных подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных – 20 %. В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 выполняла свои трудовые обязанности по должности 

<

данные изъяты> общебольничного персонала 0,5 ставки, на основании которых работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ответчику заработной платы. Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам учреждения; аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от дд.мм.гггг. №. 

По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что в период с января 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 по табелям по совместительству за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. отработано 530,4 часа, заработная плата по совместительству выплачена ответчику в размере 93398 руб. 39 коп. При этом в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) ФИО2 находилась на рабочем месте 0,5 ставки по совместительству 61,11 часа, то есть ответчиком фактически не выработано по совместительству 469,29 часов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени комиссией был осуществлен расчет заработной платы, сопоставлены начисленные суммы заработной платы и заработная плата с учетом времени нахождения на территории учреждения и установлено, что за фактически не отработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 71947 руб. 50 коп. 

Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчик, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области; обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы возложено на начальника филиала, каковую должность замещает ФИО3 В течение 2019 года ФИО3 предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО2 исполняла должностные обязанности в полном объеме, на основании этих данных производился расчет и выплата заработной платы. Однако ответчик не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени, и ей было известно, что заработная плата выплачивается за полностью выработанный объём работ.

Полагая, что переплата заработной платы ФИО2 по должности 

<

данные изъяты> общебольничного персонала филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальника филиала Б-2 и предоставлением ею сведений, не соответствующих действительности, что повлекло за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы за не отработанное время, ссылаясь на нормы ст.ст. 155, 137 Трудового кодекса РФ, истец просил признать действия ФИО2 по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскать с ответчика в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности 

<

данные изъяты> общебольничного персонала в объеме 0,5 ставки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСМИН России за фактически неотработанные 469,29 часов в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 71947 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Зинкин С.Б. полагали иск ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России необоснованным, ссылаясь на то, что норму рабочего времени ответчик выработала полностью в соответствии с должностными инструкциями и должностными обязанностями, претензий по качеству исполнения трудовых обязанностей к ней не было, при этом служебные обязанности она выполняла как в режимной зоне учреждения, так и вне этой зоны, а журнал входа-выхода женщин на территорию режимной зоны не может быть использован в качестве документа, учитывающего рабочее время медицинского персонала учреждения. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что служебная проверка проводилась сотрудниками ФСИН России, не имеющими медицинского образования и не представляющими особенности медицинской деятельности, в заключении проверки не учтено, что должностные обязанности ФИО2 исполняла и за пределами режимной зоны. За все время работы претензий к ФИО2 никогда не было.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьёй 60.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В силу статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статья 285 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 дд.мм.гггг. была принята на должность 

<

данные изъяты> с заключением трудового договора № от дд.мм.гггг. на неопределенный срок по совместительству, с указанием места работы: 

<

адрес>

Согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг., работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя – 19,5 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы составляет 3 часа 54 минуты. Трудовым договором ответчику была установлена следующая оплата труда: должностной оклад 7537 руб., повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за особые условия труда - 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании предоставленных подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных – 20 %.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> ФИО2, утвержденной начальником учреждения дд.мм.гггг., в должностные обязанности ответчика входило, в том числе: проведение УЗИ пациентам больницы, ведение документации по установленной форме, интерпретация заключения УЗИ с учетом клинической картины больного, оказание больному неотложной первой врачебной помощи, консультация врачей по интерпретации заключений, сообщение начальникам отделений о случаях внезапной смерти, несчастных случаях, сообщение начальникам отделений обо всех затруднениях при определении диагноза, а также обо всех изменениях в состоянии больного, своевременное оформление заявки на оборудование и расходных материалов необходимых для обследования больных, выполнение требований нормативных документов, регламентирующих применение в лечебных целях психотропных и сильнодействующих средств, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка учреждения, исполнение указаний вышестоящих должностных лиц, не предусмотренных настоящей инструкцией, но вызванных производственной необходимостью.

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № была назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. переплаты заработной платы на общую сумму 3 058 484 руб., которая проводилась комиссией в составе начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области (председатель), заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, двух оперуполномоченных отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, старшего аналитика главной бухгалтерии УФСИН России по Рязанской области, главного ревизора – начальника контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области, помощника начальника управления по правовой работе – начальника юридической службы УФСИН России по Рязанской области, старшего специалиста группы организации оплаты труда финансово-экономического отдела УФСИН России по Рязанской области.

Как усматривается из Заключения служебной проверки от дд.мм.гггг., утвержденного Врио начальника УФСИН России по Рязанской области, по результатам изучения сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников, расчетных листков и табелей учета рабочего времени, представленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учётом времени нахождения на территории учреждений; в отношении ФИО2 установлено, что норма рабочего времени по совместительству ею не отработана, переплата заработной платы составила 82701 руб. 31 коп.

Опрошенная по указанным фактам ответчик поясняла, что обязанности по совместительству исполняет с апреля 2008 года. Фактический объем 0,5 ставки, указанный в трудовом договоре, вырабатывала. Исполнение обязанностей контролировалось заведующим хирургическим отделением. Учреждение посещалось два раза в неделю для осмотра плановых больных, в последнюю субботу каждого месяца для осмотра больных амбулаторного приема; для осмотра экстренных больных по необходимости для хирургического отделения (вне графика). Информация о необходимом количестве времени для полного исполнения обязанностей по трудовому договору совместительства доводилась. Табель учета рабочего времени не соответствует нахождению на территории учреждения, т.к. осмотр пациентов происходит в присутствии инспектора, а описание исследования и заключение производилось в административном корпусе. Заработную плату получала в полном объеме, иным лицам часть заработной платы не передавала.

Подтвердить либо опровергнуть указанные сведения об исполнении трудовых обязанностей за пределами режимной территории учреждения в ходе проведения служебной проверки не представилось возможным (стр.50-51 Заключения служебной проверки).

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения закреплены в ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей ограничения для взыскания в виде неосновательного обогащения заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, и доказать наличие в его действиях недобросовестности подлежит стороне, требующей возврата данных денежных средств.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от дд.мм.гггг. № «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец ссылался на то, что переплата ФИО2 заработной платы по должности 

<

данные изъяты> возникла в связи с недобросовестным исполнением ею трудовых обязанностей, указанием в табелях учета рабочего времени сведений, не соответствующих действительности, при этом ответчик, получая заработную плату за полностью выработанный объём работ, не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени.

Однако указанные доводы истца суд находит несостоятельными, поскольку достоверных доказательств того, что ответчиком не выполнялась работа по совместительству в предусмотренном законом и трудовым договором объёме, истцом суду не представлено, а сведения из журнала сопровождения женского персонала на охраняемый объект ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области (учета прохода через КПП в режимную зону), положенные в основу выводов служебной проверки, не могут служить доказательством времени исполнения ответчиком её должностных обязанностей, так как данный журнал не является документом, учитывающим рабочее время медицинских работников филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Объяснения ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Зинкина С.Б. и третьего лица ФИО3 о том, что должностные обязанности ответчик исполняла не только в режимной зоне учреждения, но и за её пределами, истцом не опровергнуты. В Заключении служебной проверки также указано, что эти объяснения подтвердить или опровергнуть не представилось возможным.

Кроме того, факт недобросовестного исполнения ответчиком трудовых обязанностей может служить основанием для применения к ней мер дисциплинарной ответственности, но не для взыскания выплаченной ей в соответствии с трудовым договором заработной платы. Как установлено судом, к дисциплинарной ответственности ФИО2 не привлекалась.

Также должностной инструкцией на ФИО2 не возлагалась обязанность по составлению табелей учета рабочего времени, в связи с чем она не может нести ответственность за достоверность отраженных в них сведений. Тем более что доказательств недостоверности этих сведений, отвечающих признакам относимости и допустимости, истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ею норме рабочего времени в 2019 году неправомерными и взыскании с неё выплаченной за работу по совместительству за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. заработной платы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к ФИО2 о признании неправомерными действий по сокрытию сведений о невыработанной норме рабочего времени, взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья А.С.Эктов