РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1069/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что между сторонами по делу заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять абоненту ФИО1 газ по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.1 указанного договора поставщик вправе требовать от абонента плату исключительно за потребленный газ.

Абонент с силу п. 3.2.1 договора обязан платить только за потребленный газ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 26 425,01 рублей по оплате за газ перед ответчиком истцом полностью погашена, что подтверждается квитанцией на оплату газа. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Самара» мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с истцов суммы задолженности за поставленный природный газ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» суммы задолженности за поставленный природный газ для жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 495,43 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении истцов прекращены.

Однако со счета ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» списаны денежные средства в размере 91 249,26 рублей. 

Истцы, в связи с необоснованным списанием денежных средств, обратились в адрес ответчика с претензиями, в которых просили вернуть денежные средства в размере 91 249,26 рублей в течение десяти дней.

Требования претензии ответчиком не исполнены, в связи с чем, ФИО1, ФИО2 вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 91 249,26 рублей, неустойку в размере 63 874,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 4,95 % на всю взыскиваемую сумму с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 44-45 т. 1), исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 69 т. 1), не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 72 т. 1). Стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 55-56 т. 1). 

О причинах неявки представитель ответчика не сообщила. Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с учетом предоставленным пояснений и доказательств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за газ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 21, 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, а именно ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (абонент) и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (поставщик) заключен договор поставки природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик газа обязуется подавать абоненту по сетям газораспределительной организации природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по утвержденным уполномоченным органом розничным ценам (л.д. 9-14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» суммы задолженности за поставленный природный газ для жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 495,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата задолженности за поставленный газ в размере 26 425,01 рубль, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (операция 4830) и квитанцией на оплату газа (л.д. 24 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: солидарное взыскание в размере 140 480,38 рублей (л.д. 62-64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: солидарное взыскание в размере 140 480,38 рублей (л.д. 66-68 т. 1).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должников относительно исполнения судебного приказа (л.д. 32-33 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО2 прекращено (л.д. 30 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в отношении должника ФИО1 прекращено (л.д. 31 т. 1).

Между тем, согласно представленным в материалы дела расширенным выпискам по вкладу, со счета истца ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ списано ДД.ММ.ГГГГ 50 036,08 рублей (л.д. 25 т. 1), 41 191,13 рублей (л.д. 26 т. 1), 10 рублей (л.д. 27 т. 1), 12,05 рублей (л.д. 28 т.1), итого – 91 249,26 рублей. 

Согласно ответу на заявление ООО «Газпром межрегионгаз Самара» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, на лицевом счете 

<

***> по адресу: 446397, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится переплата в сумме 89 196,81 рубль (л.д. 60 т. 1). 

Истцы обратились в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с претензиями, в которых просили вернуть необоснованно списанные денежных средств в размере 91 249,26 рублей в течение десяти дней (л.д. 17-21 т. 1). 

Претензии получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т. 1). Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика иска не признала, просила рассмотрение дела отложить для обращения со встречными требованиями о допуске сотрудника Общества в жилое помещение ответчиков для проверки приборов учета потребления газа и составления акта сверки.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг. представителем истцом предоставлены доказательства поведенной сверки.

В присутствии ФИО6 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Самара» составлен акт проверки системы газоснабжения (л.д. 75, 76 т. 1). Переплата по услуге «Газоснабжение природным газом» на лицевом счете 

<

***> по адресу: 446397, 

<

адрес> составляет 87 009,66 рублей (л.д. 77 т. 1). 

С учетом изложенного, суд полагает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» суммы неосновательного обогащения в размере 91 249,26 рублей подлежащими удовлетворению частично в размере числящейся переплаты по лицевому счету – 87 009,66 рублей. 

Доводы возражений ответчика о том, что начисление оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативу потребления газа произведено ввиду отсутствия сведений о показаниях прибора учета газа, не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Правоотношения сторон в связи с оказанием услуги по поставке газа урегулированы Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени нарушения прав истца, с которого необоснованно списана уже оплаченная задолженность за оказанную услугу, принципа разумности и справедливости требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. 

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 63 874,30 рублей.

В силу положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом представленный истцом расчет неустойки (л.д. 7 т. 1) проверен и признан арифметически верным. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, ввиду явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 55 004 рублей (50 % от суммы 110 009,66 рублей (87 009,66 рублей (неосновательное обогащение)+ 20 000 (неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара) + 3 000 рублей (компенсации морального вреда). 

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 863,25 рублей (л.д. 8 т. 1). Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным.

Однако с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823,13 рублей, исходя на сумму долга 87 009,66 рублей из расчета:

87 009,66 рублей (неосновательное обогащение) х 5,50% (процентная ставка)/366 (количество дней в году) х 32 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=418,40 рублей;

87 009,66 рублей (неосновательное обогащение) х 4,50% (процентная ставка)/366 (количество дней в году) х 35 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=374,42 рублей;

87 009,66 рублей (неосновательное обогащение) х 4,25% (процентная ставка)/366 (количество дней в году) х 3 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=30,31 рублей.

Итого: 823,13 рубля. 

В силу положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 48. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов ( пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,95 % на взыскиваемую сумму 87 009,66 рублей с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения. 

На основании ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 87 009,66 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 55 004 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 823,13 рублей, а всего 165 836,79 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 4,95 % на взыскиваемую сумму 87 009,66 рублей с момента вынесения судебного акта и до его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4 457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020 г.