РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1 при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан поступила жалоба ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 № (вн.№ 

<

адрес>14) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, в жалобе, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ВАЗ 212140, государственным регистрационным знаком № было снято с учета в связи с продажей другому лицу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще и заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как указано в пункте 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов,

- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, данных о том, что ФИО2 был надлежаще извещен о месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд, не представлены.

Таким образом, дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного о месте рассмотрения дела и в отсутствие таких данных о его извещении.

Тем самым, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно справке из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ВАЗ212140 государственным номером № снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу. 

В связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, ФИО2 собственником транспортного средства марки ВАЗ-212140 LADA 4х4 с государственным регистрационным знаком № не являлся, то согласно пункту 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 освобождается от административной ответственности. 

Доводы жалобы заявителя нашли свое подтверждение в суде. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление должностного лица в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Событие административного правонарушения, которое вменялось ФИО2, датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время, то есть по истечении двухмесячного срока c указанной даты, в отношении ФИО2 не может быть вынесено постановление о назначении ему административного наказания по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении этого срока вопрос о виновности или невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ пл 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № (вн.№ №) от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: