Дело № 1-544/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «07» ноября 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Задолинной Т.В., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся , ранее не судимой, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16:30 час. по 18:28 час. 16.07.2018 года, находясь в помещении зала «IMAX» в киноцентре «Киномакс», расположенном по адресу: 

<

...>, увидев лежащий на полу смартфон, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, т.е. достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, умышленно, тайно, путем свободного доступа, забрав с пола помещения зала «IMAX» похитила принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон «Huawei Honor 10 COL-L29» IMEI 

, IMEI , стоимостью 24000 рублей, а также не представляющие материальной ценности силиконовый прозрачный чехол, в котором находился вышеуказанный смартфон, сим-карты оператора «Билайн» с федеральными номерами телефонов +, +, установленные в вышеуказанный смартфон, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимой по делу примирился, ущерб возмещен ему полностью, ФИО1 принесла свои извинения, претензий к ней не имеет, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 также обратилась с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Задолинная Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, возместила причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны. ФИО1 подтвердила суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознала содеянное, раскаялась. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, которая на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный потерпевшему ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО1 может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Снять ограничения с сохранной расписки, согласно которой Потерпевший №1 выдан сотовый телефон. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова