УИД 04RS0007-01-2020-002194-94

Дело № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Баяртуева Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Набережные Челны обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2 о взыскании в субсидиарном порядке задолженность в размере 108189,14 рублей, мотивировав иск тем, что в ходе проверки 09.09.2019 установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, директором и учредителем которого является ФИО. Решением суда от 12.02.2018 г. с ООО «

<

данные изъяты>» взыскана задолженность перед работниками за период с декабря 2016 по май 2017 год, однако до настоящего времени задолженность перед работниками не погашена. ФИО, как директор должен был знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед работниками, но не предпринял мер к погашению задолженности, а также не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «

<

данные изъяты>» из ЕГРЮЛ. 

Представитель истца в лице старшего помощника прокурор Еравнинского районного суда Республики Бурятия Баяртуева Ч.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования прокурора поддержали в полном объеме. 

Ответчик ФИО с исковыми требованиями не согласился, суду показал, что никакого отношения к ООО «

<

данные изъяты>» не имеет, участником и руководителем его не являлся, доверенность кому-либо не давал на учреждение или на оформление общества от его имени, никаких работников на работу не принимал, налоговую отчетность не предоставлял. За пределы Бурятии не выезжа, в Татарстане никогда не был. О том, что его имя было зарегистрировано ООО «

<

данные изъяты>» он узнал, когда с его карты были сняты по требованию налоговой денежные средства 5000 рублей, которые он получил как пособие по безработице. После чего он обратился в налоговую службу по месту жительства, где узнал, что он является учредителем ООО «

<

данные изъяты>». По данному факту он обратился в МВД по Республике Татарстан, возбуждено уголовное дело. Считает, что мошенники украли его персональные данные, которые могли быть использованы без его ведома для оформления ООО «

<

данные изъяты>» на его имя. Подписи на документах, представленных в МРИ ФНС № о внесении изменении в ЕГРЮЛ, не ставил, не подписывал их, электронную подпись не оформлял. С бывшим учредителем ФИО3 и истцами не знаком. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу пункта 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 ст.87 ГК РФ участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников. Общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, в том числе при создании в результате реорганизации (п.2 ст. 88 ГК РФ). 

Судом установлено, что решением Набережночелнинского городского суда г.Набережные Челны от 12.02.2018 г. исковые требования бывших работников ФИО1, ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворены частично, с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу истцов взыскана задолженность по заработной плате по 39027,57 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск по 4067 рублей, компенсация морального вреда по 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 10000 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Набережные Челны» в размере 3385,67 рублей. Период их работы в ООО «

<

данные изъяты>» с 01.02.2016 г по 17.05.2017 г. 

Постановлением Управления ФССП по Республике Татарстан ОСП № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям в связи невозможностью установления местонахождения должника и его имущества. 

Статьей 419 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

С 28.06.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности и п. 1 ст. 1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

Как указано в п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктами 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных пп. "и" п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 87 ГК Российской Федерации, обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Вместе с тем, заявленные прокурором требования основаны именно на субсидиарной ответственности вследствие недобросовестности действий ответчика, размер ответственности которого, и в соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», равен размеру неисполненного обязательства должника.

Так, согласно сведениям, предоставленными Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, запись о создании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» внесена в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления документов единственным учредителем и генеральным директором А в налоговый орган за вх.№А. Юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» с уставным капиталом 100000 рублей было зарегистрировано по адресу 

<

адрес>. 

Решением № от 01.06.2017 г. единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» было принято решение о внесении изменений в устав, в состав учредителей введен ФИО, уставной капитал увеличен до 11000 рублей за счет дополнительного вклада ФИО в сумме 1000 рублей. Перераспределены доли: А - 10000 рублей, что составляет 91 % Уставного капитала, а ФИО - 1000 рублей, что составляет 9 %. 

29.06.2017 г. внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО «

<

данные изъяты>» о прекращении полномочий генерального директора А, возложены полномочия генерального директора на ФИО 

03.07.2017 г. нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан З было удостоверено заявление А о его выходе из общества. 

Запись о возникновении у ФИО обязательственных прав в отношении юридического лица ООО "

<

данные изъяты>" была внесена в ЕГРЮЛ за ГРН 

<

данные изъяты> от 29.06.2017 г. на основании документов, представленных в регистрирующий орган за вх.№А путем направления заявления ФИО в электронном виде через сайт ФНС РФ, документы подписаны электронной подписью. 

23.05.2018 г. внесена запись о недостоверности сведений об адресе ( 

<

адрес>) организации ООО «

<

данные изъяты> по итогам проверки юридического лица по месту регистрации. 

09.08.2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность. Основанием для прекращения явилось – исключение из ЕГРЮЛ – п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому юридическое лицо в течение 12- месяцев, предшествующих принятию регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы об отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, не осуществляло операция о банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

По сообщению УМВД России по 

<

адрес> от 22.10.2020 г. по результатам обращения ФИО принято решение о его регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях для принятия решения, материал проверки направлен в ГСУ МВД по Республике Татарстан. 

Согласно сведений Следственного Управления УМВД России по г. Набережные Челны от 26.01.2021 г., в следственной части СУ Управления МВД России по городу Набережные Челны 25.09.2020 года возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ по факту образования (создания) юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» через подставное лицо – ФИО. Уголовное дело находится в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по 

<

адрес>.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.09.2020 года следует, что в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что в период времени до 29.06.2017 г. неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес> Республики Татарстан, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на образование (создание) юридического лица через подставных лиц, не ставя в известность ФИО относительно своих истинных преступных намерений, создал и зарегистрировал в установленном законом порядке на его имя ООО «

<

данные изъяты>». 

25.11.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением места нахождения лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Письмом прокурора города Набережные Челны подтверждены обстоятельства возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и его приостановления. ФИО в настоящее время по данному делу потерпевшим не признан, в качестве потерпевшего не допрошен. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение о производстве отдельных по месту жительства ФИО 

Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показал, что в июле или августе 2020 года его карту Сбербанка заблокировали, после чего он узнал, что налоговая служба наложила арест из-за банкротства фирмы, которая ему не принадлежала. После это он направил заявление в электронном виде в полицию Набережных Челнов, чтобы разобраться по данному факту, учредителем, участником и руководителем ООО «

<

данные изъяты>» он не является. В городе Набережны Челны никогда не был, фирму ООО «

<

данные изъяты>» не открывал.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание доводы ответчика ФИО и полагает, что оснований для взыскания с него в порядке субсидиарной ответственности как с учредителя ООО «

<

данные изъяты>» заработной платы в пользу истцов, не имеется. 

Так в судебном заседании установлено, что ФИО обратился в правоохранительные органы по факту незаконной регистрации на его имя юридического лица ООО 

<

данные изъяты>», по результатам доследственной проверки возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 173.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств совершения ответчиком ФИО действий на создание (учреждение) юридического лица, также виновных действий, свидетельствующих о его недобросовестности, которые повлекли бы впоследствии прекращение деятельности ООО «

<

данные изъяты>» ( не представление в течение 12 - месяцев документов об отчетности, не осуществление операций по банковскому счету), согласно ст. 53.1 ГК РФ основанием для удовлетворения требований в порядке субсидиарной ответственности является недобросовестность или неразумность ответчика, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску, то суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1, ФИО2 к ФИО о взыскании невыплаченной заработной платы, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения мотивированного решения. 

Мотивированное решение приятно 29 июля 2021 г. 

Судья Э.О. Лодоева