Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С., 

при секретаре Мелентьевой Т.Н

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчиков Ф. Р. и УФССП по Пермскому краю – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. Д. А. к Ф. Р., УФССП по Пермскому краю, третьи лица: СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми ФИО3, ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Д. Д.А. обратился в суд с иском к Ф. Р., УФССП Р. по Пермскому краю, о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № (№ по иску Д. Д.А. к ФИО4 о взыскании сумм задолженности по договорам займа, Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение о наложении ареста на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество (движимое и недвижимое) и денежные средства в пределах суммы иска в размере 18 384 000 руб. в целях обеспечения иска.

Во исполнение указанного судебного акта, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП Р. по Пермскому краю ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Свердловским районным судом г. Перми о наложении ареста на принадлежащее ответчику ФИО4 имущество (движимое и недвижимое) и денежные средства в пределах суммы иска в размере 18 384 000 руб. в пользу взыскателя Д. Д. А. в целях обеспечения иска.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на все имущество принадлежащее должнику ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества принадлежащие должнику ФИО4 без указания оснований.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК ФИО3, было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, с указанием, что все автомобильные транспортные средства, принадлежащие должнику, г/н не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, принял постановление об окончании исполнительного производства № - ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., действия судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по ПК по вынесению постановлений об отмене мер по запрету регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества признано не законным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств признано не законным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства признано не законным.

В рамках исполнения исполнительного производства №-ИП был наложен арест на следующее имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1/3 доли объекта нежилого помещения, общей площадью 243,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

После принятия, признанных Свердловским районным судом г. Перми, незаконных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО4 реализовал перечисленное выше имущество.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу Д. Д.А. взыскано сумма основного долга по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 4 730 034 рубля, штрафные проценты за пользование займами в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, в остальных требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с разрешением требований по существу.

С ФИО4 в пользу Д. Д.А. взыскана сумма основного долга по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 5 162 234 рубля, штрафные проценты за пользование займами в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, в остальных требованиях отказано. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист №, который был передан в Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП УФССП по ПК.

Межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по ПК было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФИО4, адрес проживания: 

<

адрес> о взыскании в пользу Д. Д.А. денежных средств в сумме 13 222 234 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по ПК, следует, что согласно ответов из МРЭО ГИБДД и РОСРЕЕСТРА за должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости не имеется.

Истец считает, что незаконными действиями судебных приставов-исполнителей ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г.Перми истцу причинены убытки в размере 13 222 234 руб. 

На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 13 222 234 руб. 

Истец извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФССП России, УФССП по Пермскому краю в судебном заседании возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. 

СПИ ФИО3 о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства исполнительного производства №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом г.Перми судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - наложение ареста на принадлежащее ответчику ФИО6 имущество в пределах суммы 18 384 000 руб. в целях обеспечения иска (л.д.27-29,30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, объявлен запрет на все имущество принадлежащее должнику (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на все имущество принадлежащее должнику ФИО4

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что на транспортные средства, принадлежащие ФИО4, наложены ограничения (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК ФИО3, в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении всего имущества принадлежащие должнику ФИО4 без указания оснований.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК ФИО3, было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которого судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, с указанием, что все автомобильные транспортные средства, принадлежащие должнику, г/н не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № (л.д.42).

Решением Свердловского районного суда г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по ПК по вынесению постановлений об отмене мер по запрету регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. признаны незаконными.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества признано не законным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств признано не законным.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП Р. по ПК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства признано не законным.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4 в пользу Д. Д.А. взыскано сумма основного долга по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 4 730 034 рубля, штрафные проценты за пользование займами в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, в остальных требованиях отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, с ФИО4 в пользу Д. Д.А. взыскана сумма основного долга по договорам займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 5 162 234 рубля, штрафные проценты за пользование займами в размере 3 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, в остальных требованиях отказано. Решение вступило в законную силу.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по ПК, следует, что согласно ответов из МРЭО ГИБДД и РОСРЕЕСТРА за должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости не имеется.

На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников их имущества УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу Д. Д. А. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 13 222 234,00 руб.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной межрайонным отделом судебных приставов по ИОИП УФССП по ПК, следует, что согласно ответов из МРЭО ГИБДД и РОСРЕЕСТРА за должником, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости не имеется.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю были приняты меры по принудительному исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, и совершались исполнительные действия: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

На сегодняшний день исполнительное производство не окончено.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа были перечислены денежные средства в пользу взыскателя, тем самым частично требования исполнительного документа были исполнены. 

Данный факт подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, имеется решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску Д. Д.А к ФИО4 и иным лицам признаны недействительными сделки по отчуждению имущества ФИО4

Также, в материалах и/п №-ИП имеется заявление СПИ ФИО7, направленное в Свердловский районный суд г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО4, находящиеся по адресу: 

<

адрес> 

Согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Статья 53 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст.ст. 32, 36 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Постановлением ВС РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-1, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд. Каждый имеет право на возмещение государством всякого вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей.

Согласно пункту второму статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», причиненный судебным приставом-исполнителем вред в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по смыслу положений ст.1064, 1069 ГК РФ, основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда, а условиями, при наличии которых на правонарушителя возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и от имени муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпунктом 1 пункта 3 ст. 158 БК РФ, предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Из материалов дела следует, что право заявителя действиями должностных лиц службы судебных приставов не нарушено. Право требования денежных средств по исполнительному листу истцом не обоснованно, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа не исчерпана. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, подтверждающих, что действиями судебного пристава-исполнителя, ему был причинен ущерб, в результате не надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, не представлено, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

При таком положении, суд считает, что истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика за действия судебного пристава-исполнителя, и это обстоятельство исключает наступление ответственности за причинение вреда, в силу ст. 1069 ГК РФ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба с казны Российской федерации в лице ФССП, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Д. Д. А. к ФССП России, УФССП по Пермскому краю о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков