ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего по делу судьи Гомбоевой А.В., 

при секретаре Мусиной Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Нефедьева А.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Степановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 19.05.2006 г. Борзинским городским судом Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 22.04.2011 г.) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 31.05.2013 г., с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 01.06.2021 г. (задержан 30.05.2021),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО14., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, где у него из-за возникших личных неприязненных отношений к ФИО15., который высказывал в его адрес оскорбительные слова, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа.

ФИО1 ФИО16., исполняя задуманное, действуя умышленно, находясь в вышеуказанное время в кухне дома по вышеуказанному адресу со стола взял в левую руку кухонный нож, прошел в комнату данного дома, где, используя нож в качестве оружия, подошел сзади к стоящему возле дивана ФИО17 и с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, умышленно нанес последнему клинком данного ножа четыре удара в область грудной клетки слева. 

В результате действий ФИО1 ФИО18. ФИО19. причинены: три колото-резаных ранения мягких тканей левой половины грудной клетки, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с излитием крови в левую плевральную полость, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка. Это повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. прибыл в 

<

адрес>, где познакомился с ФИО20, которая пригласила его в дом переночевать. На завтра он с 

<

адрес> ходил к её знакомой, там они выпивали спиртное. После того, как пришли обратно в дом к ФИО21, он прилег на улице на диване. Через некоторое время пришел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который высказывал ему претензии по поводу того, что он находится у ФИО22. Затем мужчина зашел в дом к ФИО23, через некоторое время он зашел в дом и увидел, что мужчина лежит на ФИО24. Мужчина, увидев его, начал оскорблять обозвал его «Козлом», а также сказал «Сейчас, я тебе покажу». Высказывание мужчины он воспринял как угрозу. На столе он взял нож, хотел им нанести удар в ягодицы потерпевшему, но удар пришелся в бок, сколько ударов он нанес, не помнит. Убивать потерпевшего он не хотел, полагал, что лезвием данного ножа невозможно убить. Удары ножом наносил левой рукой в левый бок. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. 

Из оглашенных в суде показаний подсудимого ФИО1 ФИО25., данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в доме 

<

адрес> у ФИО26, с которой распивал спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов к ФИО27 пришел незнакомый ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который начал в его адрес высказывать нецензурные слова. Этот мужчина по имени ФИО28 высказывал претензии по поводу того, что он находился у ФИО29. Он остался в ограде дома, а мужчина зашел в дом. В период времени с 

<

данные изъяты> минут он зашел в дом, ФИО30 стоял возле дивана, а ФИО31 спала на диване. ФИО32 начал его оскорблять, сказал фразу «Я тебе сейчас покажу!», которую он воспринял как угрозу. Он взял в кухне с кухонного стола в левую руку кухонный нож, подошел к дивану, возле которого спиной к нему стоял ФИО33 и несколько раз ударил его в левый бок, после чего бросил нож и ушел. Убивать ФИО34 он не хотел, он был уверен, что клинком данного ножа не сможет причинить ему смерть. Вину признает полностью (

<

данные изъяты>).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО35 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в гостях у своей матери выпил немного спиртного, по дороге домой он зашел к ФИО36. на 

<

адрес>, в ограде у неё был неизвестный ему мужчина по имени ФИО37, они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО38. предложили ему выпить, в ходе распития спиртного ссор не было. Помнит, что он стоял в доме возле дивана и в этот момент со спины кто-то в левый бок ему воткнул нож, повернувшись, он увидел, что это был ФИО39, он нанес ему еще несколько ударов ножом в левый бок. Из-за чего ему ФИО40 нанес ножевые ранения, не знает, нецензурной бранью не выражался. Он сильно опьянел и поэтому события того дня помнит плохо (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. она познакомилась с мужчиной по имени ФИО42 и пригласила его переночевать к себе на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 

<

данные изъяты> часов к ней пришел ФИО43., и они все вместе с ФИО44 распивали спиртное в ограде. ФИО45 между собой не ругались. Затем она сильно опьянела и пошла в дом спать. ФИО46 разбудил её, он держался за левый бок, у него шла кровь, после этого он ушел домой (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО47. её супруг ФИО48 пришел домой около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в крови, держался за левый бок. ФИО49. сказал, что он был у ФИО50 и его там порезали ножом (

<

данные изъяты>).

Показания потерпевшего и свидетелей, подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований ставить их под сомнение не имеется. Основания для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлены.

Вина подсудимого подтверждается также и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ г. от 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что ФИО51. причинено ножевое ранение (

<

данные изъяты>). 

В ходе следственных мероприятий осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружены ножи с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, с пластиковой рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, с ручкой из полимерного материала 

<

данные изъяты> цвета, которые были изъяты, осмотрены (

<

данные изъяты>).

Нож с ручкой из полимерного материала 

<

данные изъяты> цвета признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (

<

данные изъяты>).

Осмотрено помещение скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> в журнале имеется запись о причинении ножевого ранения ФИО52. ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут (

<

данные изъяты>). 

ФИО1 ФИО53. из предъявленных трех ножей опознал нож, которым нанес ранение ФИО54 (

<

данные изъяты>). 

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 ФИО55. указал место, где нанес ножевые ранения ФИО56., в каком положении находился ФИО57., указал на кухонный стол, с которого взял нож (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № по данным представленных документов ФИО58. причинены: одно проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки с излитием крови в левую плевральную полость, проникающее в брюшную полость с повреждением диафрагмы, желудка; три колото-резаных ранения мягких тканей левой половины грудной клетки. Эти повреждения образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами. Это повреждение, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость, причинило вред здоровью опасный для жизни и поэтому квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Эти повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель и поэтому квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (

<

данные изъяты>).

Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанным факт умышленного причинения подсудимым потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из показаний потерпевшего ФИО59 и свидетеля ФИО60 следует, что они распивали спиртное втроем с ФИО1 ФИО61 Потерпевший ФИО62. показал, что именно ФИО1 ФИО63. нанес ему ножом удары. Свидетель ФИО64 показала, что, когда она проснулась, ФИО65 держался за бок, у него шла кровь. Причинение потерпевшему ножевых ранений кем-либо другим, помимо ФИО1 ФИО66., при таких обстоятельствах исключается. 

Факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью достоверно установлен и подтвержден результатами судебно-медицинской экспертизы, наступившие последствия в виде причиненного потерпевшему тяжкого вреда здоровью находятся в причинной связи с действиями подсудимого. 

Исходя из результатов судебно-медицинской экспертизы, показаний потерпевшего, суд находит доказанным нанесение подсудимым ФИО67 четырех ударов в область грудной клетки слева.

Указанные выше доказательства, которые положены в основу приговора, с учетом приведенного их анализа, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. 

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение ФИО68 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют показания самого подсудимого, указавшего, что он нанес удары потерпевшему из-за того, что последний к нему относился неуважительно, высказывал оскорбительные в его адрес слова. Следственные показания подсудимого являются последовательными и согласующимися с другими доказательствами. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, он использовал в качестве орудия преступления нож, то есть предмет, обладающий значительными проникающими свойствами.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО69. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено по делу, ФИО1 ФИО70. при причинении телесного повреждения потерпевшему использовал нож, в связи с чем квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» суд находит вмененным подсудимому обоснованно.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО71. хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики 

<

данные изъяты> в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает таковым и настоящее время. У ФИО1 ФИО72 выявлены признаки органического расстройства психики в связи со смешанными заболеваниями (F 07.08 по МКБ 10). Особенности психической деятельности не лишали ФИО1 ФИО73 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. Сомнений у суда относительно вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, не возникает. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый имеет место жительства, работает, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО74. обстоятельств учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в сообщении органам следствия в ходе допросов и проверки показаний на месте сведений, имеющих существенное значение для дела, противоправное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и высказывавшего оскорбительные слова в адрес, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО75. преступления, конкретных обстоятельств совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как сам подсудимый указал, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения повлияло на его поведение. В связи с этим суд считает, что употребление ФИО1 ФИО76 спиртных напитков негативно сказалось на его способности в полной мере контролировать и критически оценивать свое поведение, что привело к совершению преступления.

Поскольку настоящее преступление подсудимый совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Борзинского городского суда Читинской области от 19.05.2006 года, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что ФИО1 ФИО77 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, с учетом данных о его личности и материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания ФИО1 ФИО78 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 ФИО79. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вещественные доказательства согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета подлежит уничтожению. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд с учетом возраста и болезненного состояния здоровья подсудимого полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО80 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО81. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня вступления в силу приговора суда из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства – нож с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гомбоева