РЕШЕНИЕ

 по делу № 2а-497/2018

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Н.В.,

при секретаре Кругликовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам о признании незаконным исполнительного производства, прекращении, отмены исполнительного производства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области о признании незаконным исполнительного производства без номера от 02.04.2018 г., прекращении, отмены указанного исполнительного производства. В обоснование иска указав, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 незаконно, при отсутствии на это доверенности от И., как единственного физического лица, имеющего полномочия действовать без доверенности от имени УФССП по Вологодской области 02.04.2018 года возбудила исполнительное производство в отношении административного истца. 

Заявлено о незаконности исполнительного производства от 02.04.2018 года, возбужденного постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2, с требованием прекращения, отмены указанного исполнительного производства. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. Вручить судебную повестку ФИО1 в срок установленный законом для рассмотрения настоящего дела, установленными законом способами, предпринятыми судом мерами с привлечением, в том числе ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области не представилось возможным. От получения судебной повести ФИО1 уклонилась. Заявлений, ходатайств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело, возбужденное по административному иску ФИО1 в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, по доводам, заявленным в отзыве на административный иск, согласно которому отсутствуют законные основания для удовлетворении административного иска в связи с его необоснованностью в силу исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому района УФССП по Вологодской области мероприятий, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, в том числе заявленных незаконными, о необоснованности требований как не основанных на праве. 

Определением суда от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие, необоснованности заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3 суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 КАС РФ). 

Из содержания приведённой правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, из материалов дела следует, что 30.03.2018г. исполнительный документ № 5-1410/2017 передан судебному приставу исполнителю ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области для рассмотрения. Поступивший документ отвечал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом – УФССП по Вологодской области ФИО2 02.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.2 КоАП РФ в размере 30000 рублей.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 приведённого Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

К числу таких действий относится предусмотренное ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» согласно которой

1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

3. Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4. Постановление судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ (Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Судебный пристав-исполнитель действует на основании должностного регламента. Должностной регламент регулирует порядок осуществления федеральным государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов профессиональной служебной деятельности и является неотъемлемой частью служебного контракта.

Основные обязанности судебного пристава-исполнителя предусмотрены ст. 15,18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель исполняет возложенные на него обязанности в структурных подразделениях Управления.

Судебный пристав-исполнитель имеет права, предусмотренные статьей 14 и другими положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», иными нормативными правовыми актами о государственной гражданской службе Российской Федерации, а также права, определенные для осуществления полномочий Управления.

Судебный пристав – исполнитель обязан своевременно принимать решения о возбуждении исполнительного производства либо отказе в их возбуждении.

Согласно ст. 43"Об исполнительном производстве" (Прекращение исполнительного производства) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу – исполнителю самостоятельно возбуждать и осуществлять деятельность по исполнению исполнительного производства.

Учитывая изложенное, доводы административного истца, о незаконности оспариваемого исполнительного производства от 02.04.2018 года судебного пристава – исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области, возбужденного судебным приставом – исполнителем не имеющем доверенности от ФИО4 как единственного физического лица, имеющего полномочия действовать без доверенности от имени УФССП по Вологодской области, его отмене, прекращении судом отклоняются, как необоснованные.

Правовые основания для удовлетворения требования административного истца о признании исполнительного производства незаконным, его отмене, прекращении отсутствуют, признаю их не основанным на праве, не подлежащим удовлетворению. 

В материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела не установлено, в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательств необходимости в их восстановлении, в силу чего установленные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку заявленных административным истцом нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству №... в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей не установлено, при этом нарушений прав и законных интересов должника ФИО1 судом не установлено, административному истцу в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным исполнительного производства от 02.04.2018 года, о его отмене, прекращении отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2018 года.