Дело № 2-103 (2024)

УИД:28RS0014-01-2024-000112-98

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года с. Екатеринославка

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Артышко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Алешиной А.А., 

представителя истца ФИО5, 

ответчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения на время прохождения военной службы. ФИО3 являлся участником НИС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого фонта Министерства обороны РФ был установлен факт проживания ответчиков в спорном жилье. Дополнив исковые требования, с учетом проживания в спорном жилом помещении супругов ФИО11 с несовершеннолетними детьми ФИО4 и ФИО9, просит выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9 из указанного жилого помещения, а также взыскать с ФИО3 и ФИО2 судебную неустойку в солидарном порядке в размере 10000 рублей, ежемесячно, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического его исполнения в целях понуждения ответчика к исполнению обязательства при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО5, действующий на основании доверенности № ФВ-01 от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в судебном заседании посредством ВКС-связи, на исковых требованиях о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, а также взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО10 и ФИО10 судебной неустойки в размере 10000 рублей, настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В письменных дополнениях к иску от 23 мая 2024 года и 31 мая 2024 года, представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается, что в силу пункта 7 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686 (ред. от 27.05.2020), пункта 62 Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, бывший участник накопительно-ипотечной системы обязан освободить служебное жилое помещение в течение трех месяцев со дня исключения из списков личного состава. Указал также, что 19 января 2024 года из войсковой части поступили сведения в отношении ФИО3, изъявившего желание реализовать право на использование накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих и документы на выплату денежных средств, дополняющих накопление для жилищного обеспечения. После проверки указанные документы в общем реестре были направлены в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ (ДД.ММ.ГГГГ – документы по дополнительным накоплениям, ДД.ММ.ГГГГ – документы по накоплениям). Выплата накоплений производится с момента исключения военнослужащего из реестра участника НИС. ФИО3 был исключен из реестра ДД.ММ.ГГГГ. При этом, поскольку ФИО3 стал участником НИС в августе 2017 года, в силу ч.1 ст.14 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» уже после августа 2020 года он имел возможность обеспечить себя и свою семью постоянным жилым помещением, однако данным право не воспользовался. 

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ответчиков ФИО4 и ФИО9, в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что до настоящего времени проживают с супругом и двумя детьми в служебном жилом помещении. Супруг после увольнения из Армии, так как являлся участником НИС, обратился через командование войсковой части 21720 с рапортом о выплате накоплений для жилищного обеспечения, однако денежные средства еще не получил. 

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО9 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть иск при указанной явке. 

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (статья 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2, 3 ст.101 ЖК РФ наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления закреплена за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, имеет статус служебной. 

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с прохождением военной службы на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны супруга ФИО2 и сын ФИО4

По настоящее время ответчики фактически проживают в спорном жилом помещении без регистрации. ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ФИО2, ФИО4 зарегистрированы в 

<

адрес>, в/ч. 

Также установлено, что ФИО3 приказом командира войсковой части 21720 от ДД.ММ.ГГГГ был уволен досрочно с военной службы в отставку по состоянию здоровья, с исключением из списков войсковой части ДД.ММ.ГГГГ, выслуга его в Вооруженных Силах РФ составила 10 лет 07 месяцев, является участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих. 

Согласно информации ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ, целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения участнику не предоставлялся, денежные средства с ИНС не выплачивались. Сведения об исключении участника из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении указанного участника системы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали.

Из рапорта ФИО3 на имя начальника территориального отдела «Амурский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежных средств НИС, следует, что ответчик дал обязательство освободить спорное жилое помещение в течение трех месяцев со дня исключения из списков личного состава части. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков ФИО3 и ФИО2 направлялось уведомление об освобождении служебного жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что спорная квартира предоставлялось ФИО3 на период службы в органах Министерства обороны РФ, в настоящее время он на военной службе и в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, прихожу к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о выселении ответчика из служебного жилого помещения. 

Поскольку истец является собственником жилого помещения, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении. Ответчик своими действия препятствует собственнику в осуществлении прав по владению и распоряжению своим имуществом, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 288 ГК РФ. 

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку он не относится к категории лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения служебных отношений с учреждением, организацией. 

Исходя из толкования норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение. В связи с чем, также прихожу к выводу о выселении ФИО2, несовершеннолетних ФИО9 и ФИО4 из спорного жилого помещения. помещения. 

То обстоятельство, что ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и до настоящего времени денежные средства с именного накопительного счета ему не были выплачены, целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения не предоставлялся, основанием для отказа в иске о выселении из служебного жилого помещения не является.

Так, согласно абзаца 2 пункта 18 статьи 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", введенного в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 199-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих", не подлежат выселению из служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений граждане, уволенные с военной службы, и (или) члены их семей, члены семей погибших (умерших) военнослужащих, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждане, указанные в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, ответчики ФИО3 и ФИО2 имеют в собственности (по ? доли в праве за каждым) жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в абзаца 2 пункта 18 статьи 15.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", не подлежащих выселению до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При разрешении требований истца в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчиков исполнения обязательства в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить судебную неустойку, взыскав ее с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» за каждый месяц неисполнения решения суда в солидарном порядке в размере 2 000 рублей в месяц, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ - удовлетворить частично. 

Выселить ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения с момента вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, отказав в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Октябрьский районный суд, начиная с 07 июня 2024 года.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2024 года