Дело № 2-8018/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 24 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Г.С. Важенина,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, с учетом уточнений, с иском к ответчику ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - ПАО НБ «ТРАСТ») о признании недействительными условий кредитного договора о карте, заключенного с ПАО НБ «ТРАСТ»ДД.ММ.ГГГГ: о комиссии за снятие кредитных средств со счета в размере 4, 9 % плюс *** рублей п. 5, 7 заявления на кредит, предусматривающих право банка в одностороннем порядке изменять тарифы и условия по карте. Кроме того, просила признать действующей ставку по кредиту в размере 51, 1 % и возместить убытки, причиненные увеличением данной ставки в размере 59 %, возвратит списанные комиссии за операцию просмотра баланса (остатка) доступных денежных средств в размере *** рублей, возвратить списанную сумму оплаты за участие в программе страхования в размере *** рублей возвратить незаконно списанную сумму штрафа ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере *** рублей, пересчитать проценты за пользование кредитом, взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор, ей были выданы тарифы банка по карте, после активации и использования которой она обнаружила, что у нее незаконно списываются комиссии за просмотр баланса, за участие в программе страхования, а также штрафы в завышенном размере. При запросе выписки по счету было указано, что процентная ставка составляет 59 %, а не 51, 1 % как предусмотрено договором. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ банк не ответил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме. 

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также положения п. 5, 7 заявления истца о предоставлении кредита, согласно которым ФИО1 выразила согласие с новыми условиями по карте при ее активации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Из п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 432, 438 ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора банк открыл истцу текущий счет и обязался осуществить его кредитование с лимитом *** рублей под 51, 1 % годовых. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и следуют из заявления – анкеты о предоставлении кредита, тарифного плана ТП – 02, утвержденного приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств того, что до ФИО1 не была доведена информация о финансовой услуге, она была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях и у нее отсутствовала возможность отказаться от заключения рассматриваемого кредитного договора на предложенных условиях, - материалы дела не располагают. 

Согласно пп.1,2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13.05.2008 года N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (действовавшего на дату заключения кредитного договора) кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Пунктом 5 данного Указания предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. 

Из представленных ответчиком документов следует, что до заемщика перед заключением договора в соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" была доведена вся необходимая информация в тарифном плане и условиях предоставления и обслуживания карт, с которыми истица была ознакомлена под роспись, изложены все параметры кредита, их копии вручены заемщику. 

В заявлении ФИО1 также отразила свое ознакомление и согласие с указанными документами. Вопреки мнению истца, в тарифном плане содержится информация об условиях кредита, размере комиссии за выдачу наличных денежных средств, тарифы по программе добровольного коллективного страхования. 

Совокупность и полнота представленных в материалы доказательств свидетельствует о том, что услуга по личному страхованию истца не была ему навязана при заключении кредитного договора и в рассматриваемых правоотношениях являлась способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, обусловленными предоставлением кредита.

Согласно заявлению – анкете ФИО1 выразила согласие не участие в программе страхования жизни и здоровья (л.д. 34) и подтверждает факт ознакомления с условиями программ страхования и тарифами по программам добровольного коллективного страхования заемщиков. Поручила банку включить ее в список застрахованных лиц по программе страхования и удерживать в безакцептном порядке плату в соответствии с тарифами по страхованию.

Факт подписания истцом договора подтверждает его согласие со всеми перечисленными в нем условиями. Условия договора страхования не противоречат действующему законодательству. 

Каких-либо препятствий для уяснения ФИО1 действительного смысла, характера и содержания заключенного с ней на добровольной основе договора не установлено.

Доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого договора страхования либо невозможность отказа истца от заключения рассматриваемого кредитного договора при несогласии с условием о страховании, суду, как того требуют положения ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено. 

Условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат императивных положений, которые обязывают заемщика для получения кредита приобрести страховую услугу.

Сведениями о том, что заключение кредитного договора ставилось в зависимость от заключения договора страхования, что истец был ограничен в выборе страховщика, материалы дела не располагают. 

Предоставление кредита и оказание страховой услуги осуществлялось разными организациями (страхование в ООО СК «Ренессанс Жизнь»). 

п. 1 ст. 329 ГК РФ содержит открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, к которым может относиться и страхование заемщика.

Возможность заключения договора личного страхования предусмотрена ст. 934 ГК РФ, в том числе по соглашению сторон.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. 

Удержанная с истца комиссия за снятие наличных денежных средств предусмотрена тарифным планом, основана на положениях ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», п. 12 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе», является реально оказанной услугой в связи с совершением банковских операций в интересах заемщика, самим фактом предоставления кредита не обусловлена, - в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Являются несостоятельными и доводы искового заявления о признании действующей ставки по кредиту в 51, 1 % с возмещением убытков, причиненных увеличенной ставкой в 59 %. 

Фактически, доводы истца основаны на информации, предоставленной ей по запросу банка (л.д. 12). Вместе с тем, из данного документа не следует, что 59 % - это размер процентной ставки по кредиту. Надлежащими доказательствами того, что размер ставки по кредиту составлял 59 %, материалы дела не располагают и опровергаются представленным банком расчетом задолженности, из которого следует, что проценты за пользование кредитом составляют 51, 1 % годовых л.д. 

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительными п. 5, 7 заявления – анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в случае, если после ознакомления заемщика с условиями по карте, тарифами по карте, действующими на момент подписания заявления, кредитором были изменены указанные документы, согласием с новыми версиями указанных документов будут являться действия по активации карты; заемщик обязуется ознакомиться с действующими версиями условий и тарифов по карте и только в случае его согласия с действующими с действующими версиями условий и тарифов, пользоваться активированной картой. 

Указанные условия не свидетельствуют об одностороннем их изменении банком по своему усмотрению, требованиям законодательства не противоречат, ссылок на таковые исковое заявление не содержит. 

В силу п. 2.4, 2.5 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае изменений или дополнений условий и / или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента любым из указанных способов: путем размещения печатного экземпляра новой редакции Тарифов на информационных стендах в помещениях банка, путем размещения на сайте банка, звонком по телефону, путем направления СМС-сообщения. 

Любые изменения и дополнения, внесенные банком в Тарифы, с момента вступления их в силу с соблюдением законодательства РФ, а также процедур, указанных в настоящих условиях, равно распространяются на всех лиц, заключивших договор с банком, в том числе, на тех, кто заключил договор ранее даты вступления изменений и дополнений в силу. Под действие изменений и дополнений подпадают все операции, проведение которых по СКС в соответствии с п. 3.6 настоящих условий, проводится, начиная со дня вступления в силу таких изменений и дополнений л.д. 

Согласно тарифного плана ТП – 02, утвержденного приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет: в первый раз *** рублей, во второй раз *** рублей, в третий раз *** рублей. Плата за запрос баланса в банкомате сторонних банков составляет *** рублей л.д. 

Поскольку штраф за неуплату минимального платежа и плата за просмотр истцом баланса взималась при пользовании банкоматами сторонних банков и после ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований в данной части суд отказывает. 

Вместе с тем, доводы истца об излишнем списании штрафа за период до ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованными. 

В соответствии с тарифами ТП – 02, врученными ФИО1 при заключении договора, плата за пропуск оплаты минимального платежа составляет: в первый раз *** рублей во второй раз *** рублей, в третий раз *** рублей. 

Карта активирована истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Из расчета задолженности по карте и выписки по счету следует, что в период времени до ДД.ММ.ГГГГ со счета истца списан штраф в размерах *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей, однако в соответствии с действующим тарифным планом должно списываться *** рублей, *** рублей, *** рублей и *** рублей. 

Таким образом, исковые требования об излишнем удержании и взыскании суммы штрафа в размере *** рублей ((390 + 500 + 1000 + 1500) – (390 + 390 + 690 + 890)) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что банк незаконно списал данные денежные средства, не направив их в погашение задолженности в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, суд налагает на ПАО НБ «ТРАСТ» обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу пересчитать проценты за пользование кредитом по рассматриваемому договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из представленных материалов дела усматривается, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованиями вернуть денежные средства, в связи с чем до рассмотрения дела по существу у ответчика имелось достаточно времени для их удовлетворения. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило поводом для обращения с иском в суд и является основанием для привлечения к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потребителя. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 515 рублей (1 030 * 50 %) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** рублей, штраф *** рублей.

Наложить на ПАО НБ «ТРАСТ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу пересчитать проценты за пользование кредитом по договору №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным удержанием штрафа и комиссии за операцию просмотра баланса. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» отказать. 

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова 

Решение вступило в законную силу. 

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин