Дело № 12-156/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 16 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя ООО «АСКО» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, внешнего управляющего ООО «АСКО» ФИО3, при секретаре Вечкаевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «АСКО» ФИО1 на постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «АСКО», ИНН:

<

***>, КПП:504501001, ОГРН:

<

***>, дата регистрации 18.05.2007г., юридический адрес:

<

адрес>Б, корпус 1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АСКО» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №Ступинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указанное юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания, с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

В жалобе представитель ООО «АСКО» просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, обосновывая свои требования тем, что Общество не располагало в течение срока, установленного для уплаты штрафа, средствами, достаточными для уплаты штрафа, что подтверждается материалами административного дела.Кроме этого у Общества не было возможности реализовать имущество для уплаты штрафа ввиду особенностей процедур банкротства, проводимых в отношении Общества: в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом. Утверждение плана внешнего управления относится к компетенции собрания кредиторов (статья 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На собрании кредиторов, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, большинством голосов принято решение об отклонении плана внешнего управления. Вывод суда о том, что о принятии ООО «Аско» всех зависящих от него мер для соблюдения норм КоАП РФ свидетельствовало бы обращение с ходатайством о предоставлении отсрочки и (или) рассрочки уплаты назначенного административного штрафа в 

<

адрес>, нельзя признать обоснованным. Для соблюдения норм и правил, удовлетворения требований кредиторов Общество совершает все зависящие от него меры по возращению в конкурсную массу имущества, о чем свидетельствует обращения в суд с заявлениями о признании сделок недействительными, подача возражений на требования кредиторов и 

<

адрес> же ходатайства о предоставлении отсрочки и или (рассрочки) не повлечет появление средств для уплаты штрафа, тем более, что подача такого ходатайства не влечет его безусловное удовлетворение в условиях отсутствия каких- либо гарантий получения Обществом средств в течение срока, на который может предоставляться рассрочка (три месяца согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ).В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, однако, назначение Обществу нового наказания, в ситуации заведомой невозможности его своевременного исполнения, способствует не предупреждению нового нарушения, а усугублению и так плохого финансового состояния Общества.

В судебном заседании представитель ООО «АСКО» ФИО2, и внешний управляющий ООО «АСКО» ФИО3, в полном объеме поддержали и обосновали доводы, изложенные в жалобе и письменных объяснениях, представленных в суд и просили производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, обосновывая свои требования тем, что Общество не располагало в течение срока, установленного для уплаты штрафа, средствами, достаточными для уплаты штрафа, что подтверждается материалами административного дела. Кроме этого у Общества не было возможности реализовать имущество для уплаты штрафа ввиду особенностей процедур банкротства, проводимых в отношении Общества: в соответствии с пунктом 1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом. На момент введения процедуры внешнего управления арбитражным судом 

<

адрес> у Общества отсутствовала возможность исполнить штраф, назначенный постановлением должностного лица 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У Общества объективно отсутствовала возможность не только вернуть денежные средства но и оплатить штраф по причине введения процедуры банкротства. Сам факт назначения административного штрафа по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приводит к ущемлению прав дольщиков, ухудшает их положение и противоречит финансовым обязательствам. По мнению представителей Общества в действиях ООО «АСКО» отсутствует вина как элемент состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а при отсутствии вины в виду невозможности уплаты штрафа при наличии введения ДД.ММ.ГГГГ процедуры внешнего управления у Общества отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии доводов и пояснений, представленных представителями ООО «АСКО» в ходе рассмотрения данной жалобы приходит к выводам, что жалоба представителя ООО «АСКО» ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКО» было привлечено должностным лицом 

<

адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена ООО «АСКО» заказным письмом по адресу регистрации юридического лица. При этом ООО «АСКО» были разъяснены порядок и сроки уплаты штрафа, а также возможные последствия в случае неуплаты или несвоевременной уплаты штрафа. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, должностным лицам Общества, а так же в последующем внешнему управляющему ООО «АСКО» было известно о необходимости уплаты административного штрафа в установленные законом сроки. Однако, ООО «АСКО» в установленный законом срок штраф не уплатило. 

На основании ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наказуемым является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом.

Согласно ст.31.2 ч.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5, той же статьи, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

ДД.ММ.ГГГГ, в виду неисполнения юридическим лицом обязательств по уплате административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в отношении ООО «АСКО» был составлен протокол №ДС-3-0247-2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья 252 судебного участка Ступинского судебного района 

<

адрес>, исследовав представленные материалы административного дела, изучив и исследовав доводы представителя Общества ФИО1, изложенные в представленном в суд объяснении, пришел к выводу о виновности ООО «АСКО» в правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. 

При этом мировым судьей, при принятии решения было принято во внимание то обстоятельство, что Общество находиться на стадии банкротства, а так же учтено и это нашло отражение в постановлении мирового судьи, наличие затруднительного материального положения юридического лица, в связи с чем судья счел возможным назначить юридическому лицу наказание, с применением частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При этом факт нахождения ООО «АСКО» на стадии банкротства, а также наличие долговых обязательств Общества перед кредиторами, не освобождает Общество от необходимости соблюдения требований закона, уплаты наложенного административного штрафа, поскольку вина Общества в правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.4 КоАП РФ была установлена. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, считает доводы представителя ООО «АСКО» ФИО1, изложенные в представленной в суд жалобе, в письменном объяснении - несостоятельными, поскольку доводы жалобы, аналогичные доводам изложенным представителем юридического лица в объяснении, представленном при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции (в суд апелляционной инстанции), мировым судьей были полно и всесторонне проверены, и им, наравне с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, была дана надлежащая оценка. 

Что же касается доводов жалобы в части прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях ООО «АСКО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то суд апелляционной инстанции, находит их необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу, и подлежит исполнению. Отсрочка и (или) рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась и с таким ходатайством юридическое лицо (ООО «АСКО») до ДД.ММ.ГГГГ в административный орган – 

<

адрес> либо к судебным приставам-исполнителям не обращалось.

При таких обстоятельствах производство по делу не может быть прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АСКО» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района 

<

адрес> в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «АСКО» (ООО «АСКО»),в соответствии с которым названному юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «АСКО» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья /подпись/ Сотников Н.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>