Судья Ермакова Е.А. № 33-66/2026

№ 2-2122/2025

67RS0003-01-2025-001357-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шиловой И.С.,

судей Коженовой Т.В., Горчаковой О.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Потапенковой А.А.,

с участием прокурора Москвичёвой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРЭЛЕКТРО» о признании увольнения незаконным, оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании недействительной и аннулировании записи об увольнении, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Шиловой И.С., возражения представителей ответчика Брея Р.А., ФИО2 на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Москвичёвой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГОРЭЛЕКТРО» и просил признать его увольнение (прекращение полномочий) незаконным; признать недействительным приказ № 4-л/с от 05.03.2025 о прекращении трудового договора; восстановить его на работе в должности генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» с 25.09.2024, обратить решение суда в данной части к немедленному исполнению; признать недействительной запись об его увольнении в трудовой книжке и обязать ООО «ГОРЭЛЕКТРО» аннулировать ее; обязать ООО «ГОРЭЛЕКТРО» осуществить соответствующую корректировку сведений о его трудовой деятельности в Фонде пенсионного и социального страхования РФ; обязать ООО «ГОРЭЛЕКТРО» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в части возобновления полномочий генерального директора; взыскать с ООО «ГОРЭЛЕКТРО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО» от 10.12.2013 он был избран на должность генерального директора общества, 17.12.2013 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 1, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику в качестве совместителя. 29.01.2018 к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, которым истец был переведен на полную ставку. Сведения об истце, как о генеральном директоре общества, внесены в ЕГРЮЛ. 08.07.2024 приговором Ленинского районного суда г. Смоленска по делу № 1-5/2024 истец приговорен к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 руб. 25.09.2024 вышеуказанный приговор вступил в законную силу. В настоящее время истец содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области. 10.03.2025 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от ответчика в адрес истца поступила заказная корреспонденция, в которой содержалось: уведомление о прекращении трудового договора и заверенная копия приказа № 4-л/с от 05.03.2025 о прекращении трудового договора с работником, подписанные исполняющим обязанности генерального директора ФИО3, из которых следовало, что исполняющим обязанности генерального директора общества было принято решение о прекращении с 25.09.2024 действия трудового договора с истцом. В качестве правового основания прекращения действия трудового договора указан п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. 13.03.2025 УФНС по Смоленской области в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий истца, как генерального директора общества. Истец полагает, что его уволили незаконно, указывает, что для генерального директора, работодателем является общее собрание участников общества, а изданию приказа об увольнении должна предшествовать обязательная корпоративная процедура – принятие решения уполномоченным органом общества (общим собранием) решения о прекращении полномочий единоличного – исполнительного органа, независимо от того, по каким основаниям, предусмотренным ТК РФ они прекращаются. Помимо общего собрания участников общества, никакие другие лица или органы управления общества не вправе принимать решение о прекращении полномочий генерального директора, поскольку это вступило бы в прямое противоречие с действующим законодательством. 01.12.2024 проводилось внеочередное общее собрание участников общества в офисе нотариуса, на котором участниками общества решение о прекращении полномочий истца принято не было. В установленном порядке названное решение участников общества не оспаривалось, новое собрание по вопросу прекращения полномочий истца не проводилось, что свидетельствует о нарушении установленного порядка увольнения истца. В связи с незаконным увольнением истец испытывает нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях о потере работы, которой он посвятил более 12 лет своей жизни и с момента создания общества занимался его развитием. Из-за неправомерных действий ответчика он испытывает стресс, ввиду чего у него пропал сон, появились проблемы со здоровьем, развилась артериальная гипертония, появились не проходящие усталость и головные боли, лечение которых, учитывая местонахождение истца, практически невозможно.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 06.05.2024, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Смоленской области.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГОРЭЛЕКТРО» - ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования ФИО1 не признал, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 02.12.2024 было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО» с разрешением вопроса по досрочному прекращению полномочий и увольнению генерального директора общества – ФИО1 ввиду вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска о признании его виновным в совершении преступления и заключении под стражу, по результатам которого единогласное решение не принято, поскольку участник ФИО13, являющаяся супругой истца, проголосовала против. 05.03.2025 исполняющим обязанности генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» ФИО3 издан приказ № 4-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Генеральный директор ООО «ГОРЭЛЕКТРО» в рамках основного вида деятельности представляет интересы общества в рамках исполнения публичных договоров, ежедневно взаимодействует с органами государственной власти, местного самоуправления и регулирующим органом. В связи с вступлением в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Смоленска по уголовному делу № 1-5/2024 исполнение публичных функций ФИО1 стало невозможно. Основанием принятия решения о прекращении трудовых отношений с ФИО1 являлись нормы трудового законодательства, а не принятие решения общим собранием участников общества о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа, ввиду блокирования принятия такого решения супругой осужденного ФИО1 На основании представленных документов УФНС России по Смоленской области внесено запись в ЕГРЮЛ от 13.03.2025 о прекращении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО». Также указал, что в настоящее время ФИО13 и ФИО1 фактически препятствуют деятельности общества, путем блокирования избрания исполнительного органа. Просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд первой инстанции не обеспечило.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.06.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ГОРЭЛЕКТРО» о признании увольнения незаконным, оспаривании приказа, восстановлении на работе, признании недействительной и аннулировании записи об увольнении, возложении обязанностей, взыскании компенсации морального вреда отказано (т. 2 л.д. 60, 61-65).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своих доводов апеллянт указал, что вывод суда первой инстанции о том, что порядок увольнения нарушен не был, поскольку для увольнения по основанию п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ соответствующего решения общего собрания участников общества не требовалось, является ошибочным, так как при разрешении трудовых споров с руководителями организаций необходимо применять нормы корпоративного права и нормы трудового права в их системной взаимосвязи (т. 2 л.д. 70-71).

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, по имеющимся сведениями отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения доводов апелляционной жлобы, считая вынесенное Промышленным районным судом г. Смоленска решение законным и обоснованным, полагают, что расторжение трудового договора с истцом является трудовым спором и нормы корпоративного права не применимы.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них в совокупности с доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей ответчика, заключение прокурора Москвичёвой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллеги пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексу – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из требований ст. 21 ТК РФ следует, что, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Материалами дела установлено, что 17.12.2013 ООО «ГОРЭЛЕКТРО» в лице учредителя общества ФИО1, действующего на основании решения общего собрания учредителей (протокол № 1 от 10.12.2013) и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ГОРЭЛЕКТРО» на условиях внешнего совместительства, на должность генерального директора, относящейся к административно-управленческому персоналу организации (п.п. 1.1., 1.2., 1.4. трудового договора). Место работы работника: офис ООО «ГОРЭЛЕКТРО» расположенный по адресу: 

<

...>. Договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6.). Договор вступает в силу со дня допущения работника к работе, определяемого п. 1.8 договора, т.е. с 17.12.2013 (п.п. 1.7., 1.8.) (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно п. 2.2. трудового договора в обязанности работника входит: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе, находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе, находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников. Работник обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ и трудовым договором.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018 к трудовому договору № 1 от 17.12.2013 установлено, что работа ФИО1 в ООО «ГОРЭЛЕКТРО» является для него основным местом работы, полный рабочий день. Пункт 1.4. изложен в следующей редакции: «за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, с учетом характера и режима работы», работнику устанавливается должностной оклад в размере 120000 руб. в месяц. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени. Пункт 5.1. изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье». Пункт 5.2. трудового договора изложен в следующей редакции: «работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней». Все другие условия трудового договора согласовано считать неизменными и обязательными для исполнения сторонами (т. 1 л.д. 11).

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900000 руб. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, отмене ареста, гражданскому иску (т. 1 л.д. 51-236).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25.09.2024 приговор от 08.07.2024 изменен, исключены из числа доказательств виновности ФИО1 и ФИО10 заявления директора ООО АН «Гарант-Жилье» ФИО11 от 02.10.2017 и ООО «Менеджмент-ЮБКС» от 07.02.2017, уточнена резолютивная часть приговора указанием на то, что началом срока отбывания наказания ФИО10 считать момент его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо момент его задержания на территории Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями по делу – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.03.2025 приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25.09.2024 в отношении ФИО7 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании приказа № 4-л/с от 05.03.2025 действие трудового договора от 17.12.2013 с ФИО1 прекращено, он уволен с занимаемой должности с 25.09.2024 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу). Приказ подписан и.о. генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» ФИО3 Имеется указание, что ознакомить с приказом работника невозможно в связи с его отсутствием на работе (акт № 1 от 05.03.2025) (т. 1 л.д. 34).

05.03.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора, а также копия вышеупомянутого приказа о расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 33).

13.03.2025 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении ФИО1 полномочий в качестве генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» (т. 1 л.д. 35).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11, 15, 16, 21, п. 10 ч. 1 ст.77, п. 4 ч. 1 ст. 83, 84.1, 278 ТК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, ст. 53 ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации прекращение трудового договора с ФИО1 было вызвано не желанием общего собрания участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО», а произведено по не зависящей от них причине, поскольку основанием для прекращения трудового договора с ФИО1 явилось не принятие уполномоченными органом управления юридического лица решения о прекращении трудового договора, а осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, что не требовало принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

Апеллянт в своей жалобе указывает на необходимость применения норм корпоративного права к спорным правоотношениям.

Статьей 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ч. 1).

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (ч.3).

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 9.1 Устава ООО «ГОРЭЛЕКТРО» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором, который подотчетен общему собранию участников общества.

Генеральный директор общества: 1) без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенности с правом передоверия, 3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, 4) обеспечивает соответствие сведений об участниках общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале общества, о долях или частях долей, принадлежащих обществу, сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале общества, о которых стало известно обществу, 5) осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом и Уставом общества к компетенции Общего собрания участников общества.

Исходя из положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и прекращении его полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества.

Раздел 8 Устава ООО «ГОРЭЛЕКТРО» предусматривает, что высшим органом общества является общее собрание участников общества.

К компетенции общего собрания относятся вопросы, указанные в п. 8.2., в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятия решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним; установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему.

Пунктом 8.3. Устава предусмотрено, что решения по вопросам по п. 8.2. принимаются общим собранием участников общества единогласно.

Из материалов дела следует, что 02.12.2024 на общем собрании участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО» рассматривался вопрос о прекращении полномочий ФИО1 как генерального директора общества. По результатам голосования участников решение по данному вопросу принято не было в связи с возражениями одного из участников ФИО13, являющейся супругой истца, что подтверждается нотариальным свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица 

<

адрес> от 02.12.2024 (т. 1 л.д. 30-31, 32). То есть два из трех участников общества выразили свое волеизъявление на прекращение полномочий генерального директора общества ФИО1

Таким образом, участники Общества, реализовали свое право относящееся к нормам корпоративного права, предусмотренное п. 8.4 Устава ООО «ГОРЭЛЕКТРО», поставив на рассмотрение общего собрания участников общества вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Пунктом 9.4 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено его прекращение только по основаниям, установленным ТК РФ и иным федеральным законам.

Так в силу ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относятся, в том числе обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ).

Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Поскольку данное основание отнесено к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, то для прекращения трудового договора по этому основанию решения общего собрания участников Общества не требуется.

Однако, для правомерного применения данного основания прекращения трудового договора, необходимо соблюдение трех условий:

1) работник осужден к наказанию судом согласно уголовно-процессуальному законодательству, то есть в отношении него судом вынесен обвинительный приговор;

2) мера наказания исключает возможность продолжения работы;

3) приговор суда вступил в законную силу.

При этом необходимо учитывать, что в отношении работника должен быть вынесен не просто обвинительный приговор, а обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбываю осужденным, а также избранная мера наказания исключает возможность продолжения работы.

Согласно УК РФ к таким наказаниям относятся: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, лишение свободы на определенных срок, пожизненное лишение свободы. Другие виды наказания. Предусмотренные УК РФ не препятствуют выполнению работником его работы.

Как указывалось ранее, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900000 руб.

ООО «ГОРЭЛЕКТРО» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН 

<

***>.

Согласно Уставу (п. 2.2.) целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Предметом деятельности общества является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям, и иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством.

Из ранее перечисленных должностных обязанностей генерального директора следует, что генеральный директор общества в рамках основного вида деятельности (в области передачи электрической энергии) представляет интересы юридического лица в сфере исполнения публичных договоров, что подразумевает под собой необходимость взаимодействовать с органами государственной власти, местного самоуправления и регулирующим органом.

Таким образом, осуждение применительно к рассматриваемому спору генерального директора общества ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы, является одним из видов наказаний, препятствующих продолжению работы, связанной с осуществлением руководства текущей деятельностью организации, поскольку препятствует обеспечению ведения обществом нормальной хозяйственной деятельности в его отсутствие.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом невозможности исполнения истцом трудовых обязанностей в связи с вступившим в законную силу приговором суда, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наступили обстоятельства, не зависящие от воли сторон, по которым у ответчика возникла обязанность по прекращению трудовых отношений.

Исходя из ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Приказ о прекращении трудового договора по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ работодатель издает на основании приговора суда, то есть этот приговор указывается в приказе в качестве основания для прекращения трудового договора.

По общему правилу с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работника нужно ознакомить под роспись. Если же приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора по общему правилу является последний день работы работника (кроме случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы (должность).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО» от 09.07.2024 участниками общества принято решение с 09.07.2024 назначить исполняющим обязанности генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» Брея Р.А. – заместителя генерального директора по тарифному регулированию и внешним связям, предоставлено Брею Р.А. право действовать без доверенности от имени общества, совершать сделки и представлять интересы общества, в том числе в налоговых органах. Срок исполнения обязанностей определен до 01.12.2024 (т. 2 л.д. 50).

На основании указанного решения в Устав ООО «ГОРЭЛЕКТРО» внесены изменения, он дополнен п. 9.6, согласно которому на период временного (долгосрочного) отсутствия генерального директора решением общего собрания участников Общество руководство текущей деятельностью может быть поручено лицу, исполняющему обязанности генерального директора. На период краткосрочного отсутствия генерального директора (отпуск, болезнь) продолжительностью до 30 суток руководство текущей деятельностью может быть поручено лицу, исполняющему обязанности генерального директора назначаемым приказом генерального директора, а также п. 9.7, согласно которому лицо, исполняющее обязанности генерального директора, обладает тем же объемом полномочий, что возложены на генерального директора (т. 2 л.д. 51).

17 июля 2024 (запись № 2246700162124) в УФНС России по Смоленской области произведена государственная регистрация вышеуказанных изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица (т. 2 л.д. 19-32).

На внеочередном общем собрании участников ООО «ГОРЭЛЕКТРО» 02.12.2024 принято решение о продлении полномочий исполняющего обязанности генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» Брея Р.А. сроком на 1 год (т. 2 л.д. 48).

Приказом № 4-л/с от 05.03.2025 действие трудового договора от 17.12.2013 с ФИО1 прекращено, он уволен с занимаемой должности с 25.09.2024, основанием увольнения в приказе указано осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (лишение свободы в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.07.2024 по делу № 1-5/2024 (1-11/2023, 1-30/2022, 1-169/2021) вступившему в законную силу 25.09.2024). Приказ подписан и.о. генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» ФИО3 Имеется указание, что ознакомить с приказом работника невозможно в связи с его отсутствием на работе (акт № 1 от 05.03.2025) (т. 1 л.д. 34).

05.03.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора, а также копия вышеупомянутого приказа расторжении трудового договора (т. 1 л.д. 33).

Единогласного решения о сохранении за ФИО1 должности генерального директора на период отбывания последним наказания в виде лишения свободы участники общества не принимали.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у исполняющего обязанности генерального директора ООО «ГОРЭЛЕКТРО» Брея Р.А. полномочий на подписание приказа об увольнении истца, и наличии у работодателя основания для прекращения с ФИО1 трудового договора и его увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства.

Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2026 г.