Дело № 1-365/2019

24RS0041-01-2019-003377-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 30 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ощепкова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солдатенко Н.В., представившего удостоверение № 2161, ордер № 008709,

при секретаре Стешкове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование среднее - специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Х Х, ранее судимого: 19 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, под стражей по данному делу не содержался, отбыл обязательные работы 6 часов, не отбыто 194 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

14.09.2018 года около 03 часов 37 минут, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, регламентирующего, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории..», не имея водительского удостоверение, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «..управлять транспортным средством в состоянии опьянения..», находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Z», регистрационный знак Z, принадлежащим ФИО2, двигался по Х со стороны Х в направлении Х, перевозя в качестве пассажиров А6 и А7, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, не пристегнутых ремнем безопасности.

Двигаясь в указанном направлении, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя «…вести транспортное средство… учитывая при этом дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «в населенных пунктах… движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», водитель ФИО1, двигался со скоростью более 60 км/час, превышающей установленное ограничение, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, а именно поворота дороги направо и темного времени суток. Проезжая по указанному повороту дороги, по причине нахождения в алкогольном опьянении, снижающего внимание и реакцию, потерял контроль за движением автомобиля, в связи с чем, не справился с управлением, в нарушении п.9.9 ПДД РФ, запрещающего «движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», съехал на правую по ходу движения обочину, где, не приняв мер к снижению скорости, в районе Х допустил наезд на водоразборную колонку и последующий наезд на припаркованный автомобиль «Z», регистрационный знак Z, принадлежащий А8

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля А7 были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы тела, выразившейся в открытой черепно-мозговой травме с переломом костей основания черепа (основание передней черепной ямки), с субарахноидальным кровоизлиянием в области левой боковой щели, с развитием пневмоцефалии, в переломе передней стенки лобовой пазухи справа, в переломе костей спинки носа со смещением, в травматическом вывихе 31,41,42 зубов, в переломе коронок 24,25 зубов, в рвано-ушибленных ранах лобовой области, подбородочной области, в сквозных ранах верхней губы и нижней губы, потребовавших первичной хирургической обработки, с наложением швов и шин-скоб, в гематомах век обоих глаз, которое отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными доказательствами, характеризующими его личность, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, по неосторожности, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД, КПНД не состоит, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает: добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального и материального ущерба, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, посягающее на безопасность дорожного движения, суд, с учетом его личности, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправлениях подсудимого, считает невозможным исправление его мерой условного осуждения, как и назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, и считает, что только такой вид наказания будет соразмерным содеянному, справедливым и соответствующим личности подсудимого, исправление которого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

Учитывая обстоятельства указанные при назначении наказания, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая степень тяжести совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести и по неосторожности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по данному приговору подлежит частичному сложению с неотбытым наказанием по приговору суда от 19 декабря 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 № 528-ФЗ, назначив наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 19 декабря 2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года десять месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, не избирать.

По вступлении приговора в законную силу в силу ст.75-1 УИК РФ, обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75-1 УИК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: автомобиль «Z», государственный регистрационный знак Z, оставить у ФИО2; автомобиль «Z», государственный регистрационный знак Z, оставить у А8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: С.В. Груздев