24RS0004-01-2018-001669-35

РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года п.Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Ковалева Е.Д. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 

<

дата> №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ФИО1 – адвокат Ковалева Е.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 

<

дата> №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, ссылаясь на то, что требований об остановке транспортного средства с помощью СГУ ФИО1 не поступало.

ФИО1, ее защитник Ковалева Е.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседание не поступало.

Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 

<

дата> №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому, 

<

дата> в 02 часа 58 минут по 

<

адрес> п. ФИО3 

<

адрес> Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21053 г/н №, в нарушение п.6.11 ПДД РФ не выполнила законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства,

- объяснениями ФИО1, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, в соответствии с которыми она согласилась с правонарушением, 

- рапортом инспектора ДПС ФИО6, в соответствии с которым, ФИО1 не выполнила требование об остановке ТС, поданного с помощью громкоговорящего устройства, продолжила движение, значительно увеличивая скорость,

- видеозаписью правонарушения.

При этом, отсутствие не видеозаписи звука не свидетельствует о том, что ФИО1 не подавалось требование с помощью громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства, поскольку из указанной видеозаписи следует, что в пути следования сотрудники полиции остановились параллельно автомобилю под управлением ФИО1, однако, ФИО1 продолжила движение автомобиля, стала значительно увеличивать скоростью, несмотря на то, что достоверно знала о движении за ней экипажа ДПС, включившего проблесковые маячки, после заноса автомобиля остановилась, оказывала сопротивление, когда к автомобилю подошли сотрудники полиции.

Указанная видеозапись в полном мере согласуется с рапортом инспектора ДПС, согласно которому, ФИО1 подавалось требование с помощью громкоговорящего устройства об остановке, после которого она увеличила скорость движения автомобиля.

Оснований не доверять представленному рапорту и видеозаписи у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в рассмотрении дела не установлено.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, ФИО1 не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного правонарушения. 

Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд оставляет постановление от 

<

дата> без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО5 от 

<

дата> №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Ковалева Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.С.Лапунова