дело №12-78/20

РЕШЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Бавлы. Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указав, что подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей. ФИО1 не согласен с постановлением, поскольку был привлечен к административной ответственности, когда срок для устранения нарушения установленный органами ОГИБДД не истек. Нарушение было устранено на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гамма Телеком Строй» было вынесено предписание № о выполнении мероприятий: установить технические средства организации дорожного движения на месте производства дорожных работ по 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Схема временной организации дорожного движения была утверждена и согласована ДД.ММ.ГГГГ, дорожные знаки были установлены. Предписание было выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть составлены в один день, так как в предписании вынесенном органами ОГИБДД установлен срок добровольного устранения выявленного нарушения. При проведении работ ФИО1 действовал без согласования с руководством ООО «Гамма Телеком Строй» и до получения разрешения ОГИБДД, как ответственный за производство работ, дал разрешение на начало дорожных работ, не поставив в известность руководителя. В данном случае имело место самоуправство. На месте составления протокола полностью признал вину, просил назначить минимальное наказание. Также имеет место малозначительность правонарушения, поскольку замечания, касающиеся выставления необходимых дорожных знаков были устранены, какие-либо неблагоприятные последствия отсутствовали. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить. 

Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. 

Из положений ФИО5 52289-2019 следует, что настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений. 

Из положений ФИО5 58350-2019 следует, что стандарт распространяется на технические средства организации дорожного движения, применяемые на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городских и сельских поселений (далее - дорогах), железнодорожных переездах в местах производства работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ, требующих временного изменения организации дорожного движения, а также устанавливает технические требования к ним и правила применения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 будучи должностным лицом ответственным за производство дорожных работ не выполнил требования ФИО5 52289-2019, ФИО5 58350-2019, ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 не выставил средства организации дорожного движения в местах производство дорожных работ, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения, нарушил требования ОП 14 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании участка производства дорожных работ на участке дороги возле 

<

адрес> Республики Татарстан установлено, что при проведении дорожных работ отсутствуют средства организации дорожного движения и схема организации дорожного движения. 

Из фотографий следует, что на участке дороги возле 

<

адрес> Республики Татарстан отсутствуют средства организации дорожного движения и схема организации дорожного движения.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на участке дороги у 

<

адрес> Республики Татарстан в ходе обследования дорожных условий инспектором БДД ОГИБДД выявлено нарушение требований ФИО5 52289-2019, ФИО5 58350-2019, ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, соблюдение которых обязательно для обеспечения безопасности дорожного движения, а именно при производстве строительно-монтажных работ не были выставлены технические средства организации дорожного движения. Должностное лицо начальник участка ООО «Гамма Телеком Строй» ФИО1 за нарушение части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Из муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Исполнительным комитетом Бавлинского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Гамма Телеком Строй» заключен муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных работ «Пересечение методом ГНБ объектов инфраструктуры водопроводом хозяйственно-питьевого водоснабжения и канализацией» на участках определенных в ведомости объемов работ, в том числе на 

<

адрес> Республики Татарстан. 

Из приказа ООО «Гамма Телеком Строй» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 назначен ответственным руководителем за организацию безопасного и качественного производства работ по строительному объекту заказчика Исполнительный комитет Бавлинского муниципального района Республики Татарстан «Пересечение методом ГНБ объектов инфраструктуры водопроводом хозяйственно-питьевого водоснабжения и канализацией».

Таким образом, в ходе судебного заседания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной. Мировой судья, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек должностное лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотографиями и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей доказательства ФИО1 в совершении административного правонарушения оценены в совокупности и признаны допустимыми, что соответствует требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как на момент составления протокола об административном правонарушении срок на устранение нарушений в соответствии с предписанием не истек, являются несостоятельными, поскольку наличие предписания об устранении нарушений и их устранение в установленный срок не являются обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности. 

Доводы ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения являются несостоятельными, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имевшейся существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

. 

.